Постановление фас северо-западного округа от 08.06.2005 n а21-5700/04-с1 необоснован довод имнс о том, что денежные средства, поступившие из бюджета в виде компенсации затрат фгуп, связанных с предоставлением ветеранам и инвалидам льгот по оплате коммунальных услуг, подлежат включению в налоговую базу по ндс, поскольку полученные фгуп из бюджета субсидии имеют целевой характер (направлены на погашение убытков предприятия, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот), а следовательно, они не включаются в расчет налоговой базы по ндс.
вложения, принимаются фактически
произведенные в отчетном периоде затраты
независимо от срока окончания
строительства и ввода в эксплуатацию
основных средств, учтенные по счету
"Капитальные вложения". Из указанных затрат
исключаются суммы износа, начисленного по
основным средствам, принадлежащим
предприятию, с начала года на отчетную дату
по счету "Износ основных средств".
Указанный в этой Инструкции порядок
соответствует подпункту "а" пункта 1 статьи 6
Закона "О налоге на прибыль". Следовательно,
ФГУП правильно рассчитывало сумму льготы и
оснований для отмены обжалуемого решения
по данному эпизоду не имеется.
Предприятие и инспекция оспаривают решение
суда по седьмому эпизоду по доначислению
ФГУП 64621 руб. налога на прибыль за 2000 - 2001
годы и 72769 руб. - за 2002 год и 9 месяцев 2003 года
(раздел X решения, с. 45) в связи с отнесением
предприятием на себестоимость амортизации,
начисленной по безвозмездно полученным
основным средствам.
Доначисляя налог на
прибыль по рассматриваемому эпизоду за 2000 -
2001 годы, инспекция обоснованно исходила из
того, что ФГУП неправомерно включило в
себестоимость продукции указанные
отчисления, поскольку не понесло никаких
расходов по приобретению имущества.
В
соответствии со статьей 2 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий
и организаций" прибыль (убыток) от
реализации продукции (работ, услуг)
определяется как разница между выручкой от
реализации продукции (работ, услуг) без НДС
и акцизов и затратами на производство и
реализацию, включаемыми в себестоимость
продукции (работ, услуг).
Подпунктом "х"
пункта 2 Положения о составе затрат
предусмотрено включение в себестоимость
продукции амортизационных отчислений на
полное восстановление основных
производственных фондов.
Положением о
порядке начисления амортизационных
отчислений по основным фондам в народном
хозяйстве, утвержденным Госпланом СССР,
Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомцен
СССР, Госкомстатом СССР, Госстроем СССР от
29.12.1990 N ВГ-21-Д/144/17-24/4-73 (N ВГ-9-Д), определено,
что возмещение балансовой (первоначальной
или восстановительной) стоимости основных
фондов предприятий осуществляется путем
включения амортизационных отчислений по
утвержденным единым нормам в издержки
производства (обращения) в течение
нормативного срока их использования.
Поскольку термин "возмещение" означает
наличие определенных затрат, подлежащих
возмещению, указанный порядок
распространяется на основные средства,
приобретенные за счет собственных
источников организации.
Следовательно,
если основные средства получены
организацией безвозмездно, то есть
источником приобретения основных средств
не являются собственные средства
предприятия (т.е. отсутствуют расходы по
приобретению основных средств),
амортизационные отчисления в
себестоимость продукции для целей
налогообложения не включаются.
В
соответствии с правилами бухгалтерского
учета, действовавшими до 2000 года, по
основным средствам, полученным
безвозмездно, амортизация не
начислялась.
Начиная с бухгалтерской
отчетности 2000 года правила бухгалтерского
учета изменены. Так, в соответствии с
Положением по ведению бухгалтерского учета
и бухгалтерской отчетности в Российской
Федерации, утвержденным приказом
Министерства финансов Российской
Федерации от 29.07.1998 N 34н (в редакции приказа
от 24.03.2000 N 31н), по основным средствам,
полученным безвозмездно, начиная с 2000 года
амортизация подлежит начислению в
установленном порядке.
Однако
изменение правил бухгалтерского учета не
влияет на порядок определения
налогооблагаемой прибыли.
Таким
образом, в целях налогообложения
балансовая прибыль должна быть
скорректирована (увеличена) на сумму
амортизации по безвозмездно полученным
основным средствам. Эта корректировка
отражается по строке 1 "Расчет (налоговой
декларации) налога от фактической прибыли"
(приложение N 4 к Инструкции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от
15.06.2000 N 62).
Обоснованность данной
позиции подтверждают и Министерство
финансов Российской Федерации (письма от
27.03.2001 N 04-02-05/1/67 и от 13.04.2001 N 04-02-05/1/80), и
Министерство Российской Федерации по
налогам и сборам (пункт 19 письма от 15.02.2001 N
ВГ-6-02/139).
Учитывая изложенное,
кассационная инстанция считает, что ФГУП
неправомерно включало в 2000 - 2001 годах в
себестоимость продукции, исчисленной для
целей налогообложения прибыли,
амортизационные отчисления по основным
средствам, полученным им безвозмездно.
Поэтому вывод суда, отказавшего
предприятию в удовлетворении требований в
этой части, является законным, а жалоба ФГУП
об отмене решения суда в данной части не
подлежит удовлетворению.
Вместе с тем
кассационная инстанция не усматривает
правовых оснований для признания
незаконным включения ФГУП в 2002 и 2003 годах
(период действия главы 25 Налогового кодекса
Российской Федерации) в состав расходов,
уменьшающих налогооблагаемую прибыль,
амортизационных отчислений, начисленных на
безвозмездно полученные основные
средства.
В соответствии со статьей 252
"Расходы. Группировка расходов" НК РФ при
определении базы, облагаемой налогом на
прибыль, и исчислении налога на прибыль
налогоплательщик уменьшает полученные
доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и
документально подтвержденные затраты,
осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком.
Пунктом 3 статьи 252
Кодекса предусмотрены особенности
определения расходов, признаваемых для
целей налогообложения, для отдельных
категорий налогоплательщиков либо
расходов, произведенных в связи с особыми
обстоятельствами, которые устанавливаются
данной главой Кодекса.
В зависимости от
характера, а также условий осуществления и
направлений деятельности
налогоплательщика расходы подразделяются
на расходы, связанные с производством и
реализацией, и внереализационные
расходы.
К расходам, связанным с
производством и реализацией, относятся
суммы начисленной амортизации (подпункт 3
пункта 2 статьи 253 НК РФ).
Амортизируемым
имуществом в целях главы 25 Налогового
кодекса Российской Федерации статья 256 НК
РФ признает имущество, результаты
интеллектуальной деятельности и иные
объекты интеллектуальной собственности,
которые находятся у налогоплательщика на
праве собственности (если иное не
предусмотрено названной главой),
используются им для извлечения дохода и
стоимость которых погашается путем
начисления амортизации, при этом данное
имущество должно иметь срок полезного
использования более 12 месяцев и
первоначальную стоимость более 10000
рублей.
Определение стоимости
амортизируемого имущества осуществляется
по правилам статьи 257 НК РФ, в которой также
дано понятие основных средств для целей
налогообложения прибыли.
Первоначальная стоимость основного
средства определяется как сумма расходов
на его приобретение, а в случае, если
основное средство получено
налогоплательщиком безвозмездно, - как
сумма, на которую оценено такое имущество в
соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ.
Норма об отнесении основных средств,
полученных налогоплательщиками
безвозмездно, к амортизируемому имуществу
для целей налогообложения прибыли включена
в абзац второй пункта 1 статьи 257 НК РФ
Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (подпункт 62
статьи 1 закона). Согласно статье 16
названного закона изменения, внесенные в
статью 257 НК РФ, распространены на
отношения, возникшие с 1 января 2002 года. Как
улучшающая положение налогоплательщика
данная норма в силу пункта 3 статьи 5 НК РФ
подлежит применению с 01.01.2002.
Следовательно, статьями 256 - 257 НК РФ
предусмотрено начисление амортизации по
основным средствам, полученным
налогоплательщиком безвозмездно, и
включение ее в состав расходов, уменьшающих
базу, облагаемую налогом на прибыль.
Обжалуемое решение суда по данному эпизоду
является правильным, в силу чего жалоба
инспекции подлежит отклонению.
Довод
предприятия о нарушении инспекцией
требований пункта 3 статьи 101 НК РФ
кассационная инстанция считает
необоснованным.
По смыслу пункта 6
статьи 101 НК РФ нарушение требований данной
статьи не влечет безусловного признания
судом соответствующего решения налогового
органа недействительным. Суд оценивает
характер допущенных нарушений и их влияние
на законность и обоснованность вынесенного
налоговым органом решения.
В решении
налогового органа изложены обстоятельства
вменяемого налогоплательщику
правонарушения, содержатся ссылки на
нормативно-правовые акты, а также на
первичные бухгалтерские документы.
Предприятие оспаривает решение суда в
части удовлетворения требований инспекции
о взыскании с ФГУП штрафных санкций и пеней.
По мнению подателя жалобы, доказательством,
свидетельствующим о неуплате налога в
бюджет, является отсутствие в материалах
дела карточки лицевого счета
налогоплательщика. В связи с этим
предприятие считает, что налоговым органом
не установлен состав правонарушения по
статье 122 НК РФ.
Обязанность доказывания
наличия переплаты по налогам возлагается
на налогоплательщика в силу пункта 1 статьи
65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации: каждое лицо должно
доказать те обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Суд исследовал
все представленные сторонами
доказательства и пришел к обоснованному
выводу о том, что ФГУП не подтвердило
документально свои возражения.
Не
подлежит удовлетворению и жалоба инспекции
в той части, в которой она просит изменить
решение суда о признании недействительным
решения налогового органа о привлечении
предприятия к ответственности за неуплату:
земельного налога за 9 месяцев 2003 года в
виде взыскания 8761 руб. штрафа, отчислений на
воспроизводство минерально-сырьевой базы
за 2000 год - в сумме 389 руб., платежей за
пользование недрами в 2000 году - в сумме 311
руб. - и взыскать данные суммы штрафа в
порядке встречного иска.
Судом по
данным эпизодам правильно применены нормы
материального права.
В силу статьи 122 НК
РФ налогоплательщик может быть привлечен к
ответственности за неуплату (неполную
уплату) налога по итогам налогового
периода. Следовательно, привлечение
налоговым органом предприятия к
ответственности на основании данной нормы
права за неуплату авансовых платежей по
земельному налогу правомерно признано
судом незаконным.
Согласно пункту 1
статьи 113 НК РФ лицо не может быть
привлечено к ответственности за совершение
налогового правонарушения, если со дня его
совершения либо со следующего дня после
окончания налогового периода, в течение
которого было совершено это
правонарушение, истекли три года (срок
давности). Исчисление срока давности со
следующего дня после окончания
соответствующего налогового периода
применяется в отношении налоговых
правонарушений, предусмотренных статьями
120 и 122 Кодекса.
Из материалов дела видно,
что обжалуемое решение налогового органа
вынесено 10.06.2004, следовательно, срок
давности привлечения налогоплательщика к
ответственности на основании пункта 1
статьи 122 НК РФ за совершение в 2000 году
налоговых правонарушений по указанным
налогам истек. Суд правомерно отказал
инспекции в удовлетворении требований по
данным эпизодам.
Учитывая, что
кассационная инстанция удовлетворила
заявление предприятия относительно
эпизода о правомерности предъявления к
вычету в 2000 году НДС, связанному с
использованием векселей третьих лиц в
расчетах по приобретению товара, то
налоговому органу в части взыскания
начисленного штрафа по этому эпизоду
надлежит отказать в удовлетворении
заявления.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 282, 286, пунктами 1 и 2
части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Калининградской области
от 31.12.2004 по делу N А21-5700/04-С1 в части отказа
федеральному государственному унитарному
предприятию "Калининградгазификация" о
признании недействительным решения МРИ МНС
РФ N 9 по Калининградской области от 10.06.2004 N
426/170 по эпизоду начисления 5403921 руб. НДС за
2002 год отменить.
Признать
недействительным решение Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 9 по
Калининградской области от 10.06.2004 N 426/170 по
эпизоду начисления 5403921 руб. НДС за 2002 год в
связи с отказом в предъявлении налогового
вычета по не полностью оплаченным
денежными средствами векселям (раздел VII
решения, с. 14), соответствующих пеней, штрафа
и по этому эпизоду отказать инспекции во
взыскании штрафных санкций.
Принять
отказ федерального государственного
унитарного предприятия
"Калининградгазификация" от кассационной
жалобы по эпизоду начисления 433333 руб. НДС за
2000 год (отказ налогового органа в
предоставлении вычета по неоплаченным
векселям). Производство по кассационной
жалобе в этой части прекратить.
В
остальной части решение суда оставить без
изменения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.
