Постановление фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а56-38599/03 постановление суда апелляционной инстанции об отказе в иске о взыскании убытков, вызванных изъятием земельного участка, подлежит отмене, поскольку текст объявленной в судебном заседании резолютивной части постановления не соответствует резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2005 года Дело N А56-38599/03

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Устьволмский" Буров Н.С. (доверенность от 24.11.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" Лапониной И.В. (доверенность от 01.11.2004), рассмотрев 07.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Устьволмский" на решение от 15.09.2004 (судья Ятманов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2004 (судьи Несмиян С.И., Кожемякина Е.В., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38599/03,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Устьволмский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - Общество) о взыскании 363730 руб. убытков, вызванных изъятием земельного участка, и 74360 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 15.09.2004 с Общества в пользу Кооператива взыскано 363730 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004 решение изменено. В резолютивной части постановления апелляционной инстанции, объявленной в судебном заседании 26.11.2004, указано, что суд изменил решение и отказал в иске.
В кассационной жалобе Кооператив просит постановление апелляционной инстанции от 30.11.2004 отменить полностью, а решение от 15.09.2004 - в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением от 09.06.2000 N 87 администрация Крестецкого района Новгородской области (далее - Администрация) предоставила Обществу в постоянное и временное пользование земельные участки общей площадью 83,94 га для строительства объектов, связанных с деятельностью Общества. В числе прочих во временное пользование Общества передан изъятый у Кооператива земельный участок общей площадью 3,31 га. Администрация обязала Общество за предоставленный земельный участок оплатить Кооперативу стоимость убытков сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства в размере 363730 руб. В связи с тем, что Общество уклоняется от оплаты убытков, связанных с изъятием земельного участка, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 30.11.2004 подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый акт, отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Как усматривается из материалов дела (лист дела 141), в резолютивной части постановления апелляционной инстанции, объявленной в судебном заседании 26.11.2004, указано, что суд постановил: "Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2004 изменить. В иске отказать".
В постановлении апелляционной инстанции (лист дела 142), изготовленном в полном объеме 30.11.2004, отсутствует указание на то, что в иске Кооперативу отказано.
Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части постановления тексту резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме, не позволяет признать законным судебный акт, принятый апелляционной инстанцией.
В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ), а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит решить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 по делу N А56-38599/03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
КАДУЛИН А.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КОНЯЕВА Е.В.

Определение фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а56-36985/02 суд отказал в удовлетворении заявления университета об исправлении описки в постановлении суда кассационной инстанции, поскольку удовлетворение указанного заявления приведет к изменению содержания постановления.  »

Судебная практика (Северо-Запад) »