Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-36708/04 поскольку в требовании имнс об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки по ндс и налогу на имущество, в нарушение норм нк рф ни по одному из налогов не указаны основания возникновения задолженности, ее размер и период, за который начислены пени, а также отсутствуют сведения о ставке пеней, суд признал оспариваемое требование недействительным.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-30260/04 поскольку имнс по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика о возврате ндс из бюджета не приняла в предусмотренный нк рф срок решение о возврате сумм налога или отказе в этом, не провела камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации по ндс и не истребовала у последнего необходимые документы в обоснование заявленных им налоговых вычетов, суд обоснованно признал незаконным бездействие имнс, выразившееся в невынесении решения о возврате сумм ндс.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-29719/04 вывод суда о том, что имнс не доказала событие налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 нк рф (невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет удержанного им налога), является обоснованным, поскольку суд, исследовав представленные агентом платежные поручения и выписки банка, установил, что агент излишне уплатил в спорный налоговый период налог на доходы физических лиц.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-25790/04 суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об уважительности причин пропуска обществом трехмесячного срока подачи в суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, правомерно признал необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении указанного процессуального срока.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-24545/04 суд неправомерно отказал куги в иске о выселении ответчика из нежилых помещений, указав, что спорные помещения закреплены за третьим лицом на праве оперативного управления и куги является ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с гк рф собственник имущества вправе осуществлять контроль за использованием имущества, переданного в оперативное управление, а также использовать способы защиты нарушенного права, предусмотренные гк рф.
- Определение фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-24319/04 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-23046/04 суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с оао задолженности фгуп по договору подряда, указав, что в соответствии с законодательством о приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта оао является правопреемником фгуп.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-22168/04 поскольку из имеющихся в материалах дела выписок банка и платежных поручений следует, что валютная выручка по экспортному контракту поступила на счет налогоплательщика с корреспондентского счета банка, в котором в соответствии с экспортным контрактом открыт расчетный счет покупателя товара, суд обоснованно признал неправомерным отказ имнс в возмещении налогоплательщику ндс из бюджета в связи с неподтверждением факта поступления выручки от иностранного покупателя.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-19435/04 поскольку из материалов дела усматривается, что лицо, выдавшее доверенность на представление интересов зао в арбитражном суде, не было в установленном законом порядке избрано генеральным директором общества, суд правомерно оставил без рассмотрения заявление зао, подписанное представителем по вышеуказанной доверенности, в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-18567/04 суд признал незаконным бездействие имнс, выразившееся в неначислении процентов, предусмотренных п. 4 ст. 176 нк рф за несвоевременный возврат ндс, указав, что признание судом недействительным решения имнс об отказе обществу в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-17416/04 признавая незаконным бездействие имнс, выразившееся в непринятии решения о возмещении ндс из бюджета, суд правомерно отклонил довод инспекции о том, что указанный налог должна возмещать инспекция, на учете в которой ранее состоял налогоплательщик, в связи с отсутствием после перевода на учет в другой налоговый орган в карточке лицевого счета переплаты по налогу в сумме, подлежащей возмещению, поскольку в нк рф нет указания на необходимость возмещения ндс конкретной инспекцией.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-1729/04 имнс неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении ндс из бюджета в связи с тем, что экспорт оборудования осуществлялся налогоплательщиком через комиссионеров, а налогоплательщик не указан в контракте как организация, осуществляющая экспорт товаров, поскольку факт осуществления поставки оборудования через комиссионера и субкомиссионера не лишает налогоплательщика права на возмещение ндс.
- Определение фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а56-15880/04 об исправлении опечатки.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а42-5077/04-13 суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора субаренды нежилых помещений, поскольку факт передачи субарендатору помещений и наличие у него реальной возможности пользоваться ими в течение всего спорного периода подтверждены материалами дела, при этом факт задолженности субарендатором не оспаривается.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.03.2005 n а42-4742/01-8-122/02 суд, указав, что срок действия договора аренды нежилого помещения составляет более года и в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора в установленном законом порядке, признал договор незаключенным и взыскал с ответчика неосновательное обогащение - стоимость фактического пользования спорным помещением.
Читайте также
|
