Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а56-1480/04 суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженности по договору, в соответствии с которым истец финансировал изготовление ответчиком опытных образцов машины для холодного фрезерования дорожных покрытий, поскольку истец не доказал наличия всех условий, при которых возможен возврат инвестиций, а именно: направление ответчику инвестиций в установленном договором объеме, реализации машин, поступления средств от реализации на счет ответчика.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а56-11950/04
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а52/6689/2004/2 указание в гтд неправильного кода тн вэд, если такое указание не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 коап рф (заявление в гтд недостоверных сведений о товаре, повлекшее изменение размера подлежащих уплате таможенных платежей).
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а52/5243/2004/1 суд, отказывая в иске в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за 2002 год, отклонил довод истца о том, что отсутствие договорных отношений между сторонами в указанный период не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное количество энергии не было оплачено балансодержателем здания, в котором расположены помещения ответчика.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а52/5125/2004/2 требование об уплате таможенных платежей, обоснованное тем, что ввезенный предпринимателем автомобиль, с учетом даты его изготовления, подлежит классификации по другому коду тн вэд, а значит, предпринимателю следует доплатить таможенные платежи исходя из иной ставки ввозной таможенной пошлины, признано судом недействительным, так как классифицирующим признаком для определения кода тн вэд является не момент изготовления товара, а момент его выпуска с завода (введения товара в гражданский оборот).
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а52/4699/2004/2 суд признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, поскольку в ходе таможенного оформления ооо в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимым товаром) представило в таможню документы, содержащие сведения о конкретной номенклатуре и цене товара, а таможней не доказано несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной ооо.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а42-8943/04-27 поскольку общество не включило в налоговую базу по ндс авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих поставок, и налог с указанных авансовых платежей не был уплачен, суд признал правомерным решение имнс о привлечении общества к ответственности по ст. 122 нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а42-7541/04-31 суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации города в приватизации арендуемого ооо земельного участка, предоставленного ему для строительства и временного размещения автостоянки, право собственности общества на которую зарегистрировано в установленном порядке, поскольку спорный участок зарезервирован для муниципальных нужд под строительство жилого дома, что является основанием для отказа в предоставлении его в собственность граждан и юридических лиц.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а42-5851/04-19 удовлетворяя требование ооо об обязании предпринимателя исполнять условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения о передаче обществу электрической энергии через присоединенную сеть, суд правомерно указал на отсутствие доказательств расторжения спорного договора в порядке и по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством, и доказательств того, что предприниматель не имеет технической возможности отпускать ооо электроэнергию.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а42-5308/03-5 суд признал недействительным уведомление управления федерального казначейства об уменьшении налоговой инспекции бюджетных ассигнований на сумму средств, использованных не по целевому назначению, отклонив довод казначейства о том, что данное уведомление не является ненормативным актом, требование о признании недействительным которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оно нарушает права инспекции в сфере бюджетного финансирования путем указания на факт бюджетного правонарушения и применения мер принуждения.
- Определение фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а42-1829/04-17 об исправлении опечатки.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а26-4673/03-14 поскольку из материалов дела следует, что ответчик пользовался принадлежащим истцу павильоном, а арендную плату за земельный участок, на котором располагался указанный павильон, вносил истец, суд правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение, полученное в результате невнесения платы за пользование земельным участком.
- Определение фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а26-3643/04-16 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а26-11558/04-23 суд правомерно удовлетворил требования оао о признании недействительным решения имнс о доначислении налога с владельцев транспортных средств, поскольку положения закона российской федерации о дорожных фондах в российской федерации, предусматривающие возможность установления законами субъектов рф ставок налога, превышающих ставки, установленные федеральным законом, признаны неконституционными.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.03.2005 n а21-6870/04-с2 в иске об обязании ответчика снести часть принадлежащего ему на праве собственности одноэтажного строения в связи с тем, что другая часть данного здания разрушена и препятствует строительству экспозиционного корпуса, правомерно отказано, поскольку основания прекращения права собственности помимо воли собственника исчерпывающим образом установлены гк рф и в данном случае такие основания отсутствуют.
Читайте также
|
