Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а56-51290/03 отказ имнс возместить обществу ндс в связи с неподтверждением реализации товаров на экспорт, поскольку поставка товара осуществлена на условиях exworks инкотермс (продавец считается выполнившим свои обязательства, когда предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом месте), следовательно, право собственности на товар перешло к покупателю на территории рф, признан незаконным. нк рф не связывает право налогоплательщика на применение ставки 0% с условиями поставки товара по такому контракту.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а56-4797/04 решение имнс об отказе в возмещении ндс признано недействительным, поскольку обществом соблюдены все требования нк рф для применения налоговой ставки по ндс 0% и налоговых вычетов.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а56-47500/03 если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по ндс превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения ндс, полученная разница подлежит возмещению (зачету или возврату) налогоплательщику. по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а56-4579/04 имнс правомерно отказала налогоплательщику в возмещении экспортного ндс, поскольку представленные налогоплательщиком в обоснование предъявления к вычету сумм ндс, уплаченных поставщикам товара, счета фактуры составлены с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а56-40698/03 поскольку суд установил, что общество выполнило установленные главой 21 нк рф требования для предъявления ндс к вычету, а именно представило в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 нк рф и подтверждающие право на возмещение спорной суммы ндс, суд признал недействительным решение имнс об отказе в возмещении обществу ндс.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а56-31620/03 несмотря на то что заключенным куги с союзом художников договором аренды нежилого помещения была предусмотрена обязанность союза заключить договор на техническое обслуживание данного помещения с его балансодержателем или иными организациями, суд отказал жилищному агентству в обязании союза художников заключить указанный договор, поскольку в отношении жилищного агентства союз никаких обязательств не принимал, а договором аренды не предусмотрено право третьего лица требовать заключения с ним какого-либо договора.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а56-29723/03 суд правомерно отказал в иске об обязании ответчика прекратить безвозмездное пользование имуществом - асфальтобетонным покрытием, поскольку материалами дела не подтверждаются какие-либо права истца на спорное имущество.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а56-29622/03 суд признал несостоятельным довод истца о том, что факт предоставления ответчику услуг по теплоснабжению по договору о техническом обслуживании и долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого фонда свидетельствует о надлежащем техническом обслуживании теплосетей и подготовке систем отопления и теплопунктов к отопительному сезону, как неподтвержденный допустимыми доказательствами и отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности за предоставляемые по спорному договору услуги.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а56-22167/03 поскольку истец не воспользовался правом проверки факта и качества исполнения ответчиком работ и принял работы без проверки, в соответствии со ст. 720 гк рф он не может ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). при этом наличие акта приемки работ, подписанного истцом, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
- Определение фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а56-21032/03 о приостановлении исполнения судебного акта.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а56-18230/03 поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное помещение являлось федеральной собственностью и было закреплено за истцом - государственным учреждением на праве оперативного управления, неправомерно предъявление указанным учреждением иска о признании недействительными договоров приватизации и последующей купли-продажи спорного помещения, так как права и законные интересы истца оспариваемыми договорами не нарушены.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а44-1672/02-с14-к суд отказал обществу в признании незаконными действий администрации субъекта рф по регистрации общества в качестве предприятия с иностранными инвестициями, поскольку регистрация общества, а также дополнений и изменений его учредительных документов была осуществлена с соблюдением требований законодательства рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а44-1490/04-с15 отклонен довод имнс об отсутствии у общества права на возмещение ндс в связи с тем, что на векселе, используемом обществом при расчетах с поставщиком, отсутствует информация о поставщике товара как о векселедержателе, поскольку в данном случае использовался вексель с бланковым индоссаментом, который в силу специфики этого вида индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а44-1024/04-с9 положение фз о дорожных фондах в российской федерации, предусматривающее возможность установления законами субъектов рф ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих ставки, установленные указанным законом, не подлежит применению как несоответствующее конституции российской федерации.
- Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2004 n а42-9757/03-23 отказывая налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафных санкций за его неполную уплату, происшедшую в результате включения налогоплательщиком в состав затрат расходов, не связанных непосредственно с извлечением доходов, суд правомерно исходил из того, что имнс не исполнила свою обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора, а именно факта и размера дополнительно вмененного дохода.
Читайте также
|
