Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-26690/02 поскольку законом о банкротстве не предусмотрено принятие обеспечительных мер по требованию учредителя должника, заявленному для обеспечения его интересов или интересов должника, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-25939/03 поскольку нормами налогового законодательства право импортера на применение налоговых вычетов сумм ндс, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию рф, не связано с исполнением покупателями обязанности по принятию приобретенных товаров на учет и со своевременным представлением ими в налоговые органы бухгалтерской отчетности, имнс неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении ндс из бюджета в связи с неподтверждением факта реализации и оприходования товара покупателями.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-24379/03 суд признал недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды объекта нежилого фонда, а также договор купли-продажи данного права, заключенный между ответчиками по результатам торгов, поскольку конкурсная комиссия при определении победителя конкурса не рассматривала вопрос о том, кто из участников конкурса предоставил наиболее выгодные условия по выполнению ремонтных работ, а ограничилась лишь определением наивысшей цены, предложенной за право на заключение договора аренды.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-23339/03 поскольку, заключив договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, который ранее являлся предметом договора аренды, стороны пришли к соглашению о замене обязательств по договору аренды на обязательства по договору купли-продажи, суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-22653/03 поскольку материалами дела подтверждается, что передача третьим лицом обществу векселей не связана с оплатой товара по договору поставки мебели, заключенному между обществом и указанным третьим лицом, суд сделал правильный вывод о том, что денежные средства, полученные обществом при погашении этих векселей, не являются авансовым платежом по договору поставки и не подлежат включению в налоговую базу для исчисления ндс.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-21493/03 поскольку имнс возвратила обществу налог на добавленную стоимость с нарушением сроков, установленных налоговым кодексом рф, суд правомерно обязал инспекцию произвести выплату процентов, начисленных в связи с несвоевременным возвратом указанного налога.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-20268/03 суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения губернатора санкт-петербурга о проектировании и реконструкции здания, расположенного на земельном участке, входящем в границы землеотвода истца, поскольку в материалах дела имеется подлинник письма, из которого следует, что истец не возражает против реконструкции спорного здания.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-19561/03 несостоятелен довод имнс о том, что представление налогоплательщиком в инспекцию в обоснование применения налоговой ставки 0% по ндс документов, не переведенных на русский язык, нарушает требования статьи 165 нк рф, поскольку названная норма не устанавливает обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-19065/03 поскольку материалами дела установлено, что ответчик своевременно выполнил обязательство по изготовлению оборудования, уведомив об этом истца по факсу в соответствии с условиями договора, а истец не совершил никаких действий по приемке указанного оборудования, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований об обратном взыскании перечисленного ответчику по договору авансового платежа.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-18893/03 поскольку нормами нк рф право налогоплательщика на возмещение ндс из бюджета не связывается с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, имнс неправомерно отказала обществу в возмещении указанного налога, сославшись на неподтверждение факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара.
- Определение фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-18516/03 о принятии отказа от кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-18388/03 поскольку законом не предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, отказ гбр в удовлетворении такого заявления является правомерным.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-17469/03 поскольку объектом обложения налогом с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров, а истец не представил доказательств того, что товар был приобретен им для предпринимательской деятельности, а не для личного пользования его представителем, суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправомерного получения налога с продаж.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-17028/03 в случае если в действующие законы вносятся изменения, которые приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на деятельность иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями по реализации инвестиционных проектов, указанные нормативные акты не применяются в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала его финансирования за счет иностранных инвестиций.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.03.2004 n а56-16451/03 при новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате погашения истцом задолженности одного ответчика перед другим, суду необходимо исследовать основания платежа и установить лицо, которое сберегло денежные средства, а также лицо, за счет которого произошло неосновательное обогащение.
Читайте также
|
