Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а56-14779/03 вывод суда об обоснованном отнесении обществом командировочных расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) признан правомерным, поскольку общество подтвердило указанные расходы командировочными удостоверениями, выданными работникам на основании приказа руководителя общества и подписанными последним, а также первичными документами, подтверждающими произведенные расходы.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а56-14551/03 поскольку изъятие арестованного имущества может быть произведено судебным приставом-исполнителем только по истечении 5 дней после наложения ареста, а материалами дела установлен факт изъятия имущества приставом-исполнителем до истечения этого срока, суд признал указанные действия незаконными.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а56-11693/03 отказ имнс возместить обществу ндс на том основании, что согласно информации, представленной таможенным атташе уфснп рф, иностранный покупатель экспортного товара не числится в списке компаний, в адрес которых когда-либо осуществлялись экспортные поставки, неправомерен, поскольку такие сведение в силу ст. 165 нк рф не требуются для подтверждения обоснованности применения ставки 0% по налогу.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а52/1879/2003/1 поскольку материалами дела установлено выполнение истцом работ по восстановлению и благоустройству помещения, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а44-1961/03-с14 при рассмотрении дела об отказе в возмещении ндс суд отклонил довод о недобросовестности налогоплательщика, так как имнс не представила доказательств того, что экспортер, заключая сделки, заведомо знал или должен был знать о том, что его поставщики не уплачивают ндс в бюджет и используют схему ухода от налогообложения, и в самом оспариваемом решении имнс установлено отсутствие вины налогоплательщика.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а42-8649/01-22-651/02 взимание с налогоплательщика дополнительных платежей по налогу на прибыль, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования цб рф, действовавшей в истекшем квартале, производится в случае превышения сумм налога на прибыль, рассчитанной по фактически полученной за истекший квартал прибыли, над суммой авансовых платежей этого же налога за тот же период.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а42-6091/03-12 организации обязаны уведомлять налоговый орган, в котором они состоят на учете, об изменениях в учредительных документах в 10-дневный срок с момента регистрации таких изменений, а поскольку положение о филиале учреждения не является учредительным документом, суд признал необоснованным привлечение учреждения к ответственности за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а42-5860/03-5 поскольку индивидуальный предприниматель на момент государственной регистрации не являлся плательщиком ндс, такой порядок налогообложения в отношении него должен сохраняться в течение первых четырех лет с момента регистрации, в связи с чем решение имнс о взыскании с предпринимателя недоимки по спорному налогу является недействительным.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а42-5312/03-12 признав то, что налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате налога с продаж и пеней, было совершено в период беременности предпринимателя и последующего рождения ребенка, что является обстоятельством, смягчающим налоговую ответственность, суд правомерно уменьшил подлежащую взысканию с предпринимателя сумму штрафа.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а42-5182/03-20 по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а42-4734/03-25 предприниматели выступают самостоятельными плательщиками подоходного налога, а его исчисление, удержание и перечисление предполагается без участия налоговых агентов. следовательно, привлечение предприятия к ответственности за непредставление сведений о денежных средствах, выплаченных указанным лицам, является неправомерным.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а26-6086/03-213 суд правомерно возвратил заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку подателем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления названного заявления без движения.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а26-5904/03-210 довод имнс о неправомерном заявлении обществом к вычету ндс ввиду отсутствия доказательств перечисления поставщиками общества суммы налога в бюджет отклонен, поскольку налоговым законодательством рф право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а26-3150/03-210 поскольку отгрузка лесоматериалов на экспорт осуществлена предпринимателем ранее дат выписки спорных счетов-фактур на приобретение указанного товара, суд правомерно сделал вывод о том, что предприниматель не доказал факт реализации на экспорт именно тех лесоматериалов, которые приобретены по спорным счетам-фактурам, а следовательно, и право на возмещение ндс согласно этим документам.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.02.2004 n а21-7351/03-с1 поскольку суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы вследствие того, что при отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции по иску о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, сделал вывод о невозможности применения двусторонней реституции, чем предопределил решение суда первой инстанции, и принял решение об отмене обеспечительных мер в отношении третьего лица, которое жалобу на определение не подавало, постановление апелляционного суда подлежит отмене.
Читайте также
|
