Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-31682/02 довод имнс о том, что у налогоплательщика отсутствовало право относить на себестоимость продукции затраты на аренду помещений по договору субаренды, не прошедшему государственную регистрацию, неправомерен, поскольку условием отнесения на себестоимость расходов по аренде является фактическое использование арендованных помещений в производственной деятельности налогоплательщика, а не факт государственной регистрации договора.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-31674/02 имнс правомерно привлекла к налоговой ответственности муниципальный совет муниципального образования, не исчислявший и не удерживавший налог на доходы физических лиц с ежемесячных выплат депутатам, поскольку указанные выплаты не относятся к компенсациям, пособиям и иным выплатам, освобожденным в соответствии с действующим законодательством от налогообложения.
- Определение фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-31626/02 о возвращении кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-30930/02 несостоятелен довод имнс о том, что налогоплательщик, осуществляющий вылов и реализацию рыбы, неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную федеральным законом, в связи с тем, что он не является рыболовецкой артелью, поскольку закон содержит прямое указание на то, что право на применение указанной льготы не зависит от организационно-правовой формы предприятия-налогоплательщика.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-30425/02 признание обязанным лицом основного долга само по себе не может служить доказательством признания дополнительных требований кредитора, а следовательно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям. это же правило распространяется и на случаи предъявления иска по основному требованию: данное обстоятельство не прерывает срок исковой давности по дополнительным требованиям.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-30392/02 с изменением коэффициента земельного налога, ежегодно вводимого законами о федеральном бюджете, ставка налога не изменяется, поскольку ее установление относится к компетенции органов государственной власти субъектов российской федерации.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-29921/02 суд правомерно признал недействительным постановление имнс о привлечении налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов при исчислении ндс, указав, что обоснованность предъявления налогоплательщиком этого налога к возмещению, а следовательно, и правильность отражения ндс на счетах бухгалтерского учета подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами и не доказываются вновь.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-29496/02 вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога из бюджета следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку его последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, и, следовательно, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-291/03 поскольку требование имнс об уплате налоговой санкции в добровольном порядке может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, суд необоснованно возвратил имнс иск в связи с неприложением к нему документа, подтверждающего направление налогоплательщику указанного требования.
- Определение фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-28/03 апк рф предусматривает возможность обжалования только определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. определение суда об удовлетворении заявленного стороной по делу ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для обращения в суд с заявлением о признании недействительным административного акта, обжалованию не подлежит.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-27701/02 отказывая имнс в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации, суд правомерно признал необоснованным довод инспекции о том, что документы были направлены не через орган почтовой связи, а через филиал частной организации, поскольку указанная организация оказывает курьерские и почтовые услуги и, следовательно, относится к организациям почтовой связи.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-26549/02 поскольку в представленных налогоплательщиком в обоснование своего требования о возмещении из бюджета ндс платежных документах отсутствовала информация, позволяющая установить, по какому контракту поступила выручка, и, кроме того, данные документы были выполнены на иностранном языке, что лишило налоговый орган возможности исследовать и оценить эти доказательства, суд необоснованно удовлетворил требования налогоплательщика.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-25958/02 поскольку последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлся нерабочий праздничный день и жалоба была сдана ее подателем на почту для отправления в арбитражный суд на следующий после праздничного дня рабочий день, вывод суда о пропуске срока апелляционного обжалования и возврате жалобы неправомерен.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-24599/02 поскольку временный счет, открываемый учредителями общества с ограниченной ответственностью для зачисления их вкладов до регистрации общества, имеет целевое назначение и по смыслу ст. 11 нк рф не является расчетным счетом ооо, с которого может производиться взыскание налога, у общества отсутствует обязанность извещать налоговые органы об открытии или закрытии этого счета.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.04.2003 n а56-23915/02 поскольку в резолютивной части решения суда отсутствует вывод относительно требования, заявленного во встречном иске, а суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Читайте также
|
