Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 05.09.2005 n а05-21169/04-29 поскольку материалами дела установлено, что общество не предъявило к возмещению сумму экспортного ндс в течение трех лет после соответствующего налогового периода, в связи с чем общество утратило право на ее возмещение из бюджета, и бюджет не понес потерь в названной сумме, имнс неправомерно не учла данное обстоятельство при расчете недоимки и пеней по налогу.
- Постановление фас северо-западного округа от 05.09.2005 n а05-10047/03-19 поскольку затраты на производство продукции включаются в себестоимость продукции того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты, общество неправомерно не произвело корректировку выручки за товар, который был отгружен в 1999 году, а оплачен в 2000 году.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а66-2204/2005 суд неправомерно отказал в признании незаконным постановления управления государственного административно-технического надзора о привлечении оао к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства на территории субъекта рф, поскольку протокол об административном правонарушении был подписан работником общества, а доказательства, подтверждающие, что у указанного работника имелись полномочия действовать от имени оао, в материалах дела отсутствуют.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а56-9712/2005 имнс неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении ндс из бюджета в связи с невозможностью определить, какие именно комплектующие и в каком количестве были использованы им при производстве экспортированных приборов. налогоплательщик вел раздельный учет затрат по производству продукции, облагаемой ндс по ставкам 0% и 20%, что позволяет определить сумму налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, используемых в производстве экспортируемой и реализуемой на внутреннем рынке продукции.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а56-8640/2005 поскольку дело по заявлению истца не рассматривалось по существу судом апелляционной инстанции, последний, приняв к производству апелляционную жалобу ответчика на определение суда первой инстанции об обеспечении заявленных требований, правомерно отказал в принятии дополнительных обеспечительных мер на данной стадии арбитражного процесса.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а56-6687/2005 поскольку истец не представил доказательств того, что на используемом ответчиком земельном участке находились какие-либо объекты, принадлежащие истцу, суд отказал во взыскании ущерба в размере стоимости разобранного ответчиком ангара.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а56-50781/03 отказывая в признании права истца на получение по окончании строительства жилой площади в доме на основании заключенного с ответчиком договора долевого участия в строительстве, суд правомерно исходил из того, что выполнение истцом подрядных работ по благоустройству территории другого жилого дома, который, несмотря на общий инвестиционный проект, не составляет со спорным домом единого объекта, не может быть признано вкладом в инвестирование строительства спорного объекта, а дает право лишь на оплату выполненных работ.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а56-4896/01 решение суда о признании права собственности истца как дольщика-инвестора на нежилые помещения в жилом доме подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении дела не исследовал вопрос, относятся или нет спорные помещения к имуществу, принадлежащему собственникам жилых помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а56-48314/04 суд отклонил довод имнс о том, что выписки банка не соответствуют требованиям ст. 165 нк рф в связи с тем, что не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара, поскольку имеющимися в материалах дела выписками банка, платежными поручениями и письмом банка в совокупности подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а56-47797/04 суд пришел к ошибочному выводу о неправомерном привлечении ифнс налогового агента к ответственности за нарушение срока представления налоговых деклараций на основании ст. 126 нк рф, указав на то, что в данном случае подлежит применению ст. 119 нк рф. субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 119 нк рф, является только налогоплательщик, в то время как ст. 126 нк рф предусматривает возможность привлечения к ответственности за несвоевременное представление декларации как налогоплательщика, так и налогового агента.
- Определение фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а56-43723/04 об оставлении кассационной жалобы без движения.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а56-43067/2004 довод имнс об отсутствии у общества реальных затрат при уплате ндс таможенным органам в связи с получением денежных средств по кредитному договору отклонен судом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что именно полученные по названному договору денежные средства были направлены на уплату таможенных платежей.
- Определение фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а56-42019/04 о приостановлении исполнения судебного акта.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а56-41988/2004 поскольку суд, рассматривая вопрос о достоверности отчета об итогах выпуска ценных бумаг ответчика, вышел за пределы заявленных исковых требований о признании недействительными решения совета директоров в части утверждения указанного отчета и решений общего собрания акционеров, а также принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда об удовлетворении иска подлежит отмене.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.09.2005 n а56-38777/04 поскольку суд, удовлетворяя требование о взыскании убытков, возникших у истца в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи согласно закону рф о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской аэс, не исследовал вопрос о том, включена ли в размер иска сумма налога на добавленную стоимость, и не дал оценки правомерности требований истца в этой части, решение суда подлежит отмене.
Читайте также
|
