Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-43608/04 признавая недействительным решение имнс об отказе зао в возмещении ндс, суд отклонил довод инспекции о том, что обществом не подтверждено поступление выручки по экспортным контрактам в полном объеме, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность действий общества по возмещению спорного налога из бюджета ввиду того, что зао предъявило к вычету сумму экспортного ндс, рассчитанную пропорционально сумме полученной выручки.
- Постановление фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-43245/2004 суд необоснованно прекратил производство по делу в части требования зао о начислении процентов за нарушение сроков возврата ндс, поскольку указанное требование, фактически направленное на признание незаконным бездействия имнс, выразившегося в невозврате сумм указанного налога и процентов, подведомственно арбитражному суду.
- Определение фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-41520/04 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
- Постановление фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-36943/04 общество правомерно уменьшило в 2003 году базу, облагаемую налогом на прибыль, на убытки прошлых лет, поскольку установить фактические доходы и расходы общества от лизинговой деятельности оказалось возможным лишь в указанном налоговом периоде.
- Постановление фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-35431/04 поскольку из материалов дела следует, что подрядчик известил заказчика об изменении своих банковских реквизитов в соответствии с требованиями закона, однако заказчик неправомерно перечислил платеж на прежний расчетный счет подрядчика, суд правомерно удовлетворил требование подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда и пеней.
- Определение фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-33532/03 о возвращении кассационной жалобы.
- Определение фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-32019/04 об исправлении опечатки.
- Определение фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-32000/04 суд возвратил жалобу третьего лица на решение суда по делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения между ао и зао о передаче прав и обязанностей по договору аренды - в виде выселения зао из арендуемого помещения, поскольку указанное лицо не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления данной жалобы без движения, а именно не обосновало свое право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
- Постановление фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-29135/04 поскольку согласно статье 711 гк рф заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, а материалами дела подтверждается, что подрядчиком не был выполнен весь объем работ, предусмотренный договором, суд правомерно отказал подрядчику во взыскании с заказчика задолженности по оплате работ.
- Постановление фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-25551/03 отказывая куги во взыскании с оао неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности и закрепленными за государственным образовательным учреждением на праве оперативного управления, суд указал, что спорными помещениями общество пользовалось на основании заключенных с учреждением договоров аренды, а действующим законодательством предусмотрено право образовательных учреждений сдавать закрепленное за ними имущество в аренду.
- Определение фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-24272/04 об оставлении кассационной жалобы без движения.
- Определение фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-23743/04 о возвращении кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-22655/04 суд отказал в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного с ответчиком договора купли-продажи объекта нежилого фонда, обоснованных тем, что договор от имени истца подписан не генеральным директором, а неизвестным лицом, поскольку истец не представил в суд документы, содержащие свободные образцы подписи бывшего генерального директора, не явившегося в суд, в связи с чем не представлялось возможным провести почерковедческую экспертизу.
- Постановление фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-20835/04 выплаты, произведенные иностранной компанией на территории республики корея своим сотрудникам (иностранным гражданам), направленным в командировку в рф и временно проживающим на территории рф, не являются объектом обложения есн при его исчислении представительством компании, находящимся в рф, поскольку представительство не заключало с указанными лицами от своего имени или от имени компании трудовые или иные договоры, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), и не выплачивало им заработную плату.
- Постановление фас северо-западного округа от 01.07.2005 n а56-19544/04 поскольку
Читайте также
|
