|
Расширенный поиск
Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.06.2005 № 144
Документ имеет не последнюю редакцию.
Приложение N 2 к Республиканской целевой программе развития образования в Чувашской Республике на 2006-2010 годы Д И Н А М И К А численности учащихся дневных общеобразовательных учреждений (человек) -------------T---------T---------T---------T---------T---------T---------T---------T---------¬ ¦ ¦ 2003/04 ¦ 2004/05 ¦ 2005/06 ¦ 2006/07 ¦ 2007/08 ¦ 2008/09 ¦ 2009/10 ¦ 2010/11 ¦ +------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+ ¦ село ¦ 76257 ¦ 71250 ¦ 68800 ¦ 67200 ¦ 63500 ¦ 61000 ¦ 59000 ¦ 58500 ¦ +------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+ ¦ город ¦ 102287 ¦ 94501 ¦ 88400 ¦ 82800 ¦ 78000 ¦ 75000 ¦ 75000 ¦ 75500 ¦ +------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+ ¦ республика ¦ 178544 ¦ 165751 ¦ 157200 ¦ 150000 ¦ 141500 ¦ 136000 ¦ 134000 ¦ 134000 ¦ L------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------- Приложение N 3 к Республиканской целевой программе развития общего образования в Чувашской Республике на 2006-2010 годы Результаты ЕГЭ (по 100-балльной шкале) по предметам ----------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T---------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------¬ ¦ ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ ¦ +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ Математика ¦ Русский язык ¦ Физика ¦ Химия ¦ История ¦ Биология ¦ География ¦ Обществознание ¦ +---------+-------T-------T-------+-------T-------T-------+-------T-------T-------+-------T-------T-------+---------T-------T-------+-------T-------T-------+-------T-------T-------+-------T-------T-------+ ¦ Чувашия ¦ 53,59 ¦ 55,90 ¦ 55,87 ¦ 59,42 ¦ 55,82 ¦ 52,15 ¦ 55,76 ¦ 52,95 ¦ 54,27 ¦ 57,36 ¦ 55,77 ¦ 56,88 ¦ 59,05 ¦ 57,92 ¦ 54,31 ¦ 60,08 ¦ 58,43 ¦ 57,39 ¦ 61,43 ¦ 59,66 ¦ 55,95 ¦ 59,20 ¦ 61,19 ¦ 54,84 ¦ +---------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Россия ¦ 49,60 ¦ 50,00 ¦ 49,89 ¦ 50,10 ¦ 50,00 ¦ 50,07 ¦ 49,80 ¦ 50,00 ¦ 49,88 ¦ 47,00 ¦ 49,00 ¦ 50,13 ¦ 48,80 ¦ 49,00 ¦ 50,22 ¦ 49,20 ¦ 50,00 ¦ 50,07 ¦ 49,70 ¦ 49,00 ¦ 50,05 ¦ 49,80 ¦ 54,00 ¦ 50,04 ¦ L---------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------- Приложение N 4 к Республиканской целевой программе развития образования в Чувашской Республике на 2006-2010 годы Д И Н А М И К А охвата дошкольным образованием детей дошкольного возраста (Рисунок) Приложение N 5 к Республиканской целевой программе развития образования в Чувашской Республике на 2006-2010 годы SWOT-анализ состояния и потенциала системы образования Чувашской Республики: инновационный рост и развитие ----------------------T---------------------------------------------------------T-----------------------------------------------------------¬ ¦ Факторы ¦ Сильные стороны ¦ Слабые стороны ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Анализ инноваци- ¦ 1. Активное участие системы образования в инноваци- ¦ 1. Недостаточно активное и рациональное использование ¦ ¦ онной активности ¦ онной экспериментально-проектной деятельности (ли- ¦ интеллектуально-профессионального ресурса руководите- ¦ ¦ системы образова- ¦ дерское положение по сравнению с другими регионами ¦ лей и педагогов образовательных учреждений, подготов- ¦ ¦ ния ¦ Российской Федерации в области экспериментально- ¦ ленных в рамках различных проектов. ¦ ¦ ¦ проектной деятельности). ¦ 2. Наличие разрыва между вкладом в развитие системы об- ¦ ¦ ¦ 2. Привлечение средств федерального бюджета и меж- ¦ разования (количеством вложенных средств, мероприятий, ¦ ¦ ¦ дународных проектов (583,3 млн. рублей) для развития ¦ проводимых в рамках проектной деятельности) и качест- ¦ ¦ ¦ системы образования. ¦ вом продвижения проектных идей и полученных результа- ¦ ¦ ¦ 3. Создание устойчивых организационно-экономических ¦ тов в широкую массовую практику. ¦ ¦ ¦ условий для развития дошкольного и школьного обра- ¦ 3. Разрыв между необходимостью последовательного ти- ¦ ¦ ¦ зования. ¦ ражирования позитивных результатов лучших управленче- ¦ ¦ ¦ 4. Появление локальных зон инновационного развития в ¦ ских и образовательных практик и неготовностью некото- ¦ ¦ ¦ системе образования республики (лучшие управленче- ¦ рых участников проектов разных уровней к постпроектной ¦ ¦ ¦ ские и образовательные практики). ¦ деятельности. ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ Возможности ¦ Угрозы ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ 1. Наличие Концепции инновационного развития Чу- ¦ 1. Ориентация системы образования на процесс, а не на ¦ ¦ ¦ вашской Республики, рассматривающей образование как ¦ достижение конкретных образовательных результатов и ¦ ¦ ¦ один из основных ресурсов социально-экономического ¦ социальных эффектов. ¦ ¦ ¦ развития Чувашии. ¦ ¦ ¦ ¦ 2. Наличие программных документов на уровне Мини- ¦ ¦ ¦ ¦ стерства образования и науки Российской Федерации, ¦ ¦ ¦ ¦ обеспечивающих обновление системы управления обра- ¦ ¦ ¦ ¦ зованием ("Приоритетные направления развития образо- ¦ ¦ ¦ ¦ вательной системы Российской Федерации"). ¦ ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Факторы ¦ Сильные стороны ¦ Слабые стороны ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Среднее общее об- ¦ 1. Оптимизация сети образовательных учреждений, соз- ¦ 1. Незначительные изменения в содержании образования. ¦ ¦ разование: дости- ¦ дание инфраструктуры, позволяющей обеспечить доступ ¦ Ориентированность образования на знания, а не на жиз- ¦ ¦ жения и проблемы ¦ к качественному образованию. ¦ ненно необходимые умения и навыки. ¦ ¦ ¦ 2. Диверсификация структуры и вариативность содержа- ¦ 2. Неготовность большинства старшеклассников к само- ¦ ¦ ¦ ния среднего общего образования. ¦ стоятельному решению вопросов жизненного выбора. Не- ¦ ¦ ¦ 3. Создание единой образовательной и информационной ¦ достаточно развиты коммуникативные навыки и навыки ¦ ¦ ¦ среды образования. ¦ социальной адаптации. ¦ ¦ ¦ 4. Внедрение новых механизмов государственного кон- ¦ 3. Нарастание интенсификации учебной деятельности (ди- ¦ ¦ ¦ троля за качеством образования (ЕГЭ, ГИФО). ¦ дактическая перегрузка, переутомление). ¦ ¦ ¦ 5. Расширение спектра и повышение качества образова- ¦ 4. Медленное внедрение новых технологий в образова- ¦ ¦ ¦ тельных услуг, предоставляемых в системе общего обра- ¦ тельный процесс. Преобладание традиционных методов и ¦ ¦ ¦ зования. ¦ форм обучения. ¦ ¦ ¦ 6. Позитивная динамика качества знаний учащихся ¦ 5. Отсутствие современной системы оценки качества обра- ¦ ¦ ¦ (средние баллы результатов ЕГЭ по всем предметам вы- ¦ зования. ¦ ¦ ¦ ше аналогичных общероссийских показателей), высокий ¦ 6. Медленное внедрение компетентностно-ориентирован- ¦ ¦ ¦ процент поступления выпускников в вузы по результа- ¦ ного образования. ¦ ¦ ¦ там ЕГЭ. ¦ ¦ ¦ ¦ 7. Сложившаяся система поддержки интеллектуально и ¦ ¦ ¦ ¦ творчески одаренных детей. Увеличение количества ¦ ¦ ¦ ¦ призовых мест во всероссийских олимпиадах (в 2001 го- ¦ ¦ ¦ ¦ ду - 10, в 2005 году - 19). ¦ ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ Возможности ¦ Угрозы ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ 1. Наличие концептуальных и программных докумен- ¦ 1. Отсутствие в российской системе образования норма- ¦ ¦ ¦ тов, ориентированных на развитие системы среднего ¦ тивной базы, регулирующей и обеспечивающей переход от ¦ ¦ ¦ общего образования. ¦ знаниево-ориентированной модели к компетентностно- ¦ ¦ ¦ ¦ ориентированному образованию. ¦ ¦ ¦ ¦ 2. Отсутствие на уровне Российской Федерации стандар- ¦ ¦ ¦ ¦ тов, адекватных целям и задачам инновационного развития ¦ ¦ ¦ ¦ образования. ¦ ¦ ¦ ¦ 3. Низкий уровень здоровья детей. ¦ ¦ ¦ ¦ 4. Ухудшение демографической ситуации. ¦ ¦ ¦ ¦ 5. Недостаточное финансирование системы образования. ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Факторы ¦ Сильные стороны ¦ Слабые стороны ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Анализ изменений в ¦ 1. Увеличение количества учреждений дополнительного ¦ 1. Недостаточное развитие сети учреждений дополнитель- ¦ ¦ системе дополни- ¦ образования, предлагающих широкий спектр новых обра- ¦ ного образования в сельских районах, их сосредоточенность ¦ ¦ тельного образова- ¦ зовательных услуг. ¦ в административных центрах. ¦ ¦ ния ¦ 2. Увеличение количества детей и подростков, занимаю- ¦ 2. Отсутствие системных маркетинговых исследований раз- ¦ ¦ ¦ щихся в системе дополнительного образования. ¦ вития рынка дополнительного образования. ¦ ¦ ¦ 3. Наличие работников высокого профессионального ¦ 3. Недостаточная развитость программно-целевого управле- ¦ ¦ ¦ уровня, обладающих специальными компетенциями. ¦ ния успешной социализацией детей и подростков на уровне ¦ ¦ ¦ 4. Ориентированность системы дополнительного образо- ¦ учреждений дополнительного образования. ¦ ¦ ¦ вания на личностное и профессиональное самоопределе- ¦ 4. Недостаточное количество учебных объединений, ориен- ¦ ¦ ¦ ние учащихся, развитие социальной компетентности. ¦ тированных на работу с мальчиками и юношами. ¦ ¦ ¦ 5. Гибкость структуры учреждений дополнительного об- ¦ 5. Слабо развитое сетевое взаимодействие и социальное ¦ ¦ ¦ разования и наличие психолого-реабилитационной среды, ¦ партнерство. ¦ ¦ ¦ позволяющей компенсировать отрицательные эффекты и ¦ 6. Отсутствие системы подготовки и переподготовки кадров ¦ ¦ ¦ последствия системы общего образования. ¦ для системы дополнительного образования. ¦ ¦ ¦ 6. Возможности формирования и развития ключевых ¦ 7. Отсутствие системы научно-методического сопровожде- ¦ ¦ ¦ компетенций личности и осуществление индивидуально- ¦ ния образовательного процесса в учреждениях дополни- ¦ ¦ ¦ го подхода к обучающимся. ¦ тельного образования. ¦ ¦ ¦ 7. Сохранение сети загородных детских оздоровительных ¦ 8. Старение материально-технической базы. ¦ ¦ ¦ лагерей. Сложившаяся система малозатратных форм ор- ¦ 9. Недостаточность ресурсов для развития учебных объеди- ¦ ¦ ¦ ганизации занятости, оздоровления и отдыха детей. Пози- ¦ нений технического профиля. ¦ ¦ ¦ тивная динамика охвата детей всеми формами отдыха и ¦ 10. Старение педагогических кадров. Отток молодых спе- ¦ ¦ ¦ занятости. ¦ циалистов в другие отрасли. Высокий уровень движения пе- ¦ ¦ ¦ ¦ дагогических кадров. ¦ ¦ ¦ ¦ 11. Отсутствие критериев и показателей качества дополни- ¦ ¦ ¦ ¦ тельного образования, воспитания и оздоровления детей в ¦ ¦ ¦ ¦ каникулярное время. Ведомственная разобщенность учреж- ¦ ¦ ¦ ¦ дений отдыха и оздоровления детей. ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ Возможности ¦ Угрозы ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ 1. Наличие программных документов, направленных на ¦ 1. Негативное влияние криминогенной среды в обществе. ¦ ¦ ¦ развитие системы дополнительного образования. ¦ 2. Недостаточное финансирование системы дополнительно- ¦ ¦ ¦ 2. Наличие спонсоров, заинтересованных в развитии вос- ¦ го образования. ¦ ¦ ¦ требованных образовательных услуг. ¦ 3. Ориентация части молодежи на потребление массовой ¦ ¦ ¦ 3. Готовность части родителей к выполнению роли соци- ¦ культуры. ¦ ¦ ¦ альных партнеров по отношению к системе дополнитель- ¦ 4. Заметное снижение педагогического, социализирующего ¦ ¦ ¦ ного образования. ¦ потенциала отдыха и оздоровления в каникулярное время ¦ ¦ ¦ 4. Наличие потенциальных партнеров из бизнес-среды, ¦ (преобладание развлекательных мероприятий невысокого ¦ ¦ ¦ взаимодействие с которыми позволит увеличить ресурс- ¦ качества). ¦ ¦ ¦ ные возможности системы. ¦ ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Факторы ¦ Сильные стороны ¦ Слабые стороны ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Развитие системы ¦ 1. Развитие сети и увеличение количества дошкольни- ¦ 1. Необеспеченность детей дошкольного возраста равными ¦ ¦ дошкольного обра- ¦ ков, посещающих образовательные учреждения. ¦ стартовыми возможностями подготовки к школе (ДОУ по- ¦ ¦ зования ¦ 2. Нормативно подкрепленная вариативность структуры ¦ сещают 47112 детей, что составляет 66,4% от общего ко- ¦ ¦ ¦ и содержания дошкольного образования. Развитие новых ¦ личества детей в возрасте от 1 года до 6,5 лет). ¦ ¦ ¦ форм дошкольного образования (группы кратковремен- ¦ 2. Увеличение информационной нагрузки на детей дошко- ¦ ¦ ¦ ного пребывания). ¦ льного возраста, не соответствующей уровню развития по- ¦ ¦ ¦ 3. Наличие опыта многолетней практики взаимодействия ¦ знавательных процессов и сформированности эмоцио- ¦ ¦ ¦ ДОУ и семьи для обеспечения полноценного развития ¦ нально-волевой сферы. ¦ ¦ ¦ ребенка. ¦ 3. Недостаточно высокий уровень образования воспитате- ¦ ¦ ¦ 4. Внедрение системы дополнительных платных образо- ¦ лей (высшее образование имеют только 36,8% воспитате- ¦ ¦ ¦ вательных услуг. ¦ лей). ¦ ¦ ¦ 5. Наличие условий для организации деятельности по ¦ 4. Низкая заработная плата педагогических работников, не ¦ ¦ ¦ сбережению здоровья и внедрению здоровьесберегаю- ¦ соответствующая новому содержанию деятельности. ¦ ¦ ¦ щих технологий. ¦ 5. Текучесть кадров. ¦ ¦ ¦ ¦ 6. Недостаточно развитая материально-техническая база. ¦ ¦ ¦ ¦ 7. Недостаточность условий для удовлетворения образова- ¦ ¦ ¦ ¦ тельных потребностей детей и родителей разных слоев на- ¦ ¦ ¦ ¦ селения. ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ Возможности ¦ Угрозы ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ 1. Наличие опыта использования психолого-педагоги- ¦ 1. Низкая платежеспособность значительной части роди- ¦ ¦ ¦ ческих технологий в обучении и развитии детей дошко- ¦ телей. ¦ ¦ ¦ льного возраста. ¦ 2. Недостаточное количество специалистов, компетентных ¦ ¦ ¦ ¦ в области предшкольной образовательной подготовки. ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Факторы ¦ Сильные стороны ¦ Слабые стороны ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Социальная под- ¦ 1. Наличие Закона Чувашской Республики "О социаль- ¦ 1. Отсутствие на региональном уровне стратегии поиска и ¦ ¦ держка детей и спе- ¦ ной поддержке детей в Чувашской Республике". ¦ развития новых форм устройства детей и подростков. ¦ ¦ циальное образова- ¦ 2. Финансирование в полном объеме расходов на соци- ¦ 2. На фоне снижения количества детей наблюдается со- ¦ ¦ ние ¦ альную поддержку детей и подростков. ¦ хранение количества воспитанников интернатных учреж- ¦ ¦ ¦ 3. Появление новых форм устройства детей-сирот и де- ¦ дений, увеличивается количество детей-сирот и детей, ну- ¦ ¦ ¦ тей, нуждающихся в помощи государства (в Козловском ¦ ждающихся в государственной поддержке. ¦ ¦ ¦ районе в рамках эксперимента по внедрению патронат- ¦ 3. Трудности выпускников интернатных учреждений в ус- ¦ ¦ ¦ ного воспитания передано в семьи 49 детей). ¦ пешной социализации (адекватно социализирующихся ¦ ¦ ¦ 4. Наличие банка данных передового опыта в области ¦ учащихся не более 10%). ¦ ¦ ¦ девиантного поведения детей и подростков. ¦ 4. Инвалидизация сознания детей, обучающихся в специ- ¦ ¦ ¦ 5. Достаточно высокий образовательный уровень спе- ¦ альных коррекционных учреждениях. ¦ ¦ ¦ циалистов, работающих в системе (из 615 педагогов 490 ¦ 5. Дефектоцентристская профессиональная позиция педа- ¦ ¦ ¦ имеют высшее образование). ¦ гогов спецшкол. ¦ ¦ ¦ 6. Достаточный уровень оплаты педагогических работ- ¦ 6. Недостаточно активное использование возможностей ¦ ¦ ¦ ников специальных коррекционных учреждений. ¦ средств массовой информации и общественных организа- ¦ ¦ ¦ ¦ ций в работе по формированию общественного мнения по ¦ ¦ ¦ ¦ вопросам устройства судеб детей-сирот и детей, оставших- ¦ ¦ ¦ ¦ ся без попечения родителей. ¦ ¦ ¦ ¦ 7. Закрытость учреждений специального образования. Сла- ¦ ¦ ¦ ¦ бая связь работников системы специального образования с ¦ ¦ ¦ ¦ педагогическим сообществом. ¦ ¦ ¦ ¦ 8. Неразвитость различных форм коррекционно-реабилита- ¦ ¦ ¦ ¦ цонной работы с родителями детей, имеющих особенно- ¦ ¦ ¦ ¦ сти в развитии. ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ Возможности ¦ Угрозы ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ 1. Наличие инновационного позитивного опыта в Рос- ¦ 1. Преобладание традиционной парадигмы устройства су- ¦ ¦ ¦ сии в отношении обучения и воспитания детей с любы- ¦ деб детей-сирот и детей, оставшихся без попечения роди- ¦ ¦ ¦ ми видами особенностей в развитии. ¦ телей (ориентация на увеличение количества учреждений, ¦ ¦ ¦ 2. Переход от локального позитивного опыта в обуче- ¦ а не на работу с семьями, потенциально готовыми взять ¦ ¦ ¦ нии детей с особенностями к становлению специального ¦ детей на воспитание). ¦ ¦ ¦ образования как нормы образовательной практики. ¦ 2. Недостаточные финансовые возможности семей, гото- ¦ ¦ ¦ 3. Наличие комплексной системы ранней диагностики в ¦ вых к усыновлению. ¦ ¦ ¦ отклонении развития детей. ¦ ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Факторы ¦ Сильные стороны ¦ Слабые стороны ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Развитие Службы ¦ 1. Наличие Положения о Службе практической психоло- ¦ 1. Недостаточное подкрепление деятельности педагогов- ¦ ¦ практической пси- ¦ гии в системе образования и Положения о координаци- ¦ психологов образовательных учреждений всех типов не- ¦ ¦ хологии ¦ онном совете Службы. ¦ обходимой материально-технической и ресурсной базой и ¦ ¦ ¦ 2. Создание и функционирование Чувашского региональ- ¦ адаптированным к региональным условиям информацион- ¦ ¦ ¦ ного отделения Федерации психологов образования Рос- ¦ но-методическим обеспечением. ¦ ¦ ¦ сии. ¦ 2. Несоответствие качества подготовки педагогов-психоло- ¦ ¦ ¦ 3. Наличие научно-методического потенциала и опыта ¦ гов в вузах республики требованиям, предъявляемым к ре- ¦ ¦ ¦ организации психолого-медико-социального сопровож- ¦ альной практической деятельности в сфере образования. ¦ ¦ ¦ дения образовательного процесса. ¦ 3. Неразработанность правил и порядка лицензирования, ¦ ¦ ¦ ¦ аттестации и аккредитации ППМС-центров, правил и норм ¦ ¦ ¦ ¦ формирования сметы на бюджетное финансирование и ¦ ¦ ¦ ¦ форм контроля за их деятельностью. ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ Возможности ¦ Угрозы ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ 1. Соответствие концептуальных основ оказания психо- ¦ 1. Наличие культурных и психологических барьеров у уча- ¦ ¦ ¦ логической помощи и поддержки населения в Россий- ¦ стников образовательного процесса при обращении к услу- ¦ ¦ ¦ ской Федерации европейским стандартам в этой облас- ¦ гам специалистов Службы практической психологии в сис- ¦ ¦ ¦ ти. ¦ теме образования республики. ¦ ¦ ¦ 2. Наличие в Российской Федерации позитивного опыта ¦ 2. Отсутствие необходимого и достаточного финансирова- ¦ ¦ ¦ создания и функционирования региональных служб ¦ ния и/или платежеспособного спроса для функционирова- ¦ ¦ ¦ практической психологии. ¦ ния и развития Службы практической психологии в систе- ¦ ¦ ¦ 3. Наличие в Российской Федерации адаптированного, ¦ ме образования. ¦ ¦ ¦ сертифицированного и стандартизированного психоло- ¦ 3. Наличие более привлекательных для психологов рабо- ¦ ¦ ¦ гического инструментария для организации. ¦ чих мест в других сферах экономики Чувашской Республи- ¦ ¦ ¦ 4. Наличие в Российской Федерации сертифицирован- ¦ ки и Российской Федерации. ¦ ¦ ¦ ных приборов и оборудования для проведения коррек- ¦ 4. Недостаточная подготовка специалистов Службы прак- ¦ ¦ ¦ ционно-развивающих и реабилитационных мероприя- ¦ тической психологии к эффективному применению совре- ¦ ¦ ¦ тий. ¦ менного психологического инструментария, приборов и ¦ ¦ ¦ ¦ оборудования для проведения диагностических, консуль- ¦ ¦ ¦ ¦ тационных, коррекционно-развивающих и реабилитацион- ¦ ¦ ¦ ¦ ных мероприятий. ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Факторы ¦ Сильные стороны ¦ Слабые стороны ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Проблемы профес- ¦ 1. Достаточно высокий уровень квалификации педаго- ¦ 1. Старение и феминизация педагогических кадров: 44,3% ¦ ¦ сионализации педа- ¦ гических работников республики: 91,8% работников ¦ педагогов имеют стаж работы более 20 лет; 8% педагогов - ¦ ¦ гогических работ- ¦ имеют высшее образование. ¦ пенсионного возраста; 81,5% педагогов - женщины. ¦ ¦ ников ¦ 2. Наличие развитой системы повышения квалификации ¦ 2. Наличие у педагогических работников "синдрома про- ¦ ¦ ¦ и переподготовки педагогических работников, через ко- ¦ фессионального выгорания": 60% педагогов склонны к не- ¦ ¦ ¦ торую ежегодно проходят более 6 тыс. человек. ¦ адекватному эмоциональному реагированию. ¦ ¦ ¦ 3. Наличие и последовательное развитие системы психо- ¦ 3. Слабо развитые институциональные механизмы, под- ¦ ¦ ¦ лого-педагогического и медико-социального сопровож- ¦ держивающие и развивающие инновационную и проект- ¦ ¦ ¦ дения участников образовательного процесса. ¦ ную активность педагогических работников: консалтинго- ¦ ¦ ¦ 4. Активное и широкое вовлечение педагогических ра- ¦ вые структуры, НКО и др. ¦ ¦ ¦ ботников в инновационную и проектную деятельность: ¦ 4. Преобладание у педагогов ориентированности на учеб- ¦ ¦ ¦ 46% педагогов владеют информационно-коммуни- ¦ но-дисциплинарную модель взаимодействия с детьми: ¦ ¦ ¦ кационными технологиями, 30% имеют опыт участия в ¦ 3/4 педагогов являются носителями установки на взаимо- ¦ ¦ ¦ проектной деятельности. ¦ действие "педагог - субъект воздействия, ребенок - объект ¦ ¦ ¦ 5. Развитие новых форм переподготовки и повышения ¦ воздействия". ¦ ¦ ¦ квалификации педагогических работников: создан Центр ¦ 5. Недостаточное внимание к стратегическому планирова- ¦ ¦ ¦ дистанционного образования при Чувашском республи- ¦ нию в области взаимодействия учреждений и ведомств, ¦ ¦ ¦ канском институте образования. ¦ обеспечивающих профессионализацию педагогических ¦ ¦ ¦ ¦ кадров. ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ Возможности ¦ Угрозы ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ 1. Наличие в Российской Федерации позитивного опыта ¦ 1. Отсутствие механизмов адресного финансирования ¦ ¦ ¦ внедрения инновационных моделей переподготовки и по- ¦ и/или платежеспособного спроса для инновационного рос- ¦ ¦ ¦ вышения квалификации и наличие технологий сопровож- ¦ та и развития педагогических работников республики. ¦ ¦ ¦ дения институциональных инноваций в образовании. ¦ 2. Наличие психологических барьеров при переориентации ¦ ¦ ¦ 2. Наличие современных технологий осуществления про- ¦ профессиональной позиции педагогов на личностно- ¦ ¦ ¦ фессиональной деятельности и методов анализа исполь- ¦ ориентированную модель общения и группоцентрирован- ¦ ¦ ¦ зуемых технологий. ¦ ный подход в управлении группой, классом. ¦ ¦ ¦ ¦ 3. Недостаточное внимание к внедрению компетентност- ¦ ¦ ¦ ¦ ной парадигмы при подготовке будущих педагогов. ¦ ¦ ¦ ¦ 4. Слабая мотивация студентов и молодых педагогов к ос- ¦ ¦ ¦ ¦ воению и продолжению профессиональной деятельности. ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Факторы ¦ Сильные стороны ¦ Слабые стороны ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Социальная под- ¦ 1. Финансирование в полном объеме расходов на соци- ¦ 1. Низкий уровень заработной платы педагогических ра- ¦ ¦ держка педагогиче- ¦ альную поддержку работников системы образования. ¦ ботников по сравнению с заработной платой работников ¦ ¦ ских работников ¦ 2. Наличие системы мер, обеспечивающих поддержку ¦ других отраслей деятельности. ¦ ¦ ¦ сельских учителей (доплаты, льготы по оплате комму- ¦ 2. Недостаточная развитость системы психологической и ¦ ¦ ¦ нальных услуг), городских и сельских учителей (ежеме- ¦ оздоровительной поддержки педагогических работников. ¦ ¦ ¦ сячная денежная выплата на приобретение книгоизда- ¦ 3. Отток педагогических работников из системы образова- ¦ ¦ ¦ тельской продукции). ¦ ния (за 2001-2004 годы выбыло из отрасли 2794 человека, ¦ ¦ ¦ 3. Регулярная индексация заработной платы (с 2001 года ¦ в другие отрасли - 1171 человек). ¦ ¦ ¦ зарплата индексировалась четырежды, в 2004 году она ¦ 4. Финансовая и имиджевая непривлекательность статуса ¦ ¦ ¦ составила в среднем 2568,7 рубля), 25-процентная над- ¦ педагогического работника. ¦ ¦ ¦ тарифная прибавка к заработной плате. ¦ ¦ ¦ ¦ 4. Практика поощрения лучших учителей республики. ¦ ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ Возможности ¦ Угрозы ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ 1. Наличие нормативных правовых документов, позво- ¦ 1. Недостаточность мер, сдерживающих уход из системы ¦ ¦ ¦ ляющих обеспечить социальную поддержку педагогиче- ¦ образования педагогических работников. ¦ ¦ ¦ ских работников. ¦ 2. Недостаточность мер, повышающих имидж системы об- ¦ ¦ ¦ 2. Наличие права педагогических работников на дли- ¦ разования и усиливающих ее привлекательность для моло- ¦ ¦ ¦ тельный отпуск сроком до 1 года. ¦ дых педагогов. ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Факторы ¦ Сильные стороны ¦ Слабые стороны ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Финансовое и мате- ¦ 1. Сохранение высоких темпов расходов на образование. ¦ 1. Отсутствие в сфере управления имуществом образова- ¦ ¦ риально-техничес- ¦ Консолидированный бюджет по учреждениям системы ¦ тельных учреждений единой стратегии ресурсосбереже- ¦ ¦ кое обеспечение ¦ образования составлял в 2004 году 2778,8 млн. рублей ¦ ния. ¦ ¦ системы образова- ¦ (в 2000 году - 987,9 млн. рублей). Увеличение средних ¦ 2. Низкая фандрайзинговая активность менеджеров сис- ¦ ¦ ния ¦ расходов на обучение в 2004 году по сравнению с ¦ темы образования (руководителей образовательных учреж- ¦ ¦ ¦ 1995 годом от 15 до 20 раз. ¦ дений, председателей попечительских советов). ¦ ¦ ¦ 2. Привлечение средств федерального бюджета, между- ¦ 3. Неготовность некоторых образовательных учреждений ¦ ¦ ¦ народных проектов позволило реализовать мероприятия, ¦ к переходу на новый организационно-экономический ме- ¦ ¦ ¦ предусмотренные модернизацией содержания образова- ¦ ханизм. ¦ ¦ ¦ ния (в 2004 году поступили средства на строительство ¦ 4. Недостаточная готовность руководителей и специали- ¦ ¦ ¦ объектов образования в размере 52 млн. рублей, обору- ¦ стов финансово-экономических служб образовательных ¦ ¦ ¦ дование на 22 млн. рублей). ¦ учреждений и органов управления образованием к эффек- ¦ ¦ ¦ 3. Увеличение количества учащихся, пользующихся ¦ тивному использованию потенциальных возможностей ¦ ¦ ¦ платными образовательными услугами, на 16,4% (в 2004 ¦ нового организационно-экономического механизма. ¦ ¦ ¦ году привлечено внебюджетных средств 36,5 млн. руб- ¦ 5. Отсутствие достаточного количества квалифицирован- ¦ ¦ ¦ лей). ¦ ных специалистов в сельской местности (экономистов, ¦ ¦ ¦ 4. Переход на нормативное бюджетное финансирование ¦ бухгалтеров). ¦ ¦ ¦ (в 186 образовательных учреждениях созданы самостоя- ¦ 6. Низкая заработная плата бухгалтеров и экономистов. ¦ ¦ ¦ тельные бухгалтерии, 17 кустовых бухгалтерий, обслу- ¦ ¦ ¦ ¦ живающих несколько учреждений). ¦ ¦ ¦ ¦ 5. Создание современного парка компьютеров и оргтех- ¦ ¦ ¦ ¦ ники (поступило компьютерное оборудование на общую ¦ ¦ ¦ ¦ сумму 25,8 млн. рублей, на 1 компьютер - 34 ученика). ¦ ¦ ¦ ¦ 6. Обеспечение школ современными научно-методичес- ¦ ¦ ¦ ¦ кими комплектами (215 сельским школам переданы ¦ ¦ ¦ ¦ комплекты электронных изданий по 6 школьным пред- ¦ ¦ ¦ ¦ метам на сумму 300 тыс. рублей). ¦ ¦ ¦ ¦ 7. Создание условий для получения в личное пользова- ¦ ¦ ¦ ¦ ние компьютеров в кредит (135 учителей воспользова- ¦ ¦ ¦ ¦ лись этой услугой). ¦ ¦ ¦ ¦ 8. Строительство новых школ, сокращение школ, распо- ¦ ¦ ¦ ¦ лагающихся в ветхих и аварийных зданиях, со 123 в ¦ ¦ ¦ ¦ 2001 году до 11 школ в 2004 году. ¦ ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ Возможности ¦ Угрозы ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ 1. Утверждение норматива бюджетного финансирования ¦ 1. Отсутствие стратегии развития и поощрения фандрай- ¦ ¦ ¦ на 1 учащегося и перечня поправочных коэффициентов, ¦ зинга в деятельности образовательных учреждений и му- ¦ ¦ ¦ учитывающих малокомплектность школ, специфику ¦ ниципальных органов управления образованием. ¦ ¦ ¦ учебного процесса и т.д. ¦ ¦ ¦ ¦ 2. Наличие опыта реализации нового организационно- ¦ ¦ ¦ ¦ экономического механизма в регионах России. ¦ ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Факторы ¦ Сильные стороны ¦ Слабые стороны ¦ +---------------------+---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ Развитие системы ¦ 1. Наличие пакета республиканских нормативных право- ¦ 1. Несоответствие организационной структуры управле- ¦ ¦ управления образо- ¦ вых документов, регламентирующих развитие системы ¦ ния образованием на муниципальном уровне стратегиче- ¦ ¦ ванием ¦ образования. ¦ ским целям и задачам инновационного развития образова- ¦ ¦ ¦ 2. Позитивное изменение условий управления образова- ¦ ния. ¦ ¦ ¦ нием посредством внедрения нового организационно- ¦ 2. Недостаточный уровень управленческих компетенций ¦ ¦ ¦ экономического механизма. ¦ менеджеров системы образования, неготовность к реше- ¦ ¦ ¦ 3. Становление системы государственного контроля за ¦ нию профессиональных задач новыми средствами, ориен- ¦ ¦ ¦ качеством образования (опыт реализации эксперимента ¦ тация управленческих кадров на развитие и выстраивание ¦ ¦ ¦ по ЕГЭ). ¦ процессов, а не на достижение конкретных образователь- ¦ ¦ ¦ 4. Разработка системы мониторинга и статистической ¦ ных результатов и социальных эффектов. ¦ ¦ ¦ отчетности в образовании (создана технологическая ¦ 3. Преобладание в управлении традиционных технологий и ¦ ¦ ¦ карта мониторинга, в процессе разработки находятся ин- ¦ приемов администрирования, неэффективность использо- ¦ ¦ ¦ дикаторы качества образования). ¦ вания административных ресурсов управления. ¦ ¦ ¦ 5. Наличие практики использования государственно- ¦ 4. Отсутствие критериев оценки качества управления и ¦ ¦ ¦ общественных форм управления образованием (51% ¦ системы мониторинга качества управления инновацион- ¦ ¦ ¦ школ имеет попечительские советы, создаются фонды ¦ ными процессами. Несформированность системы аудита ¦ ¦ ¦ развития школ). ¦ лучших управленческих и образовательных практик. ¦ ¦ ¦ 6. Появление опыта использования в управлении совре- ¦ 5. Нескоординированность вертикальных и горизонталь- ¦ ¦ ¦ менных компьютерных технологий (оснащение органов ¦ ных информационных потоков. ¦ ¦ ¦ управления современной компьютерной техникой, нали- ¦ 6. Недостаточная готовность общественности к участию в ¦ ¦ ¦ чие сайтов всех муниципальных органов управления, ¦ управлении образованием. ¦ ¦ ¦ выход в Интернет). ¦ 7. Недостаточная готовность руководителей и специали- ¦ ¦ ¦ ¦ стов муниципальных органов управления к выстраиванию ¦ ¦ ¦ ¦ новых образовательных отношений, формированию соци- ¦ ¦ ¦ ¦ ально-образовательного заказа, эффективному использо- ¦ ¦ ¦ ¦ ванию ресурсных возможностей образовательной среды ¦ ¦ ¦ ¦ (ППМС-центры, ЦДО, ДДТ и др.). ¦ ¦ ¦ ¦ 8. Старение управленческих кадров, отсутствие целена- ¦ ¦ ¦ ¦ правленной кадровой политики в подготовке управленче- ¦ ¦ ¦ ¦ ского резерва. ¦ ¦ ¦ ¦ 9. Отсутствие действенных механизмов стимулирования и ¦ ¦ ¦ ¦ активного сотрудничества системы образования с бизнес- ¦ ¦ ¦ ¦ сообществом. ¦ ¦ ¦ ¦ 10. Наличие психологических барьеров у руководителей и ¦ ¦ ¦ ¦ специалистов при выстраивании новых образовательных ¦ ¦ ¦ ¦ отношений по объединению ресурсов с образовательными ¦ ¦ ¦ ¦ учреждениями разного статуса и направлений деятельно- ¦ ¦ ¦ ¦ сти. ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ Возможности ¦ Угрозы ¦ ¦ +---------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ 1. Наличие Концепции инновационного развития Чу- ¦ 1. Невосприимчивость большинства учреждений к иннова- ¦ ¦ ¦ вашской Республики. ¦ ционным формам управления. ¦ ¦ ¦ 2. Наличие программных документов на уровне Мини- ¦ 2. Пассивность общественности. Неготовность к участию в ¦ ¦ ¦ стерства образования и науки Российской Федерации, ¦ управлении образованием. ¦ ¦ ¦ обеспечивающих обновление системы управления обра- ¦ ¦ ¦ ¦ зованием ("Приоритетные направления развития образо- ¦ ¦ ¦ ¦ вательной системы Российской Федерации"). ¦ ¦ L---------------------+---------------------------------------------------------+------------------------------------------------------------ Приложение N 6 к Республиканской целевой программе развития образования в Чувашской Республике на 2006-2010 годы Стратегические ориентиры системы образования Чувашской Республики: развитие инновационного потенциала личности выпускника (Рисунок) Приложение N 7 к Республиканской целевой программе развития образования в Чувашской Республике на 2006-2010 годы И Н Д И К А Т О Р Ы оценки эффективности реализации Республиканской целевой программы развития образования в Чувашской Республике на 2006-2010 годы ——————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————|——————————|——————————|——————————|——————————|—————————— N | Наименование индикатора | 2006 год | 2007 год | 2008 год | 2009 год | 2010 год пп | | | | | | ——————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————|——————————|——————————|——————————|——————————|—————————— 1. Охват дошкольным образованием детей в возрасте от 1 до 6,5 лет, % 68,0 71,0 75,0 80,0 85,0 2. Удельный вес детей старшего дошкольного возраста, обучающихся в сис- 2,0 3,0 6,0 15,0 20,0 теме предшколыюго образования в вариативных формах, % 3. Удельный вес учащихся, получающих среднее (полное) общее образование 66,4 68,0 69,0 70,0 71,0 по программам профильного обучения, % 4. Доля выпускников общеобразовательных учреждений, сдающих ЕГЭ по 45,8 48,0 50,0 60,0 65,0 трем и более учебным предметам 5. Охват учащихся программами дополнительного образования, % 85,0 86,0 90,0 93,0 95,0 6. Удельный вес общеобразовательных учреждений, размещенных в зданиях, 85,0 89,0 94,0 100,0 100,0 соответствующих государственным стандартам, % 7. Удельный вес учащихся, обеспеченных учебниками федерального и рес- 87,0 89,0 90,0 92,0 95,0 публиканского комплектов, % 8. Удельный вес общеобразовательных учреждений, имеющих институты 60,0 68,0 95,0 100,0 100,0 общественного участия в управлении, % 9. Удельный вес общеобразовательных учреждений, осуществляющих пуб- 9,1 64,5 84,5 100,0 100,0 личный отчет о своей деятельности, % 10. Удельный вес студентов, аспирантов, молодых ученых, занятых научно- 51 52 53 54 55 исследовательской деятельностью, % (В редакции Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 20.12.2007 г. N 344) Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|
