|
Расширенный поиск
Постановление Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 8-п
Документ имеет не последнюю редакцию.
ПРАВИТЕЛЬСТВО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15.02.2007 г. N 8-П г. Челябинск О Комплексном плане мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Челябинской области на 2007 - 2010 годы (В редакции Постановления Правительства Челябинской области от 22.11.2007 г. N 253-П) В целях обеспечения надежности и безопасности гидротехнических сооружений Челябинской области, снижения риска возникновения чрезвычайных ситуаций для населения и объектов экономики Челябинской области и предотвращения возможных ущербов в случае аварий на гидротехнических сооружениях Правительство Челябинской области ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Утвердить прилагаемый Комплексный план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Челябинской области на 2007 - 2010 годы. 2. Главному управлению по делам печати и массовых коммуникаций Челябинской области (Кимайкин С.И.) опубликовать настоящее постановление в официальных средствах массовой информации. 3. Организацию выполнения настоящего постановления возложить на первого заместителя Губернатора Челябинской области Дятлова В.Н. Председатель Правительства Челябинской области П.И. Сумин Утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 г. N 8-П (В редакции Постановления Правительства Челябинской области от 22.11.2007 г. N 253-П) Комплексный план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Челябинской области на 2007 - 2010 годы I. Введение Комплексный план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Челябинской области на 2007 - 2010 годы (далее именуется - Комплексный план) разработан Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 15.09.2005 г. N 145-П "О реализации концепции социально-экономического развития Челябинской области до 2010 года". II. Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения комплексным методом Необходимость разработки Комплексного плана обусловлена следующими причинами. По итогам инвентаризации гидротехнических сооружений (далее именуется - ГТС), проведенной в 2001 - 2003 годах, на территории Челябинской области насчитывается 491 напорное гидротехническое сооружение, из которых 144 (30 процентов) находятся в предельном (аварийном) состоянии, 171 (35 процентов) - в неработоспособном, 176 (36 процентов) - в работоспособном и в частично неработоспособном состоянии. ГТС 40 прудов и водохранилищ, не имеющих хозяйственной необходимости и безопасность которых не может быть обеспечена, ликвидированы в 2002 - 2006 годах. Рабочей группой, созданной в соответствии с распоряжением Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 г. N 2284-р "О создании рабочей группы", предлагаются к ликвидации еще 44 ГТС, к консервации - 3 ГТС. Срок эксплуатации большинства ГТС составляет более 40 лет. Данные ГТС имеют значительный износ, оборудование физически и морально устарело и требует срочного ремонта. Хозяйственным способом без проектно-сметной документации построено 281 ГТС. Отсутствие необходимых средств не позволяет содержать их в надлежащем технически исправном состоянии. За последние 15 лет, за редким исключением, повсеместно не осуществляются профилактические и капитальные ремонты. Большинство ГТС (60 процентов) предназначалось преимущественно для нужд сельскохозяйственных организаций, которые в настоящее время раздроблены и не могут обеспечить их поддержание в технически исправном и работоспособном состоянии. Многие промышленные предприятия - собственники ГТС находятся в стадии банкротства и также не могут обеспечить эксплуатацию ГТС. При разрушении представляют опасность для населения и объектов экономики 123 (26 процентов) ГТС. ГТС, расположенные в центральной и южной частях Челябинской области, в основном сельскохозяйственного назначения, в большинстве не имеют эксплуатирующего персонала, что не обеспечивает их безопасную эксплуатацию, своевременное проведение текущих и капитальных ремонтов, создает значительную потенциальную угрозу населению и окружающей среде. Ввиду отсутствия финансирования не на всех ГТС проведен комплекс мероприятий, направленных на усиление технической укрепленности, оснащенности средствами охранно-пожарной сигнализации, внедрения системы безопасности. Указанные мероприятия не проводились в основном на ГТС III и IV класса капитальности сооружений. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник ГТС или эксплуатирующая организация должны составлять декларацию безопасности ГТС, являющуюся основным документом, который содержит сведения о соответствии ГТС критериям безопасности. Из 168 ГТС, подлежащих декларированию, имеют декларации безопасности только 8 ГТС. На основании анализа существующего состояния ГТС намечены мероприятия по повышению безопасности ГТС, находящихся в собственности муниципальных образований и не имеющих собственника (бесхозяйных), которые включены в разделы Комплексного плана. Комплексный план состоит из трех разделов, включающих первоочередные мероприятия по повышению надежности и безопасности ГТС. III. Краткое описание состава мероприятий по разделам и результатов их реализации, объемы финансирования Мероприятия по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Челябинской области на 2007 - 2010 годы приведены в приложении 1 к настоящему Комплексному плану и включают в себя: 1. Мероприятия по консервации и ликвидации бесхозяйных ГТС, не имеющих хозяйственной необходимости и безопасность которых не может быть обеспечена. Рабочей группой, созданной в соответствии с распоряжением Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 г. N 2284-р "О создании рабочей группы", предлагаются к ликвидации 44 ГТС, к консервации - 3 ГТС. Данные ГТС находятся в неработоспособном состоянии, утратили свою хозяйственную необходимость, отсутствие собственников и эксплуатирующих организаций не может обеспечить их безопасное состояние. Для проведения работ по ликвидации 2 ГТС (ГТС пруда на Шабановом логу, Брединский муниципальный район; ГТС пруда на реке Сухая, Варненский муниципальный район) и консервации 3 ГТС (ГТС Карасевского пруда на реке Миасс, Карабашский городской округ; ГТС Суховязского водохранилища на реке Большой Суховяз, Верхнеуфалейский городской округ; плотина N 17 на реке Миасс, Миасский городской округ) требуется разработка проектно-сметной документации и проведение государственной экологической экспертизы проектов, так как при их ликвидации и консервации может быть нанесен значительный экологический ущерб. Ликвидация и консервация данных ГТС связана со значительными материальными затратами, поэтому в качестве источника финансирования предлагаются средства областного бюджета и местных бюджетов. Ликвидация 41 ГТС нанесет минимальный экологический ущерб окружающей среде и не потребует больших финансовых затрат. Ликвидация данных ГТС будет проведена силами муниципальных образований без разработки проектно-сметной документации. Реализация мероприятий позволит снизить уровень угрозы чрезвычайных ситуаций для населения и объектов экономики в случае аварий на ГТС. Общий объем финансирования составляет 3330 тыс. рублей, в том числе: из средств областного бюджета - 1580 тыс. рублей, местных бюджетов - 1750 тыс. рублей. 2. Мероприятия по обеспечению надежности и безопасности ГТС. Данный раздел включает в себя выполнение проектно-изыскательских работ и мероприятий по капитальному ремонту и реконструкции ГТС, находящихся в аварийном и неработоспособном состоянии. В условиях ограниченности бюджетных средств Комплексный план ориентирован на приведение в безопасное состояние 22 ГТС, представляющих наибольшую опасность для населения и объектов экономики Челябинской области в случае аварийной ситуации. В состав проектных работ включена разработка деклараций безопасности ГТС. Реализация мероприятий раздела позволит обеспечить безопасность и надежность ГТС. Выполнение декларирования безопасности ГТС дает возможность постоянно отслеживать состояние сооружений и своевременно разрабатывать и выполнять мероприятия по поддерживанию их в безопасном состоянии. Общий объем финансирования по данному разделу составляет 317323,7 тыс. рублей, в том числе: из средств федерального бюджета - 45563,7 тыс. рублей, областного бюджета - 219710 тыс. рублей, местных бюджетов - 52050,0 тыс. рублей. (В редакции Постановления Правительства Челябинской области от 22.11.2007 г. N 253-П) Перечень мероприятий и затрат по обеспечению надежности и безопасности ГТС на 2007 - 2010 годы приведен в приложении 2 к настоящему Комплексному плану. 3. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций на ГТС. В данном разделе определен комплекс мер, сроки их выполнения и необходимые финансовые средства для предупреждения чрезвычайных ситуаций на ГТС. Реализация мероприятий раздела позволит своевременно предупредить чрезвычайную ситуацию на ГТС при решении следующих вопросов: 1) определение и нанесение на карты населенных пунктов зон затопления в случае прорыва потенциально опасных ГТС, определение возможного ущерба; 2) создание локальных систем оповещения населения об угрозе прорыва и затопления. Общий объем финансирования мероприятий данного раздела составляет 7040 тыс. рублей, в том числе: из средств областного бюджета - 5000 тыс. рублей, местных бюджетов - 2040 тыс. рублей. IV. Источники финансирования мероприятий Комплексного плана Финансирование мероприятий Комплексного плана планируется из следующих источников: 1) средств федерального бюджета; 2) средств областного бюджета; 3) средств местных бюджетов. Общие затраты на осуществление мероприятий Комплексного плана составляют 327693,7 тыс. рублей, в том числе: из средств федерального бюджета - 45563,7 тыс. рублей; областного бюджета - 226290 тыс. рублей; местных бюджетов - 55840,0 тыс. рублей. (В редакции Постановления Правительства Челябинской области от 22.11.2007 г. N 253-П) Объемы финансирования и их источники по разделам Комплексного плана приведены в разделе 3 и в приложении 1 к настоящему Комплексному плану. Объемы финансирования работ по капитальному ремонту и реконструкции ГТС определены в соответствии со строительными нормами в ходе инвентаризации ГТС (2001 - 2003 годы). В связи с тем, что за период, прошедший после инвентаризации, техническое состояние большинства ГТС ухудшилось, объемы финансирования будут корректироваться в ходе проектно-изыскательных работ с внесением соответствующих изменений в Комплексный план. Средняя стоимость проектно-изыскательных работ в зависимости от класса капитальности ГТС составляет 1500 - 2500 тыс. рублей. Объемы финансирования мероприятий Комплексного плана за счет средств областного бюджета подлежат ежегодной корректировке в пределах расходов, предусмотренных в областном бюджете. Объемы финансирования из средств муниципальных образований определены в соответствии с предоставленными предложениями органов местного самоуправления. V. Механизм реализации Комплексного плана Механизм реализации Комплексного плана включает: 1) выполнение мероприятий за счет всех источников финансирования на договорной основе; 2) составление ежегодных отчетов о реализации Комплексного плана и обсуждение достигнутых результатов; 3) проведение ежегодной корректировки Комплексного плана; 4) уточнение объемов финансирования мероприятий Комплексного плана. Государственным заказчиком на выполнение мероприятий Комплексного плана, финансируемых за счет средств областного бюджета, является Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее именуется - Минпром Челябинской области). Заказчиком на выполнение мероприятий Комплексного плана, финансируемых за счет средств местных бюджетов, являются органы местного самоуправления. Исполнители работ определяются на конкурсной основе. Ответственным за реализацию Комплексного плана является Минпром Челябинской области. Сводный ежегодный отчет составляется Минпромом Челябинской области на основании отчетов и сведений, представляемых органами местного самоуправления, собственниками ГТС и эксплуатирующими организациями, участвующими в реализации мероприятий Комплексного плана. Корректировка Комплексного плана включает в себя внесение изменений и дополнений: 1) после утверждения ежегодных перечней мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и перераспределения средств областного бюджета из одного раздела в другой; 2) на основании поступивших заявок и предложений от органов местного самоуправления, собственников ГТС и эксплуатирующих организаций; 3) на основании выявления дополнительных проблем, связанных с обеспечением безопасности ГТС. VI. Система организации контроля за исполнением Комплексного плана Контроль за ходом выполнения Комплексного плана осуществляет Правительство Челябинской области. Минпром Челябинской области осуществляет: 1) координацию реализации Комплексного плана в целом; 2) организацию выполнения мероприятий Комплексного плана за счет средств областного бюджета; 3) контроль за эффективностью и целевым использованием средств областного бюджета; 4) подготовку информации Губернатору Челябинской области о ходе реализации мероприятий Комплексного плана. VII. Ожидаемые результаты от реализации Комплексного плана Реализация мероприятий Комплексного плана позволит: 1) повысить уровень безопасности ГТС; 2) снизить вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций и аварий на ГТС; 3) предотвратить материальный ущерб от катастрофических последствий, включая гибель людей, сельскохозяйственных животных, затопление и разрушение жилого фонда и объектов экономики, затопление сельскохозяйственных угодий. Сумма предотвращенного ущерба составляет 9890,4 млн. рублей (предотвращенный ущерб определен в соответствии с Методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС топливно-энергетического комплекса, утвержденной приказом МЧС России и Минэнерго России от 29.12.2003 г. N 776/508 "Об утверждении методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических и юридических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС предприятий топливно-энергетического комплекса" (далее именуется - Методика). В соответствии с Методикой рекомендуемые исходные данные для расчета ущерба: для сельских населенных пунктов - стоимость жилья, имущества и земельного участка на 1 человека составляет 46,7 тыс. рублей; для городских населенных пунктов - стоимость жилья и имущества на 1 человека составляет 122 тыс. рублей. При расчете не определен возможный ущерб от снижения гарантированного водообеспечения населения и объектов экономики Челябинской области, основным и оборотным фондам предприятий. Эффективность использования средств областного бюджета, израсходованных на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, определяется соотношением объема средств предотвращенного ущерба к объему средств областного бюджета на финансирование мероприятий по обеспечению безопасности ГТС и составляет 45,4 рубля/рубль. Этот показатель определяет сумму предотвращенного ущерба (в рублях на 1 рубль израсходованных средств областного бюджета), который мог быть причинен населению и объектам экономики при аварии на ГТС и который удалось или удастся предотвратить в результате проведения мероприятия. Технико-экономическое обоснование затрат на мероприятия Комплексного плана по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Челябинской области на 2007 - 2010 годы приведено в приложении 3 к настоящему Комплексному плану. Первый заместитель Губернатора Челябинской области В.Н. Дятлов Приложение 1 к Комплексному плану мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Челябинской области на 2007 - 2010 годы (В редакции Постановления Правительства Челябинской области от 22.11.2007 г. N 253-П) Мероприятия по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Челябинской области на 2007 - 2010 годы ----T--------------T----------T------------T--------------T----------T-------T-------T-------T-------¬ ¦ N ¦ Наименование ¦ Срок ¦Исполнители ¦ Источники ¦Финансовые¦ 2007 ¦ 2008 ¦ 2009 ¦ 2010 ¦ ¦п/п¦ мероприятий ¦выполнения¦ ¦финансирования¦ затраты, ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+--------------+----------+------------+--------------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ +---+--------------+----------+------------+--------------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ 1. Мероприятия по консервации и ликвидации ГТС, не имеющих хозяйственной ¦ ¦ необходимости и безопасность которых не может быть обеспечена ¦ +---T--------------T----------T------------T--------------T----------T-------T-------T-------T-------+ ¦1. ¦Составление ¦2007 - ¦определяются¦ ОБ ¦ 480,0 ¦ 320,0 ¦ 160,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проектно- ¦2008 годы ¦по итогам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сметной ¦ ¦конкурса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦документации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на выполнение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работ по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ликвидации и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦консервации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГТС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+--------------+----------+------------+--------------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦2. ¦Работы по ¦2008 - ¦определяются¦ ОБ ¦ 1100,0 ¦ ¦ 600,0 ¦ 500,0 ¦ ¦ ¦ ¦ликвидации и ¦2009 годы ¦по итогам ¦ МБ ¦ 1750,0 ¦ 480,0 ¦ 770,0 ¦ 500,0 ¦ ¦ ¦ ¦консервации ¦ ¦конкурса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГТС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+--------------+----------+------------+--------------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Итого ¦ ¦ ¦ ¦ 3330,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по разделу 1 ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 1580,0 ¦ 320,0 ¦ 760,0 ¦ 500,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 1750,0 ¦ 480,0 ¦ 770,0 ¦ 500,0 ¦ ¦ +---+--------------+----------+------------+--------------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ 2. Мероприятия по обеспечению надежности и безопасности ГТС ¦ +---T--------------T----------T------------T--------------T----------T-------T-------T-------T-------+ ¦3. ¦Ремонт и ¦2007 - ¦определяются¦ ¦ 317323,7 ¦71560,0¦75340,0¦83383,2¦83840,5¦ ¦ ¦реконструкция ¦2010 годы ¦по итогам ¦ ФБ ¦ 45563,7 ¦8400,0 ¦9000,0 ¦13163,2¦15000,5¦ ¦ ¦аварийных ГТС,¦ ¦конкурса ¦ ОБ ¦ 219710,0 ¦49260,0¦53280,0¦56680,0¦60490,0¦ ¦ ¦в том числе ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 52050,0 ¦13900,0¦16260,0¦13540,0¦8350,0 ¦ ¦ ¦проектные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+--------------+----------+------------+--------------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ 3. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций на ГТС ¦ +---T--------------T----------T------------T--------------T----------T-------T-------T-------T-------+ ¦4. ¦Определение и ¦2007 - ¦определяются¦ ОБ ¦ 5000,0 ¦2000,0 ¦1000,0 ¦1000,0 ¦1000,0 ¦ ¦ ¦нанесение ¦2010 годы ¦по конкурсу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на карты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населенных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пунктов зон ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦затопления в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦случае прорыва¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потенциально ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опасных ГТС, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦определение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦возможного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+--------------+----------+------------+--------------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦5. ¦Создание ¦2007 - ¦собственники¦ МБ ¦ 2040,0 ¦ 510,0 ¦ 510,0 ¦ 510,0 ¦ 510,0 ¦ ¦ ¦локальных ¦2010 годы ¦ГТС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦систем ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оповещения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения об ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦угрозе прорыва¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и затопления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+--------------+----------+------------+--------------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Итого ¦ ¦ ¦ ¦ 7040,0 ¦2510,0 ¦1510,0 ¦1510,0 ¦1510,0 ¦ ¦ ¦по разделу 3 ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 5000,0 ¦2000,0 ¦1000,0 ¦1000,0 ¦1000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 2040,0 ¦ 510,0 ¦ 510,0 ¦ 510,0 ¦ 510,0 ¦ +---+--------------+----------+------------+--------------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Всего ¦ ¦ ¦ ¦ 327693,7 ¦74870,0¦81580,0¦85893,2¦85350,5¦ ¦ ¦по плану: ¦ ¦ ¦ ФБ ¦ 45563,7 ¦8400,0 ¦9000,0 ¦13163,2¦15000,5¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 226290,0 ¦51580,0¦55040,0¦58180,0¦61490,0¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 55840,0 ¦14890,0¦17540,0¦14550,0¦8860,0 ¦ L---+--------------+----------+------------+--------------+----------+-------+-------+-------+-------- ФБ - федеральный бюджет ОБ - областной бюджет МБ - местный бюджет Первый заместитель Губернатора Челябинской области В.Н. Дятлов Приложение 2 к Комплексному плану мероприятий о обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Челябинской области на 2007 - 2010 годы (В редакции Постановления Правительства Челябинской области от 22.11.2007 г. N 253-П) Перечень мероприятий и затрат на обеспечение надежности и безопасности ГТС на 2007 - 2010 годы ----T-------------------T-------------T-----------------T--------------T----------------------------------------¬ ¦ N ¦ Наименование ¦ Вид ¦ Техническое ¦ Источник ¦ Финансовые затраты, тыс. рублей ¦ ¦п/п¦ водного объекта, ¦собственности¦ состояние ¦финансирования¦ (в ценах 2006 года) ¦ ¦ ¦ на котором ¦ ¦ ¦ +--------T-------------------------------+ ¦ ¦ расположено ГТС. ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ в том числе по годам ¦ ¦ ¦ Месторасположение ¦ ¦ ¦ ¦ +-------T-------T-------T-------+ ¦ ¦ ГТС, объем, класс ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2007 ¦ 2008 ¦ 2009 ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ капитальности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Агаповский муниципальный район ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦1. ¦Пруд на реке ¦не установлен¦предельное ¦ Всего ¦ 5560,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Солодянка, село ¦(бесхозяйное)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Солодянка, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 0,6 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, IV класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 5410,0 ¦1500,0 ¦1000,0 ¦1810,0 ¦1100,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 150,0 ¦ 40,0 ¦ 50,0 ¦ 60,0 ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦2. ¦Наваринский пруд ¦не установлен¦предельное ¦ Всего ¦ 7510,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на ручье Солодянка,¦(бесхозяйное)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4 километра на юго-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦восток от поселка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Наваринки, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 2,2 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, IV класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 7340,0 ¦1500,0 ¦1500,0 ¦1500,0 ¦2840,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 170,0 ¦ 40,0 ¦ 50,0 ¦ 40,0 ¦ 40,0 ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Ашинский муниципальный район ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦3. ¦Симское ¦муниципальная¦частично ¦ Всего ¦10400,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилище на ¦собственность¦неработоспособное¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реке Сим, город ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сим, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 1,09 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, III класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦10400,0 ¦2500,0 ¦2300,0 ¦2500,0 ¦3100,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦4. ¦Миньярское ¦муниципальная¦неработоспособное¦ Всего ¦ 700,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилище на ¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реке Сим, город ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Миньяр, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 1,6 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, III класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Завершение ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 700,0 ¦ ¦ 700,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проектно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦изыскательских ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реконструкцию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Брединский муниципальный район ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦5. ¦Пруд на балке ¦не установлен¦предельное ¦ Всего ¦ 4860,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Угольный дол, ¦(бесхозяйное)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦северо-восточная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окраина поселка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Бреды, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 0,39 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, IV класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 4860,0 ¦ ¦ ¦1500,0 ¦3360,0 ¦ ¦ ¦реконструкция ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦6. ¦Водохранилище на ¦не установлен¦предельное ¦ Всего ¦ 7400,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реке Камышлы-Аят, ¦(бесхозяйное)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦0,5 километра ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦юго-западнее села ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Борового, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 6,6 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, IV класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 7340,0 ¦1500,0 ¦1500,0 ¦1000,0 ¦3340,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 60,0 ¦ 20,0 ¦ 20,0 ¦ 20,0 ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦7. ¦Брединское ¦муниципальная¦предельное ¦ ОБ ¦16780,0 ¦ 500,0 ¦5150,0 ¦5700,0 ¦5430,0 ¦ ¦ ¦водохранилище ¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Синташта, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1,5 километра вверх¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по течению от села ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Мирного, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 47,0 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, III класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Завершение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проектных работ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реконструкция <*> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Верхнеуфалейский городской округ ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦8. ¦Верхне-Уфалейское ¦муниципальная¦предельное ¦ Всего ¦18330,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилище ¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Уфалейка, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦город Верхний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Уфалей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 8,3 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, II класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Капитальный ремонт ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 3530,0 ¦ 800,0 ¦2730,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ФБ ¦ 8400,0 ¦8400,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 6400,0 ¦3200,0 ¦3200,0 ¦ ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Златоустовский городской округ ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦9. ¦Мало-Тесьминское ¦муниципальная¦частично ¦ Всего ¦52260,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилище, река¦собственность¦неработоспособное¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Малая Тесьма, город¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Златоуст, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 1,145 млн. куб.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, III класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦37960,0 ¦20100,0¦2860,0 ¦7000,0 ¦8000,0 ¦ ¦ ¦реконструкция <*> ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦14300,0 ¦4900,0 ¦4500,0 ¦4400,0 ¦ 500,0 ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦10.¦Городской пруд ¦муниципальная¦предельное ¦ Всего ¦ 9850,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Ай, ¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 8,12 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, III класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 4500,0 ¦ ¦ 500,0 ¦2000,0 ¦2000,0 ¦ ¦ ¦реконструкция <*> ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 5350,0 ¦ ¦1000,0 ¦1850,0 ¦2500,0 ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Карабашский городской округ ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦11.¦Киалимское ¦муниципальная¦предельное ¦ Всего ¦ 7600,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилище ¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Большой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Киалим, 7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦километров ниже ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города Карабаша, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 5,09 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, IV класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 6400,0 ¦2100,0 ¦1300,0 ¦2000,0 ¦1000,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 1200,0 ¦ 400,0 ¦ 400,0 ¦ 400,0 ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦12.¦Озеро - пруд ¦муниципальная¦предельное ¦ Всего ¦ 8100,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Серебры, 2 ¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦километра севернее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города Карабаша, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 6,43 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, IV класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 5700,0 ¦2200,0 ¦1900,0 ¦1600,0 ¦ ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 2400,0 ¦ 800,0 ¦ 800,0 ¦ 800,0 ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Карталинский муниципальный район ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦13.¦Пруд на ручье Сухой¦муниципальная¦предельное ¦ Всего ¦ 6010,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дол (Вишневая ¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦плотина), 5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦километров южнее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поселка Вишневого, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 4,5 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, IV класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 5950,0 ¦1500,0 ¦1450,0 ¦1000,0 ¦2000,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦<*> ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 60,0 ¦ 30,0 ¦ 30,0 ¦ ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Катав-Ивановский муниципальный район ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦14.¦Катав-Ивановское ¦муниципальная¦неработоспособное¦ Всего ¦16300,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилище на ¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реке Катав, город ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Катав-Ивановск, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 4,5 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, III класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 3500,0 ¦ 770,0 ¦ 840,0 ¦ 910,0 ¦ 980,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ОБ ¦12800,0 ¦1730,0 ¦3700,0 ¦3000,0 ¦4370,0 ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦15.¦Юрюзанское ¦муниципальная¦частично ¦ Всего ¦19830,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилище ¦собственность¦неработоспособное¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Юрюзань, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦город Юрюзань, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 5,3 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, III класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 2820,0 ¦ 830,0 ¦ 600,0 ¦ 660,0 ¦ 730,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ОБ ¦17010,0 ¦2000,0 ¦4500,0 ¦5000,0 ¦5510,0 ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Кусинский муниципальный район ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦16.¦Водохранилище ¦муниципальная¦предельное ¦ Всего ¦14010,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Куса, город¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Куса, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 8 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, IV класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦14010,0 ¦ ¦4010,0 ¦6000,0 ¦4000,0 ¦ ¦ ¦реконструкция ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Кыштымский городской округ ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦17.¦Озеро Сугомак, ¦не установлен¦предельное ¦ Всего ¦21300,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4 километра ¦(бесхозяйное)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦западнее города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кыштыма, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 13,5 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦14800,0 ¦ ¦1100,0 ¦6120,0 ¦7580,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 6500,0 ¦ ¦1400,0 ¦2500,0 ¦2600,0 ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Озерский городской округ ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦18.¦Пруд на реке Кыштым¦муниципальная¦неработоспособное¦ Всего ¦ 9960,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(Дехановский), ¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦город Кыштым, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 1,05 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, IV класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 7600,0 ¦2100,0 ¦1500,0 ¦2000,0 ¦2000,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 2360,0 ¦ 570,0 ¦ 890,0 ¦ 900,0 ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Миасский городской округ ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦19.¦Миасский городской ¦не установлен¦предельное ¦ Всего ¦ 6500,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пруд, река Миасс, ¦(бесхозяйное)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦город Миасс, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 12,5 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, II класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 6500,0 ¦2500,0 ¦4000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реконструкция ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Нязепетровский муниципальный район ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦20.¦Нязенское ¦муниципальная¦неработоспособное¦ Всего ¦ 7000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилище ¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Нязя, город¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Нязепетровск, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 5,4 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, III класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 4270,0 ¦2200,0 ¦2070,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реконструкция ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 2730,0 ¦1300,0 ¦1430,0 ¦ ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Пластовский муниципальный район ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦21.¦Пруд Верхне- ¦не установлен¦неработоспособное¦ Всего ¦ 6000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кабанский на реке ¦(бесхозяйное)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кабанка, село ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Верхняя Кабанка, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 1,2 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, IV класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 5950,0 ¦ ¦1500,0 ¦2450,0 ¦2000,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 50,0 ¦ ¦ 50,0 ¦ ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦22.¦Ново-Кумлякский ¦муниципальная¦предельное ¦ Всего ¦20173,7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пруд, юго-восточная¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окраина села Новый ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кумляк, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 4,5 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, III класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование, ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 7290,0 ¦2530,0 ¦1900,0 ¦2000,0 ¦ 860,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ФБ ¦12883,7 ¦ ¦3070,0 ¦4563,2 ¦5250,5 ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Саткинский муниципальный район ¦ +---T-------------------T-------------T-----------------T--------------T--------T-------T-------T-------T-------+ ¦23.¦Мало-Саткинское ¦муниципальная¦неработоспособное¦ Всего ¦37890,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилище, река¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Малая Сатка, город ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сатка, W = 19,2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦млн. куб. метров, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦II класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектирование и ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 9610,0 ¦2000,0 ¦3110,0 ¦2500,0 ¦2000,0 ¦ ¦ ¦капитальный ремонт ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦ 4000,0 ¦1000,0 ¦1000,0 ¦1000,0 ¦1000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ФБ ¦24280,0 ¦ ¦5930,0 ¦8600,0 ¦9750,0 ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦24.¦Порожское ¦муниципальная¦предельное ¦ Всего ¦ 3000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилище на ¦собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реке Большая Сатка,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поселок Пороги, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦W = 3 млн. куб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метров, III класс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦Проектно- ¦ ¦ ¦ ОБ ¦ 3000,0 ¦ ¦3000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реконструкцию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ПО МЕРОПРИЯТИЯМ В ЦЕЛОМ ¦ ¦ Всего ¦317323,7¦71560,0¦78540,0¦83383,2¦83840,5¦ +---+-------------------T-------------+ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ФБ ¦45563,7 ¦8400,0 ¦9000,0 ¦13163,2¦15000,5¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ОБ ¦219710,0¦49260,0¦53280,0¦56680,0¦60490,0¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ МБ ¦52050,0 ¦13900,0¦16260,0¦13540,0¦8350,0 ¦ L---+-------------------+-------------+-----------------+--------------+--------+-------+-------+-------+-------- -------------------------------- Примечание: <*> - завершение работ после 2010 года ФБ - федеральный бюджет ОБ - областной бюджет МБ - местный бюджет Первый заместитель Губернатора Челябинской области В.Н. Дятлов Приложение 3 к Комплексному плану мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Челябинской области на 2007 - 2010 годы (В редакции Постановления Правительства Челябинской области от 22.11.2007 г. N 253-П) Технико-экономическое обоснование затрат на мероприятия Комплексного плана по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Челябинской области на 2007 - 2010 годы -------------------T----------T------------------T----------------------------T--------------T-----------T-------------------------------¬ ¦ Наименование ¦ Срок ¦ Обоснование ¦ Обеспечение с указанием ¦ Источники ¦Необходимые¦ в том числе по годам ¦ ¦ мероприятия ¦выполнения¦ включения ¦ натуральных показателей ¦финансирования¦ средства, +-------T-------T-------T-------+ ¦ ¦ ¦ мероприятия, +-----------T----------------+ ¦тыс. рублей¦ 2007 ¦ 2008 ¦ 2009 ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ эффективность ¦фактическое¦ планируется ¦ ¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ ¦ ¦ ¦ затрат ¦положение ¦по комплексному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(Э - объем средств¦ ¦ плану ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба на 1 рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств областного¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджета) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Мероприятия по консервации и ликвидации бесхозяйных ГТС, не имеющих хозяйственной необходимости ¦ ¦ и безопасность которых не может быть обеспечена ¦ +------------------T----------T------------------T-----------T----------------T--------------T-----------T-------T-------T-------T-------+ ¦Составление ¦2007 - ¦утрачена ¦ ¦разработка ¦ ОБ ¦ 480,0 ¦ 320,0 ¦ 160,0 ¦ ¦ ¦ ¦проектно-сметной ¦2008 годы ¦хозяйственная ¦ ¦проектно-сметной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦документации на ¦ ¦необходимость, ГТС¦ ¦документации по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выполнение работ ¦ ¦находятся в ¦ ¦ликвидации 2 ГТС¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по ликвидации и ¦ ¦предельном ¦ ¦и консервации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦консервации ГТС ¦ ¦(аварийном) и ¦ ¦3 ГТС. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦неработоспособном ¦ ¦Ориентировочная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦состоянии ¦ ¦стоимость ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦разработки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проектно-сметной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦документации - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦90 тыс. рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Работы ¦2007 - ¦утрачена ¦ ¦ликвидация ¦ ОБ ¦ 1100,0 ¦ ¦ 600,0 ¦ 500,0 ¦ ¦ ¦по ликвидации и ¦2009 годы ¦хозяйственная ¦ ¦44 ГТС и ¦ МБ ¦ 1750,0 ¦ 480,0 ¦ 770,0 ¦ 500,0 ¦ ¦ ¦консервации ГТС ¦ ¦необходимость, ГТС¦ ¦консервация +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦находятся в ¦ ¦3 ГТС. ¦ Итого ¦ 2850,0 ¦ 480,0 ¦1370,0 ¦1000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предельном ¦ ¦Ориентировочная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(аварийном) и ¦ ¦стоимость работ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦неработоспособном ¦ ¦по ликвидации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦состоянии ¦ ¦3 ГТС и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦консервации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3 ГТС с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦разработкой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проектно-сметной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦документации - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦300 тыс. рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(ОБ, МБ), без ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проектно-сметной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦документации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦41 ГТС - 30 тыс.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рублей (МБ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Мероприятия по обеспечению надежности и безопасности ГТС ¦ +------------------T----------T------------------T-----------T----------------T--------------T-----------T-------T-------T-------T-------+ ¦Капитальный ¦2007 - ¦ГТС находится ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 1500,0 ¦1500,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС пруда ¦2010 годы ¦в предельном ¦ ¦изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке ¦ ¦(аварийном) ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Солодянка, село ¦ ¦состоянии. ¦ ¦2. Капитальный ¦ ОБ ¦ 3910,0 ¦ ¦1000,0 ¦1810,0 ¦1100,0 ¦ ¦Солодянка ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦ремонт подпорных¦ МБ ¦ 150,0 ¦ 40,0 ¦ 50,0 ¦ 60,0 ¦ ¦ ¦Агаповского ¦ ¦представляет ¦ ¦стенок, +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦муниципального ¦ ¦опасность для села¦ ¦водосбросного ¦ Итого ¦ 5560,0 ¦1540,0 ¦1050,0 ¦1870,0 ¦1100,0 ¦ ¦района ¦ ¦Солодянки. Сумма ¦ ¦сооружения и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦подъемников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦352 человека x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦46,7 тыс. рублей =¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦16,4 млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 3,03 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2007 - ¦ГТС находится ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 1500,0 ¦1500,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС ¦2010 годы ¦в предельном ¦ ¦изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Наваринского ¦ ¦(аварийном) ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пруда на реке ¦ ¦состоянии. ¦ ¦2. Капитальный ¦ ОБ ¦ 5840,0 ¦ ¦1500,0 ¦1500,0 ¦2840,0 ¦ ¦Солодянка, ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦ремонт верхового¦ МБ ¦ 170,0 ¦ 40,0 ¦ 50,0 ¦ 40,0 ¦ 40,0 ¦ ¦поселок Наваринка ¦ ¦представляет ¦ ¦откоса, +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Агаповского ¦ ¦опасность для ¦ ¦водосбросного ¦ Итого ¦ 7510,0 ¦1540,0 ¦1550,0 ¦1540,0 ¦2880,0 ¦ ¦муниципального ¦ ¦поселка Наваринки.¦ ¦сооружения, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦района ¦ ¦Сумма ¦ ¦отводящего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦канала, донного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦водовыпуска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦856 человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦46,7 тыс. рублей =¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦39,97 млн. рублей,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 5,46 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2007 - ¦ГТС находится в ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 2500,0 ¦2500,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС ¦2010 годы ¦неработоспособном ¦ ¦изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Симского ¦ ¦состоянии. ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилища ¦ ¦Представляет ¦ ¦2. Капитальный ¦ ОБ ¦ 7900,0 ¦ ¦2300,0 ¦2500,0 ¦3100,0 ¦ ¦на реке Сим, ¦ ¦опасность. ¦ ¦ремонт тела +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦город Сим ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦плотины, ¦ Итого ¦ 10400,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ашинского ¦ ¦в зону затопления ¦ ¦водосбросного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦ ¦попадает 5 тыс. ¦ ¦сооружения, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦района ¦ ¦жителей города ¦ ¦гидро- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сима, территория ¦ ¦механического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦открытого ¦ ¦оборудования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦акционерного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Агрегат". ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5 тыс. человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 тыс. рублей = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦610 млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 58,6 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Завершение ¦2008 год ¦ГТС находится в ¦ ¦завершение ¦ ОБ ¦ 700,0 ¦ ¦ 700,0 ¦ ¦ ¦ ¦проектно- ¦ ¦неработоспособном ¦ ¦проектно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦изыскательских ¦ ¦состоянии ¦ ¦изыскательских ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работ на ¦ ¦ ¦ ¦работ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реконструкцию ГТС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Миньярского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилища ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Сим, город¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Миньяр, Ашинского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2009 - ¦ГТС находится ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 1500,0 ¦ ¦ ¦1500,0 ¦ ¦ ¦ремонт ГТС пруда ¦2010 годы ¦в предельном ¦ ¦изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на Угольном долу, ¦ ¦состоянии. ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Брединский ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦2. Реконструкция¦ ОБ ¦ 3360,0 ¦ ¦ ¦ ¦3360,0 ¦ ¦муниципальный ¦ ¦представляет ¦ ¦тела плотины, +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦район ¦ ¦опасность для ¦ ¦водосбросного ¦ Итого ¦ 4860,0 ¦ ¦ ¦1500,0 ¦3360,0 ¦ ¦ ¦ ¦поселка Бреды. ¦ ¦сооружения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2500 человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦46,7 тыс. рублей =¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦116,8 млн. рублей,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 24,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2007 - ¦ГТС находится ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 1500,0 ¦1500,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС на ¦2010 годы ¦в предельном ¦ ¦изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реке Камышлы-Аят, ¦ ¦состоянии. ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦село Боровое ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦2. Капитальный ¦ ОБ ¦ 5840,0 ¦ ¦1500,0 ¦1000,0 ¦3340,0 ¦ ¦Брединского ¦ ¦представляет ¦ ¦ремонт входного ¦ МБ ¦ 60,0 ¦ 20,0 ¦ 20,0 ¦ 20,0 ¦ ¦ ¦муниципального ¦ ¦опасность для села¦ ¦оголовка, +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦района ¦ ¦Борового и поселка¦ ¦водобойного ¦ Итого ¦ 7400,0 ¦1520,0 ¦1520,0 ¦1020,0 ¦3340,0 ¦ ¦ ¦ ¦Новогеоргиевского,¦ ¦колодца ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦моста автодороги ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Бреды - Карталы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба составляет:¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦500 человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦46,7 тыс. рублей =¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦23,3 млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 3,2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Реконструкция ГТС ¦2007 - ¦ГТС находится ¦проектно- ¦1. Завершение ¦ ОБ ¦ 750,0 ¦ 500,0 ¦ 250,0 ¦ ¦ ¦ ¦Брединского ¦2010 годы ¦в предельном ¦изыскатель-¦проектно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилища ¦ ¦состоянии. ¦ские работы¦изыскательских ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Синташта, ¦ ¦В случае прорыва ¦на стадии ¦работ. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Брединский ¦ ¦представляет ¦завершения ¦2. ¦ ОБ ¦ 16030,0 ¦ ¦4900,0 ¦5700,0 ¦5430,0 ¦ ¦муниципальный ¦ ¦опасность для ¦ ¦Реконструкция. +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦район ¦ ¦поселка Бреды. ¦ ¦ ¦ Итого ¦ 16780,0 ¦ 500,0 ¦5150,0 ¦5700,0 ¦5430,0 ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: 2500 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦человек x 46,7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. рублей = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦116,8 млн. рублей,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 7,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2007 - ¦ГТС находится ¦ ¦капитальный ¦ ОБ ¦ 3530,0 ¦ 800,0 ¦2730,0 ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС ¦2008 годы ¦в предельном ¦ ¦ремонт ¦ МБ ¦ 6400,0 ¦3200,0 ¦3200,0 ¦ ¦ ¦ ¦Верхне-Уфалейского¦ ¦состоянии. В ¦ ¦ ¦ ФБ ¦ 8400,0 ¦8400,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилища, ¦ ¦случае разрушения ¦ ¦ +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Верхнеуфалейский ¦ ¦плотины в зону ¦ ¦ ¦ Итого ¦ 18330,0 ¦12400,0¦5930,0 ¦ ¦ ¦ ¦городской округ ¦ ¦затопления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦попадают жители ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г. Верхний Уфалей.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦11 тыс. человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 тыс. рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 22 рубля/рубль¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Реконструкция ГТС ¦2007 - ¦ГТС находится в ¦проектно- ¦реконструкция ¦ ОБ ¦ 37960,0 ¦20100,0¦2860,0 ¦7000,0 ¦8000,0 ¦ ¦Мало-Тесьминского ¦2010 годы ¦неработоспособном ¦изыскатель-¦плотины, ¦ МБ ¦ 14300,0 ¦4900,0 ¦4500,0 ¦4400,0 ¦ 500,0 ¦ ¦водохранилища на ¦ ¦состоянии. ¦ские работы¦водосбросного +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦реке Малая Сатка, ¦ ¦В случае прорыва ¦на стадии ¦сооружения, ¦ Итого ¦ 52260,0 ¦25000,0¦7360,0 ¦11400,0¦8500,0 ¦ ¦Златоустовский ¦ ¦представляет ¦завершения ¦самотечного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦городской округ ¦ ¦опасность для ¦ ¦водовода ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города Златоуста, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нарушается ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозпитьевое и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промышленное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города. Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦20 тыс. человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 тыс. рублей = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2440 млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 64,2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рублей/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Реконструкция ГТС ¦2008 - ¦ГТС находится ¦ ¦1. Проектно- ¦ МБ ¦ 1000,0 ¦ ¦1000,0 ¦ ¦ ¦ ¦городского пруда ¦2010 годы ¦в предельном ¦ ¦изыскательские ¦ ОБ ¦ 500,0 ¦ ¦ 500,0 ¦ ¦ ¦ ¦на реке Ай, ¦ ¦состоянии. ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Златоустовский ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦2. Реконструкция¦ ОБ ¦ 4000,0 ¦ ¦ ¦2000,0 ¦2000,0 ¦ ¦городской округ ¦ ¦представляет ¦ ¦водосбросного ¦ МБ ¦ 4350,0 ¦ ¦ ¦1850,0 ¦2500,0 ¦ ¦ ¦ ¦опасность для ¦ ¦сооружения, +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦города Златоуста. ¦ ¦гребня плотины ¦ Итого ¦ 9850,0 ¦ ¦1500,0 ¦3850,0 ¦4500,0 ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦20 тыс. человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 тыс. рублей = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2440 млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 542 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Реконструкция ГТС ¦2007 - ¦состояние ГТС ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 2200,0 ¦2200,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на озере Серебры, ¦2009 годы ¦предельное. ¦ ¦изыскательские ¦ МБ ¦ 800,0 ¦ 800,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Карабашский ¦ ¦Наблюдается вынос ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦городской округ ¦ ¦грунта из тела ¦ ¦2. Реконструкция¦ ОБ ¦ 3500,0 ¦ ¦1900,0 ¦1600,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦плотины. В случае ¦ ¦тела плотины, ¦ МБ ¦ 1600,0 ¦ ¦ 800,0 ¦ 800,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прорыва ¦ ¦водосбросного +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦представляет ¦ ¦сооружения ¦ Итого ¦ 8100,0 ¦3000,0 ¦2700,0 ¦2400,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опасность для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города Карабаша, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нарушается ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦северной части ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города. Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3,5 тыс. человек x¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 тыс. рублей = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦427 млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 75 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рублей/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2007 - ¦состояние ГТС ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 2100,0 ¦2100,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС ¦2010 годы ¦предельное. ¦ ¦изыскательские ¦ МБ ¦ 400,0 ¦ 400,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Киалимского ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилища, ¦ ¦нарушается система¦ ¦2. Капитальный ¦ ОБ ¦ 4300,0 ¦ ¦1300,0 ¦2000,0 ¦1000,0 ¦ ¦Карабашский ¦ ¦водоснабжения ¦ ¦ремонт тела ¦ МБ ¦ 800,0 ¦ ¦ 400,0 ¦ 400,0 ¦ ¦ ¦городской округ ¦ ¦города Карабаша ¦ ¦плотины, +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водосбросного ¦ Итого ¦ 7600,0 ¦2500,0 ¦1700,0 ¦2400,0 ¦1000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2007 - ¦состояние ГТС ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 1500,0 ¦1500,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС пруда ¦2010 годы ¦предельное. ¦ ¦изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на ручье Сухой ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дол (Вишневая ¦ ¦представляют ¦ ¦2. Капитальный ¦ ОБ ¦ 4450,0 ¦ ¦1450,0 ¦1000,0 ¦2000,0 ¦ ¦плотина), ¦ ¦опасность для ¦ ¦ремонт верхового¦ МБ ¦ 50,0 ¦ 30,0 ¦ 30,0 ¦ ¦ ¦ ¦Карталинский ¦ ¦автодороги ¦ ¦откоса, +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦муниципальный ¦ ¦Карталы - Бреды и ¦ ¦водосбросного ¦ Итого ¦ 6010,0 ¦1530,0 ¦1480,0 ¦1000,0 ¦2000,0 ¦ ¦район ¦ ¦жителей поселка ¦ ¦сооружения, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Елизаветовского. ¦ ¦водобойного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦колодца ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦649 человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦50 тыс. рублей = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦32,45 млн. рублей,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 5,45 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2007 - ¦ГТС находится в ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 1730,0 ¦1730,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС ¦2010 годы ¦неработоспособном ¦ ¦изыскательские ¦ МБ ¦ 770,0 ¦ 770,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Катав-Ивановского ¦ ¦состоянии. ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилища на ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦2. Капитальный ¦ ОБ ¦ 11070,0 ¦ ¦3700,0 ¦3000,0 ¦4370,0 ¦ ¦реке Катав, ¦ ¦представляет ¦ ¦ремонт гребня ¦ МБ ¦ 2730,0 ¦ ¦ 840,0 ¦ 910,0 ¦ 980,0 ¦ ¦Катав-Ивановский ¦ ¦опасность ¦ ¦плотины, +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦муниципальный ¦ ¦для территории ¦ ¦водосбросного ¦ Итого ¦ 16300,0 ¦2500,0 ¦4840,0 ¦3910,0 ¦5350,0 ¦ ¦район ¦ ¦открытого ¦ ¦сооружения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦акционерного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Катавмаш", ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Катав-Ивановска. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2 тыс. человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 тыс. рублей = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦244 млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 19,1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2007 - ¦ГТС находится в ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 2000,0 ¦2000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС ¦2010 годы ¦неработоспособном ¦ ¦изыскательские ¦ МБ ¦ 830,0 ¦ 830,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Юрюзанского ¦ ¦состоянии. ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилища ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦2. Капитальный ¦ ОБ ¦ 15010,0 ¦ ¦4500,0 ¦5000,0 ¦5510,0 ¦ ¦на реке Юрюзань, ¦ ¦представляет ¦ ¦ремонт ¦ МБ ¦ 1990,0 ¦ ¦ 600,0 ¦ 660,0 ¦ 730,0 ¦ ¦Катав-Ивановский ¦ ¦опасность для ¦ ¦сегментных +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦муниципальный ¦ ¦поселка Сосновки, ¦ ¦затворов, гребня¦ Итого ¦ 19830,0 ¦2830,0 ¦5100,0 ¦5660,0 ¦6240,0 ¦ ¦район ¦ ¦станции Вязовой. ¦ ¦плотины ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1 тыс. человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 тыс. рублей = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 7,2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рублей/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Реконструкция ГТС ¦2007 - ¦ГТС находится ¦ ¦реконструкция ¦ ОБ ¦ 14010,0 ¦ ¦4010,0 ¦6000,0 ¦4000,0 ¦ ¦водохранилища ¦2010 годы ¦в аварийном ¦ ¦тела плотины, +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦на реке Куса, ¦ ¦состоянии. ¦ ¦водосбросных ¦ Итого ¦ 14010,0 ¦ ¦4010,0 ¦6000,0 ¦4000,0 ¦ ¦Кусинский ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальный ¦ ¦представляет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦район ¦ ¦опасность для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города Кусы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5 тыс. человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(городских) x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 тыс. рублей + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦0,2 тыс. человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(сельских) x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦46,7 тыс. рублей =¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦619,34 млн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 44,2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Реконструкция ГТС ¦2007 - ¦ГТС находится ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 2100,0 ¦2100,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Кыштым, ¦2010 годы ¦в аварийном ¦ ¦изыскательские ¦ МБ ¦ 570,0 ¦ 570,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кыштымский ¦ ¦состоянии. ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦городской округ ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦2. Реконструкция¦ ОБ ¦ 5500,0 ¦ ¦1500,0 ¦2000,0 ¦2000,0 ¦ ¦ ¦ ¦представляет ¦ ¦водосбросных ¦ МБ ¦ 1790,0 ¦ ¦ 890,0 ¦ 900,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опасность ¦ ¦сооружений, тела+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦для 2 тыс. жителей¦ ¦плотины ¦ Итого ¦ 9960,0 ¦2670,0 ¦2390,0 ¦2900,0 ¦2000,0 ¦ ¦ ¦ ¦города Кыштыма. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: 2 тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦человек x 122 тыс.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рублей = 244 млн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рублей, Э = 32,1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2008 - ¦ГТС находится ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 1100,0 ¦ ¦1100,0 ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС ¦2010 годы ¦в аварийном ¦ ¦изыскательские ¦ МБ ¦ 1400,0 ¦ ¦1400,0 ¦ ¦ ¦ ¦на озере Сугомак, ¦ ¦состоянии. ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кыштымский ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦2. Капитальный ¦ ОБ ¦ 13700,0 ¦ ¦ ¦6120,0 ¦7580,0 ¦ ¦городской округ ¦ ¦представляет ¦ ¦ремонт ¦ МБ ¦ 5100,0 ¦ ¦ ¦2500,0 ¦2600,0 ¦ ¦ ¦ ¦опасность для ¦ ¦водосбросных +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦населенных пунктов¦ ¦сооружений, ¦ Итого ¦ 21300,0 ¦ ¦2500,0 ¦8620,0 ¦10180,0¦ ¦ ¦ ¦Дальняя и Ближняя ¦ ¦гребня плотины ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Дачи, нарушается ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кыштыма. Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦500 человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 тыс. рублей = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦61 млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 10,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Реконструкция ГТС ¦2007 - ¦ГТС находится в ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 2500,0 ¦2500,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Миасского пруда ¦2008 годы ¦неработоспособном ¦ ¦изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Миасс, ¦ ¦состоянии. В ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦город Миасс ¦ ¦случае разрушения ¦ ¦2. Реконструкция¦ ОБ ¦ 4000,0 ¦ ¦4000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦представляет ¦ ¦ГТС +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦опасность для ¦ ¦ ¦ Итого ¦ 6500,0 ¦2500,0 ¦4000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦жителей города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Миасса. Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦материального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦12 тыс. человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 тыс. рублей = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1464 млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 225,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рублей/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Реконструкция ГТС ¦2007 - ¦ГТС находится в ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 2200,0 ¦2200,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Нязенского ¦2008 годы ¦неработоспособном ¦ ¦изыскательские ¦ МБ ¦ 1300,0 ¦1300,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилища ¦ ¦состоянии. В ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Нязя, ¦ ¦случае разрушения ¦ ¦2. Реконструкция¦ ОБ ¦ 2070,0 ¦ ¦2070,0 ¦ ¦ ¦ ¦Нязепетровский ¦ ¦представляет ¦ ¦паводкового ¦ МБ ¦ 1430,0 ¦ ¦1430,0 ¦ ¦ ¦ ¦муниципальный ¦ ¦опасность ¦ ¦водосбросного +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦район ¦ ¦для города ¦ ¦сооружения, ¦ Итого ¦ 7000,0 ¦3500,0 ¦3500,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Нязепетровска, ¦ ¦сегментного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нарушается ¦ ¦затвора ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозпитьевое и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промышленное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжение. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦материального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1800 человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 тыс. рублей = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦219,6 млн. рублей,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 51,1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2008 - ¦ГТС находится в ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 1500,0 ¦ ¦1500,0 ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС пруда ¦2010 годы ¦неработоспособном ¦ ¦изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Кабанка, ¦ ¦состоянии. В ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Пластовский ¦ ¦случае разрушения ¦ ¦2. Капитальный ¦ ОБ ¦ 4450,0 ¦ ¦ ¦2450,0 ¦2000,0 ¦ ¦муниципальный ¦ ¦представляет ¦ ¦ремонт тела ¦ МБ ¦ 50,0 ¦ ¦ 50,0 ¦ ¦ ¦ ¦район ¦ ¦опасность для села¦ ¦плотины +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦Верхняя Кабанка. ¦ ¦ ¦ Итого ¦ 6000,0 ¦ ¦1550,0 ¦2450,0 ¦2000,0 ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦759 человек x 46,7¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. рублей = 35,4¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 5,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2007 - ¦ГТС находится ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 2530,0 ¦2530,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС Ново- ¦2009 годы ¦в аварийном ¦ ¦изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кумлякского ¦ ¦состоянии. ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пруда, ¦ ¦В случае прорыва ¦ ¦2. Капитальный ¦ ОБ ¦ 4760,0 ¦ ¦1900,0 ¦2000,0 ¦ 860,0 ¦ ¦Пластовский ¦ ¦в зону затопления ¦ ¦ремонт тела ¦ ФБ ¦ 12883,7 ¦ ¦3070,0 ¦4563,2 ¦5250,5 ¦ ¦муниципальный ¦ ¦попадает село ¦ ¦плотины +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦район ¦ ¦Старый Кумляк. ¦ ¦ ¦ Итого ¦ 20173,7 ¦2530,0 ¦4970,0 ¦6563,2 ¦6110,5 ¦ ¦ ¦ ¦Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦177 человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦46,7 тыс. рублей =¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦8,3 млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 1,3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Капитальный ¦2007 - ¦ГТС находится в ¦ ¦1. Проектно- ¦ ОБ ¦ 2000,0 ¦2000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС ¦2010 годы ¦неработоспособном ¦ ¦изыскательские ¦ МБ ¦ 1000,0 ¦1000,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Мало-Саткинского ¦ ¦состоянии. В ¦ ¦работы. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилища на ¦ ¦случае разрушения ¦ ¦2. Капитальный ¦ ОБ ¦ 7610,0 ¦ ¦3110,0 ¦2500,0 ¦2000,0 ¦ ¦реке Малая Сатка, ¦ ¦представляет ¦ ¦ремонт ¦ МБ ¦ 3000,0 ¦ ¦1000,0 ¦1000,0 ¦1000,0 ¦ ¦Саткинский ¦ ¦опасность для ¦ ¦водосбросного ¦ ФБ ¦ 24280,0 ¦ ¦5930,0 ¦8600,0 ¦9750,0 ¦ ¦муниципальный ¦ ¦города Сатки, ¦ ¦сооружения, тела+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦район ¦ ¦автомобильной ¦ ¦плотины ¦ Итого ¦ 37890,0 ¦3000,0 ¦10040,0¦12100,0¦12750,0¦ ¦ ¦ ¦дороги, нарушается¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозпитьевое и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промышленное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города. Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвращенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба составляет:¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5 тыс. человек x ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦122 тыс. рублей = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦610 млн. рублей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Э = 63,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рубля/рубль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦Проектно- ¦2008 год ¦ГТС находится ¦ ¦проектно- ¦ ОБ ¦ 3000,0 ¦ ¦3000,0 ¦ ¦ ¦ ¦изыскательские ¦ ¦в предельном ¦ ¦изыскательские +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦работы ¦ ¦состоянии ¦ ¦работы ¦ Итого ¦ 3000,0 ¦ ¦3000,0 ¦ ¦ ¦ ¦на капитальный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ГТС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Порожского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилища ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на реке Большая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сатка, поселок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Пороги, Саткинский¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций на ГТС ¦ +------------------T----------T------------------T-----------T----------------T--------------T-----------T-------T-------T-------T-------+ ¦Определение и ¦2007 - ¦в целях защиты ¦ ¦расчет волны ¦ ОБ ¦ 5000,0 ¦1250,0 ¦1250,0 ¦1250,0 ¦1250,0 ¦ ¦нанесение на ¦2010 годы ¦населения и ¦ ¦прорыва и +--------------+-----------+-------+-------+-------+-------+ ¦карты населенных ¦ ¦объектов экономики¦ ¦площади ¦ Итого ¦ 5000,0 ¦1250,0 ¦1250,0 ¦1250,0 ¦1250,0 ¦ ¦пунктов зон ¦ ¦от затопления при ¦ ¦затопления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦затопления ¦ ¦аварии на ¦ ¦с нанесением на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в случае прорыва ¦ ¦гидротехнических ¦ ¦карту крупного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потенциально ¦ ¦сооружениях, для ¦ ¦масштаба ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опасных ¦ ¦расчета ущерба и ¦ ¦оценивается для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦гидротехнических ¦ ¦возможного вреда ¦ ¦1 ГТС 125 тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦рублей. Расчеты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проводятся по 40¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦наиболее опасным¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦гидротехническим¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружениям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L------------------+----------+------------------+-----------+----------------+--------------+-----------+-------+-------+-------+-------- ОБ - областной бюджет МБ - местный бюджет Первый заместитель Губернатора Челябинской области В.Н. Дятлов Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|
