Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А72-7402/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

30 апреля  2009 года                                                                             Дело № А72-7402/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля  2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой  Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  -  представители Адушкин В.П. по доверенности от 03.04.2009,                     Климовский  А.Г. по  доверенности  от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля  2009 года, в помещении суда, в зале № 3, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 22 января 2009 года по делу №А72-7402/2008 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Луговой», Ульяновская область, Барышский район, с. Чувашская решетка, к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ульяновской области, Ульяновская область, г.Инза,

о признании недействительным решения от 22 августа 2008 года  № 16-09/40690,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Луговой» (далее – заявитель, СПК «Луговой»)  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с  учётом  уточнения  заявленных требований (т. 1, л.д. 83-87),  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 3 по Ульяновской области (далее – ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 3 по Ульяновской области) от 22 августа 2008 года № 16-09/40690 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  (т.1, л.д. 9-45)  в части привлечения СПК «Луговой» к налоговой ответственности в виде штрафов за 2005 и 2006 годы в полном  объеме, взыскания пени за 2005  и 2006 годы в полном  объеме, доначисления налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в полном объеме, налога на имущество за 2005 год в полном объеме, НДС за 2005 год в полном объеме, налога на имущество за 2006 год  в размере 68 855 руб., земельного налога за 2005 год  в полном объеме, водного налога за 2005-2007 гг., НДФЛ в размере 39 686 руб., ЕСН за 2005-2007 годы  в полном объеме. Полномочный представитель СПК «Луговой» в суде также заявлял о необходимости уменьшения штрафов с учетом положений статей 112, 114 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и совокупности смягчающих .ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2009 заявление  удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ульяновской области  22 августа 2008 года № 16-09/40690 признано недействительным в   части штрафов по статьям 119, 122 НК РФ в общей сумме 1 433 497,7 руб., в части доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 г.г. в полном объеме, доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кв. 2005 г. в полном объеме, доначисления водного налога за 2005-2006 гг. и 1 кв. 2007 г. в полном объеме, доначисления налога на имущество за 2005 г. в полном объеме, доначисления ЕСН за 2005 г. в полном объеме, а также в части начисления соответствующих сумм пени по этим налогам. В  удовлетворении  остальной  части  заявленных  требований отказано.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ульяновской области, не согласившись с решением  суда  от 22.01.2009, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения  требований заявителя о признании недействительным решения 22 августа 2008 года  № 16-09/40690  в  части доначисления  налога на прибыль  за 2005 год в сумме 94 392 руб., соответствующих  сумм  пени и  налоговых  санкций по статьям 119, 122 НК РФ,  налога на  прибыль  за 2006 год  в  сумме 48 903 руб.,  соответствующих  сумм  пени и  налоговых  санкций по статьям 119, 122 НК РФ, единого социального налога за 2005 год   в  сумме  24 004 руб., соответствующих  сумм  пени и  налоговых  санкций по статьям 119, 122 НК РФ, налога на добавленную  стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2005 года  в  сумме 88 049 руб., соответствующих  сумм  пени и  налоговых  санкций по статьям 119, 122 НК РФ.

Представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Ульяновской области  в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 22.01.2009  отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Луговой» в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела  дополнительных документов, а именно копии приходных кассовых ордеров, которые свидетельствуют, по утверждению налогового органа о том, что сумма выручки от реализации сельскохозяйственной продукции  СПК «Луговой» в 2005 году составляла менее 70 процентов в общем объёме реализованной продукции.

Однако, в нарушение  ст. 268 АПК РФ представитель налогового органа не обосновал  невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.  Довод налоговой инспекции о том, что суд первой инстанции отказал  в приобщении данных документов к материалам дела не подтверждается  материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания суда первой инстанции, в котором не отражено данное ходатайство налогового органа. Налоговый орган не представлял в соответствии со ст. 155 АПК РФ каких-либо замечаний на протокол судебного заседания (т.3,л.д.112-113).   В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства налогового органа о приобщении указанных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 22.01.2009 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ульяновской области проведена в 2008 году выездная налоговая проверка СПК «Луговой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обязательных платежей: ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, водного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, единого сельскохозяйственного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 31.07.2008 №32, 22.08.2008 заместителем руководителя инспекции вынесено решение №16-09/40690, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005, 2006 гг., НДС за 1-4  кв. 2005 г., 1-4 кв. 2006 г., 1-4 кв. 2007г., земельного налога за 2005 г., водного налога за 1-4 кв. 2005 г., 1-4 кв. 2006 г., 1 кв. 2007г., налога на имущество за  2005-2007 гг., ЕСН за 2005-2007 гг., по п.1 ст.123 НК РФ за неперечисление удержанного НДФЛ, по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по транспортному налогу за 2007г., по налогу на прибыль за 2005, 2006 гг., по НДС за 1-4 кв. 2005 г., по земельному налогу за 2005 г., по налогу на имущество за 2005,2006 гг., по ЕСН за 2005г., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц, о начисленных и удержанных суммах НДФЛ за 2005, 2006 гг.; доначислены в общей сумме за проверенный период: налог на прибыль в федеральный бюджет – 38 809 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта – 104 486 руб., НДС – 120 925 руб., земельный налог – 66 768 руб., водный налог – 3897 руб., налог на имущество – 327 894 руб., ЕСН в ФБ – 69 858 руб., ЕСН в ФСС - 5444 руб., ЕСН в ФФОМС – 1979 руб., ЕСН в ТФОМС – 2970 руб., НДФЛ (н/а) – 76 946 руб., начислены пени в общей сумме 193 746 руб.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик частично не согласился с произведенными налоговым органом начислениями, мотивируя это в заявлении следующим:

- пени и штрафы за несвоевременную уплату налогов по общей системе налогообложения начислены к уплате по результатам проверки в нарушение статьи 346.3 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- налог на имущество исчислен с учетом находящегося в составе основных средств жилого фонда, который не может быть объектом налогообложения; - привлечение к ответственности по статьям 119 и 126 НК РФ, а также доначисление налога на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2005 года решением от 22 августа 2008 года произведены за пределами срока исковой давности;

- СПК «Луговой» в проверенном периоде имел убытки, отсутствовала налоговая база для начисления налога на прибыль в 2005, 2006 гг.

В ходе производства по делу заявитель дополнительно привел следующие доводы:

- по заявлению СПК «Луговой» о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей налоговым органом выдано уведомление от 01.01.2004 № 18 о возможности применения системы  налогообложения для с/х товаропроизводителей с 01.01.2004; СПК «Луговой» не получал уведомление инспекции от 09.01.2007 № 3 об отказе в применении с 01.01.2006 единого сельскохозяйственного налога, поэтому 03.04.2007 представил в налоговую инспекцию декларацию по ЕСХН за 2006 год;

- поскольку СПК «Луговой» представил в налоговый орган декларацию по ЕСХН за 2006 год, привлечение к ответственности в виде штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогам, уплачиваемым по общей системе налогообложения, за 2005 и 2006 годы неправомерно;

- к акту выездной налоговой проверки от 31.07.2008 № 32, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не приложен реестр документов, представленных для проведения налоговой проверки, непонятно какие суммы доходов, от реализации какой продукции в 2005 году налоговый орган учитывает как доход от реализации прочей продукции, а какие от реализации сельскохозяйственной продукции;

- налоговым органом незаконно исключены расходы на приобретение запчастей в 2005 году на сумму 55499 руб., в 2006 году на сумму 31261 руб., так как расходы являются обоснованными и подтверждены документально;

- необоснованно исключены расходы на приобретение ГСМ на сумму 182256 руб. за 2005 год и на сумму 186925 руб. за 2006 год, поскольку сельскохозяйственную продукцию без затрат на ГСМ получить невозможно, расходы являются обоснованными и подтверждены документально, согласно  данным Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин, других видов техники Барышского района у СПК «Луговой» имелось 6 единиц техники: трактор МТЗ-80, трактор МТЗ-2, трактор Т-150, трактор ДТ-75, 2 зерноуборочных комбайна СК-5 «НИВА», кооперативом представлена налоговая декларация по транспортному налогу на 6 единиц, транспортные средства эксплуатировались, расходовались ГСМ;

- подпункт 1 части 2 статьи 265 НК предоставляет налогоплательщику право включить в состав внереализационных расходов убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, в 2004 году СПК «Луговой» понес убытки в сумме 398 000 руб., доходы для целей налогообложения по налогу на прибыль составляют 662 871 руб., расходы вместе с убытком за 2004 год составляют 905 327 руб., таким образом, расходы превысили доходы на сумму 242 456 руб., следовательно, отсутствует налоговая база для начисления налога на прибыль за 2005 год;

- сумма доходов в 2006 году составила 635 451 руб., сумма расходов составила 649 876 руб., вместе с убытком по итогам 2005 года – 915 433 руб., таким образом, налоговая база для начисления налога на прибыль отсутствует, расходы превысили доходы на 279 982 руб.;

- налоговый орган земельный налог за 2005 год исчислил на основании данных, полученных от Межрайонного отдела №4 Управления Роснедвижимости Ульяновской области, в пункте 2.5. акта указал, что общая площадь земель СПК «Луговой» составляет 5864 га, в том числе сельхозугодия 4500 га, на праве собственности, в пользовании 1332 га; согласно экспликации земель, по состоянию на 01.01.2005 в собственности СПК «Луговой» находилось 174 га: 2 га земли  мелиоративной подготовки, 53 га древесно-кустарниковых насаждений, болота - 13 га, под водой - 16 га, под дорогами - 37 га, общественные дворы - 6 га, общественные постройки - 2 га, нарушенные земли -14 га,               31 га прочих земель, в пользовании - 1158 га лесного фонда, а согласно выписке из государственного земельного кадастра от 12.09.2006 СПК принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 73:02:01 34 01:19 общей площадью 17 850 000 кв.м;

- утверждение налогового органа о том, что СПК «Луговой» налоговую декларацию по земельному налогу не представил, не соответствует действительности, так как декларация по этому налогу была представлена 28.07.2005 вместе с декларациями по ЕСХН, по транспортному налогу, по водному налогу и балансами за 1 и 2 кв. 2004 года, что подтверждается реестром представления налоговой отчетности от 28.07.2005;

- водный налог доначислен ИФНС без учета распоряжения главы Барышского района № 34-р от 27.12.2004, согласно которому водонапорная башня, буровая скважина и водопроводная сеть с колонками приняты в муниципальную собственность, с января 2005 года СПК «Луговой» добычу подземных вод не осуществлял, не являлся плательщиком водного налога; налоговым органом в состав основных средств, для начисления налога на имущество включен жилой фонд, который не входит ни в одну амортизационную группу согласно перечню,  установленному постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»,