Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А55-16989/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 мая 2009 г.                                                                                   Дело № А55-16989/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – представитель Шляхтина Н.Г., доверенность от 22.12.2008 г., удостоверение №12;

от ответчика – представитель Тригубенко М.В., доверенность от 27.09.2007 г. № 27/09-1, директор Нестеров А.И., паспорт, протокол №5/2004 от 05.10.2004 г.;

от третьего лица – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 г. в зале №3 помещения суда 

апелляционную  жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года по делу №А55-16989/2007, судья Веремей Л.Н.

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара

к открытому акционерному обществу «СТЭК», г.Самара

третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,

о взыскании 6.067.600 руб.14 коп. задолженности по арендной плате, 2.755.404 руб.49 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы, 9.764 руб.93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «СТЭК» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа.

Исковые требования истцом обоснованы следующими обстоятельствами.

21.10.2004 г. Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара и ОАО «СТЭК» был заключен договор №016641з аренды земельного участка площадью 40.635 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самара. В силу пункта 3.1 договора его условия распространены на отношения, возникшие  между сторонами с 30.12.2003 г. По условиям договора на ответчике лежала обязанность по ежемесячному внесению арендной платы. Ответчик указанную обязанность не исполнял, в результате чего у него образовался долг по арендной плате. В силу пункта 7.2 договора стороны предусмотрели пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,3% с просроченной суммы за день просрочки. Уведомлением от 28.05.2007 г. ОАО «СТЭК» уведомило министерство о прекращении договора аренды, в силу чего согласно требованиям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора считается прекращенным с 28.08.2007 г. Несмотря на это арендатор задолженность по арендным платежам не погасил, земельный участок министерству по акту приема-передачи не возвратил.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 395, 610, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ОАО «СТЭК» возражало против методики исчисления размера арендной платы, применяемой Министерством, указало, что до настоящего времени переход права на земельный участок от Комитета по управлению имуществом г. Самары к Министерству имущественных отношений Самарской области не осуществлен. В связи с этим общество просило об отказе в удовлетворении иска Минимущества Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-1298/2008. Определением от 23.07.2008 г. производство по делу было возобновлено.

В дополнительном отзыве на иск ответчик указывает на необоснованность отдельных позиций применяемой истцом методики расчета, незарегистрированность внесенных истцом в размер арендной платы изменений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 г. суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управление Росприроднадзора по Самарской области.

Истец Министерство имущественных отношений Самарской области заявлением от 31.12.2008 г. в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды за период с 16.09.2005 г. по 28.08.2007 г. в размере 8.087.156 руб. 35 коп., в т.ч. долг по арендной плате – 5.331.751 руб. 86 коп., долг по пени 2.755.404 руб. 49 коп. Ходатайство истца судом удовлетворено.

В отзыве на изменение размера исковых требований ответчик указал, что по его данным задолженности перед арендодателем по арендным платежам за 2005-2007 года не имеется.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области отказано.

 При этом суд первой инстанции в решении указал, что в результате применения истцом в расчете размера арендной платы иной методики произошло не только изменение размера арендной платы, но и изменение механизма расчета арендной платы, указанные изменения к договору аренды подлежали государственной регистрации, однако зарегистрированы не были, а поэтому в законную силу не вступили.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования Министерства в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, о том, что истец не обосновал представленными доказательствами факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды – является необоснованным. Ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей в период после сентября 2005 года. Вывод суда о том, что применение Министерством измененного расчета арендной платы изменяет размер арендной платы и механизм ее расчета, по мнению истца, является ошибочным, расчет осуществлен министерством в соответствии с приложением №3 к договору аренды. Министерство полагает, что условия договора об уведомлении ответчика об изменении величины арендной платы были выполнены путем опубликования соответствующей информации в СМИ, что и было предусмотрено пунктом 5.2 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ОАО «СТЭК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что у ответчика задолженности перед истцом по уплате арендных платежей не имеется. Ответчик в отзыве указывает, что истец, при расчете размера арендной платы применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для кадастрового квартала 04 03 002 с видом разрешенного пользования земли под объектами общественного питания, бытового обслуживания (3740,10). Однако применение данного норматива противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку на арендованном земельном участке ответчиком не размещены объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Более того, разрешенный вид использования земельного участка – «под размещение временного яхтклуба» - не изменялся.

Оспаривая доводы истца о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам, ответчик в отзыве указывает, что в соответствии с актом сверки взаиморасчетов за земельный участок от 21.06.2005 г. и 31.10.2005 г. задолженности за 2005-й финансовый год у ответчика не было, за 2006 год ответчик оплатил арендную плату из расчета 25.587 руб. 39 коп. ( в месяц), как это было определено Комитетом по управлению имуществом г. Самары в соответствии с постановлением Главы г. Самары от 8.11.2005 г. №2988 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за земельные участки в г. Самаре», за 2007 год расчеты по договору ответчиком произведены полностью из расчета 8.262 руб. 45 коп. арендного платежа в месяц, данный размер был ответчиком определен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара, предоставляемые для целей, не связанных со строительством (утв. Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. №74).

В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу (т.5 л.д. 19-20) ответчик дополнительно указывает, что в договоре аренды были неверно применены коэффициенты: показатель Ам (номер морфотипа) применен номер 36, однако адрес участка, предоставленного в аренду (Левый берег реки Самара, Ростовский переулок) не вошел в постановление и должна применяться ставка 5 руб./кв.м., а не 8 руб. кв.м., показатель Кд на лодочные стоянки в соответствии с постановлением Главы г. Самары от 11.08.2000 г. №574 составляет 1,5, но не 1,8, как это указано  в договоре, в связи с этим по расчету ответчика у него образовалась переплата по арендным платежам за 2004-2006 г.г.  

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 12 часов 21 апреля 2009 года в связи с необходимостью получения от истца расчета арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Шляхтина Н.Г. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе, просит взыскать с ответчика долг по арендной плате, пени и проценты, исходя из требований истца, заявленных в суде первой инстанции и основанных на расчета, представленном суду первой инстанции.

Представители ответчика Тригубенко М.В. и Нестеров А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, настаивали на полном исполнении ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика дополнительно указали на несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, тем самым фактически признав факт нарушения условий договора в части своевременной и полной уплате арендных платежей.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечило.   

В судебном заседании 21 апреля 2009 года был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 28 апреля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

21.10.2004 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары и ОАО «СТЭК» заключили договор аренды №016641з, в соответствии с которым комитет передал обществу в аренду под размещение временного яхтклуба земельный участок с кадастровым номером 63:01:04 03 002:0005, находящийся по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самара, площадью 40635,0 кв.м. Срок действия договора установлен сторонами в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора – с 30.12.2003 г. по 29.12.2006 г. Арендная плата исчисляется с 30.12.2003 г. в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы. В силу требований пункта 4.4 договора арендная плата платится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативном актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №3 к договору аренды сторонами был предусмотрен расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с формулой:

Азем = Аз.год : 12 (руб)

Аз.год = S х Ам х К94 х К95 х К96 х К97 х К99 х К2000 х К02 х К03 : 1000 х Кд, где:

Азем – арендная плата за участок земли в месяц (без НДС);

Аз.год – арендная плата за участок земли в год (без НДС);

S – площадь земельного участка;

Ам = 8 руб. – ставка за 1 кв.м. земли по морфотипу (Постановление Администрации г. Самары от 1.03.1994 г. №324);

К94 = 50 – коэффициент 1994 г. (постановление Администрации г.Самары от 11.11.1994 г. №1602);

К95 = 2 – коэффициент 1995 г. (Федеральный закон от 31.03.1995 г. «О федеральном бюджете на 1995 год»);

К96 = 1,5 – коэффициент 1996 г. (постановление Правительства РФ от 3.04.1996 г. №378);

К97 = 2 – коэффициент 1997 г. (Федеральный закон от 26.02.1997 г. «О федеральном бюджете на 1997 год»);

К99 = 2 – коэффициент 1999 г. (Федеральный закон от 05.02.1999 г. «О федеральном бюджете на 1999 год»);

К2000 = 1,2 – коэффициент 2000 г. (Федеральный закон от 31.12.1999 г. «О федеральном бюджете на 2000 год»);

К02 = 2 – коэффициент 2002 г. (Федеральный закон от 14.12.2001 г. «Об индексации ставок земельного налога»);

К03 = 1,8 – коэффициент 2003 г. (Федеральный закон от 24.07.2002 г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ»);

1000 – деноминация 1998 г.;

Кд – коэффициент цели использования земли (постановление Главы г. Самары от 4.02.1997 г. №158, постановление Главы г. Самары от 11.08.2000 г. №574) – на период