Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А65-26309/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2009 года                                                                                  Дело №А65-26309/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представитель Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Татарстан – не явился, извещен  надлежащим образом,

представитель ООО «Ника» – Рузанов С.А. (доверенность от 11.01.2009);

представитель Управления ФНС России по Республике Татарстан – не явился, извещен  надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года по делу №А65-26309/2008 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника», Республика Татарстан, Ютазинский район, п.г.т.Уруссу,

к Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево,

к Управлению ФНС России по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Ника» (далее – ООО «Ника», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС №15 по РТ, налоговый орган) от 23.07.2008г. №495 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20.10.2008г. №696 (далее - Управление ФНС России по РТ) (т.1 л.д.3-22).

Определением суда от 16.12.2008г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009г. по делу №А65-26309 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение Межрайонной ИФНС №15 по РТ от  23.07.2008г. №495 и решение Управления ФНС России по РТ от 20.10.2008г. №696 (т.9 л.д.89-98).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС №15 по РТ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.9 л.д.108-109).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление ФНС России по РТ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС №15 по РТ и Управления ФНС России по РТ, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №15 по РТ проведена выездная налоговая проверка ООО «Ника» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 16.06.2008г. №08-10/8/509 (т.1 л.д. 55-83, т.5 л.д.108-136).

Общество представило в налоговый орган возражения от 01.07.2008г. №50 на акт проверки (т.1 л.д.84-93).

Возражения рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей Общества, о чем свидетельствует протокол от 16.07.2008г. (т.5 л.д.105-106).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 23.07.2008г. №495 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 118652,18 руб., ст.123 НК РФ за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 7882 руб., а всего на сумму 126534,18 руб.

Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 589146,77 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 101845,32 руб., а также пени в общей сумме 145931,25 руб. (т.1 л.д.94-141, т.5 л.д.55-102).

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 589146,77 руб., а также начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, послужил вывод налогового органа о том, что затраты на приобретение услуг у ООО «ВЛАД», ОАО «Альметьевский завод ЖБИ», ООО «Линия», ООО «Мегаполис Трейд» не являются документально подтвержденными.

Общество не согласилось с решением Межрайонной ИФНС России №15 по РТ и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РТ (т.2 л.д.1-19).

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 20.10.2008г. №696 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение Межрайонной ИФНС России №15 по РТ утверждено (т.2 л.д. 21-32).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования полностью, неправильно применил нормы материального права

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод налогового органа о правомерности доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 248521 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям Общества с ООО «Влад».

Согласно решению налогового органа от 23.07.2008г. №495 Обществом необоснованно включены в состав расходов в 2005г. и 2006г. расходы на приобретение товаров у ООО «Влад», поскольку данная организация не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков, в связи с чем, представленные по данной организации документы не могут быть приняты в подтверждение понесенных расходов. Обществом неуплачен налог на прибыль за 2005г. в сумме 151200 руб. и за 2006г. в сумме 197321 руб., а всего – 348521 руб.

Налоговым органом представлены в суд документы подтверждающие факт отсутствия регистрации ООО «Влад» в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков (т.6 л.д.23, 26, 29, 39, 42, 45, 50. 55). Данный факт Обществом не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом с ООО «Влад» заключены договоры купли-продажи №37/1, 37/2, 37/3, 37/4 от 14.04.2005г., №49/1, 49/2, 49/3, 49/4, 49/5, 49/6 от 01.11.2005г. растительных жиров и масла.

Оплата полученных товаров (растительных жиров и масла) подтверждается авансовыми отчетами и приходно-кассовыми ордерами.

Между Обществом  и ООО «Влад» заключены договоры купли-продажи №20/1, 20/2, 20/3, 20/4, 20/5, 20/6, 20/7, 20/8, 20/9, 20/10 от 24.01.2006г., №1632 от 27.02.2006г., 49/08 от 28.08.2006г., № 53/1, 53/2, 53/3, 53/4, 53/5 от 12.09.2006г. растительных жиров и масла.

Оплата полученных товаров (растительных жиров и масла) подтверждается авансовыми отчетами и приходно-кассовыми ордерами.

В силу положений п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Информация, содержащая в данных документах должна быть достоверной.

Пунктом 49 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило в суд доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Влад» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законодательством порядке, включено в Единый государственный реестр юридических лиц и в Единый государственный реестр налогоплательщиков.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с ст. 71 АПК РФ, считает, что вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности реального осуществления Обществом указанных хозяйственных операций с данным поставщиком.

В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.ст. 48 - 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ.

Сделка, одной из сторон по которой является несуществующее юридическое лицо, является недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а, следовательно, у покупателя по подобной сделке отсутствуют основания для включения данных расходов в затраты.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора. Постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что контрагент налогоплательщика - ООО «Влад» в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован, на налоговом учете в налогом органе не состоит, указанные в первичных документах ИНН является фиктивным, в связи с чем, в силу статей 48, 49, 168 ГК РФ сделки, заключенные с указанной организацией являются ничтожными, а первичные документы подписаны неустановленными лицами и не отвечают критериям достоверности.

При этом обязанность подтверждать достоверность понесенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он производит уменьшение доходов на понесенные расходы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-О, по смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001г. №3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006г. №53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом представлены в материалы дела достаточные доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов.

Представленные налоговым органом доказательства, непосредственно