Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А65-26971/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Также заявитель апелляционной жалобы просит указанное решение в части признания недействительным зарегистрированного права собственности за ЗАО «Байрак» подъездных путей протяженностью 254,1 п.м., инвентарный номер 30/7-2, кадастровый номер 16-16-01/257/2008-365 г. Казань, ул.Набережная, 23 – отменить.

В жалобе заявитель просит принять по делу новый судебный акт, которым признать действительность договора № 2/94 от 13.01.1995 г. и признать действительность зарегистрированного за ЗАО «Байрак» права собственности на подъездные железнодорожные пути протяженностью 254,1 п.м., инвентарный номер 30/7-2, кадастровый номер 16-16-01/257/2008-365 г. Казань, ул.Набережная, 23 (свидетельство о государственной регистрации права от 1.09.2008 г., серия 16-АА №780799), а также признать недействительным зарегистрированное право собственности на железнодорожный путь протяженностью 356,5 п.м., инвентарный номер 49/12 за ЗАО «Завод «ВИРА» и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своей просьбы ЗАО «Байрак» в апелляционной жалобе приводит следующие доводы и основания.

ЗАО «Байрак» стало собственником спорного железнодорожного пути на основании заключенного 13.01.1995 г. договора купли-продажи №2/94 у Государственного комитета РТ по управлению государственным имуществом. По условиям договора ЗАО «Байрак» приобрело имущество дубильного цеха №2 филиала №1 Казанского ПКО, в состав которого входили и железнодорожные пути (361 п.м.), включая стрелку №19, примыкающую к железнодорожному пути ОАО «Металлист». Право собственности на указанный железнодорожный путь ЗАО «Байрак» зарегистрировало 6.07.2007 г., однако при этом выяснилось, что на часть пути протяженностью 199,5 п.м. было ошибочно зарегистрировано право собственности ООО «Завод «ВИРА». Ошибочность указанной регистрации истец (по первоначальному иску) обосновал заключением РГУП БТИ, отсутствием у первоначального правообладателя железнодорожного пути, собственником которого себя считает ООО «Завод «ВИРА», - ОАО «Металлист» каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих факт приобретения указанного железнодорожного пути. В силу этого ЗАО «Байрак» считает, что ОАО «Металлист» при заключении 13.01.2006 г. договора с ООО «Завод «ВИРА» о продаже указанного железнодорожного пути протяженностью 356,5 п.м. не являлся собственником продаваемого имущества, а поэтому договор является незаконным. Вывод суда о том, что ОАО «Металлист» стало владельцем железнодорожного пути протяженностью 356,5 п.м. на основании договора от 6.09.1993 г. № 69 материалами дела не подтвержден, а ссылка суда на передачу ОАО «Металлист» в аренду земельного участка, на котором проходит железнодорожный путь – неправомерна, т.к. в самом тексте договора аренды предусмотрено обременение – не создавать препятствия в использовании железнодорожного пути и производстве на нем ремонтных работ.

Также ЗАО «Байрак» в жалобе выражает несогласие с удовлетворением судом встречного искового требования, при этом указывает, что в договоре от 13.01.1995 г. конкретизировано переданное имущество (как имущество дубильного цеха №2 филиала №1 Казанского ПКО), а опись основных средств, как неотъемлемая часть договора, включала и определенно указанное недвижимое имущество. Регистрация права ЗАО «Байрак» была произведена на основании свидетельства о праве собственности №519 от 25.03.1995 г. и договора от 13.01.1995 г. В решении суд указал, что в первоначальном передаточном акте не имелось объекта – железнодорожной ветки, однако в передаточном акте, представленном в дело Министерством ЗИО РТ под пунктом 145 значится железнодорожный путь 1960 года выпуска.

Далее в жалобе ЗАО «Байрак» ссылаясь на различные договора указывает, что несет бремя эксплуатации, содержания и обслуживания спорного железнодорожного пути, а руководители ООО «Завод «ВИРА» заведомо достоверно знали о принадлежности спорного пути ЗАО «Байрак».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Завод «ВИРА» просит об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, поскольку спорный железнодорожный путь был запроектирован и построен в 1958 г. для Листопрокатного завода (в последствии Казанского завода «Металлист»), по договору № 69 от 6.09.1993 г. собственником пути стало ОАО «Металлист», с ОАО «Металлист» был заключен договор аренды земельного участка, на котором размещена спорная железнодорожная ветка. 13.01.2006 г. по договору с ООО «Завод «ВИРА» спорное сооружение было продано ответчику.

Далее в отзыве ответчик оспаривает право на спорное сооружение ЗАО «Байрак», при этом указывает, что указания о том, что в состав дубильного цеха № 2 была включена  железнодорожная ветка не имеется, опись основных средств истцом ранее не представлялась, ООО «Завод «ВИРА», как указано в отзыве «подвергает сомнению достоверность описи», поскольку от имени продавца подписана не тем же лицом, которое подписало основной договор, печати на договоре и описи не соответствуют друг к другу, имеются различия в акте передачи зданий и сооружений и в описи в части описания спорного сооружения.

Кроме того, в дополнительном отзыве ответчик указывает, что сделку между ОАО «Металлист» и ООО «Завод «ВИРА» нельзя признать недействительной поскольку ОАО «Металлист» ликвидировано, а поэтому в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

РГУП БТИ МАС и ЖКХ РТ в отзыве на апелляционную жалобу своего отношения к жалобе не выразило, указав, однако, что в технический паспорт № 49/12 были внесены изменения в части определения протяженности железнодорожного пути ОАО «Металлист» 166 п.м. вместо ранее указанных 356,5 п.м. 

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 21 июля 2009 года в связи с необходимостью дополнительного ознакомления с представленными сторонами суду апелляционной инстанции документами, а также истребования у ФНС по Республике Татарстан сведений о ликвидации юридического лица – ОАО «Металлист».

В судебном заседании 21 июля 2009 года был объявлен перерыв до 11.30 28 июля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы Зимирев В.М. и Тарасова Н.Е. на ее удовлетворении настаивают по основаниям, изложенным в жалобе. При этом представители истца (по первоначальному иску) подтвердили, что спорный железнодорожный путь фактически находится во владении и пользовании у ЗАО «Байрак» и из его собственности не выбывал.

Представитель ответчика ООО «Завод «ВИРА» Аглямова Э.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным  в отзыве. При этом представитель ответчика отказалась пояснить обстоятельства связанные с регистрацией перехода права собственности от ОАО «Металлист» к ООО «Завод «ВИРА» по заявлению неуполномоченного лица.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о сомнениях в достоверности Описи основных средств дубильного цеха, не могут послужить основанием для исключения доказательства, поскольку заявление о фальсификации указанного доказательства ответчиком не подавалось ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. В связи с этим указанное доказательство подлежит оценке, наряду с иными доказательствами. Имеющимися в деле.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (Управления ФРС по РТ и МЗИО РТ) и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

В соответствии с договором купли-продажи основных фондов № 2/94 от 13.01.1995 г. (т.1 л.д.14-15) Государственный комитет РТ по управлению государственным имуществом продал АОЗТ «Байрак» дубильный цех №2 филиала №1 Казанского производственного кожевенного объединения, при этом в соответствии с описью основных средств на основании указанного договора АОЗТ «Байрак» приобрело навес с железнодорожной платформой и железнодорожными путями (361 п.м.), включая стрелку №19, примыкающую к железнодорожному пути завода «Металлист».

По акту передачи зданий, сооружений и оборудования дубильного цеха к договору №2/94 от 13.01.1995 г. (т.4 л.д. 74-77) Фонд учета и реализации госимущества РТ передал АОЗТ «Байрак» приобретенное по договору имущество, в т.ч. склад 2-х этажный с подъездным железнодорожным путем.

На приобретенное истцом имущество Государственным комитетом РТ по управлению государственным имуществом 25.03.1995 г. выдано свидетельство о праве собственности № 19 (т.1 л.д.16).

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 6.07.2007 г. (т.1 л.д. 18) за ЗАО «Байрак» зарегистрировано право собственности в отношении объекта – железнодорожного подъездного пути, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 107 п.м., инв. № 30/7-1. Основанием регистрации указаны: договор от 13.01.1995 г. № 2/94, свидетельство о праве собственности №519 от 25.03.1995 г., письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 7.06.2004 г. № 3883.

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 1.09.2008 г. (т.1 л.д. 19) за ЗАО «Байрак» зарегистрировано право собственности в отношении объекта – сооружение (железнодорожный подъездной путь), назначение: сооружения транспорта, протяженность 254,10 п.м., инв. № 30/7-2. Основанием регистрации указан договор от 13.01.1995 г. № 2/94.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 8.05.2008 г. № 155 (т.1 л.д. 20) подтверждается, что в состав основных средств дубильного цеха №2 филиала №1 Казанского производственного кожевенного объединения, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Набережная 23, проданного ЗАО «Байрак» по договору № 2/94 от 13.01.1995 г. входили: навес с железнодорожной платформой и железнодорожными путями (361 п.м.), включая стрелку №19, примыкающей к железнодорожным путям завода «Металлист», в т.ч. железнодорожный путь протяженностью 107 п.м. инв. № 30/7-1 и железнодорожный путь протяженностью 254,1 п.м. инв. № 30/7-2.

Актом, составленным отделением Горьковской железной дороги 23.11.1999 г. (т.1 л.д. 21), подтверждается приемка в эксплуатацию подъездного пути ЗАО «Байрак» на станции Лагерная. При этом отмечается, что согласно техническому паспорту подъездного пути ЗАО «Байрак» по станции Лагерная от 1.11.1999 г. подъездной путь примыкает стрелкой №19 к железнодорожному пути АО «Металлист», граница железнодорожного пути – стык рамного рельса стрелочного перевода № 19 до упора, общая протяженность железнодорожного пути – 361,1 п.м.

В соответствии с Договором № 4/6 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Байрак» при станции Лагерная Казанского отделения Горьковской железной дороги (т.1 л.д. 22-25) ОАО «РЖД» заключило договор с ЗАО «Байрак» о порядке использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Байрак», примыкающего к подъездному пути ОАО «Металлист» через стрелку № 19, длиной пути 361 п.м. Срок действия договора с 1.09.2004 г.

В соответствии с договором №4/250 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Металлист»  при станции Лагерная Казанского отделения Горьковской железной дороги (т.2 л.д.52-53) ОАО «РЖД» заключило договор с ОАО «Металлист» о порядке использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Металлист», с границей железнодорожного подъездного пути – изолированный стык маневрового светофора М-1, с длиной пути 373,6 п.м.

По соглашению от 30.04.2003 г. (т.2 л.д. 53) ОАО «Металлист» (как владелец железнодорожный ветки) разрешил подачу вагонов, поступающих в адрес ЗАО «Байрак», на свой подъездной путь – от стрелки №1 до стрелки № 19. Аналогичный договор между ОАО «Металлист» и ЗАО «Байрак» заключался 10.12.2003 г. (т.2 л.д. 54), а также между ООО «Завод «ВИРА» и ЗАО «Байрак» 3.01.2006 г. (т.2 л.д. 57-58).

После того, как владельцем подъездного пути ОАО «Металлист» стало ООО «Завод «ВИРА» по требованию ООО «Завод «ВИРА» был заключен договор № 3 от 3.01.2006 г. (т.2 л.д.57-58), по которому ветвладелец (ООО «Завод «ВИРА») предоставило свой подъездной путь для подачи и уборки вагонов с грузами ЗАО «Байрак», при этом длина предоставленного подъездного пути определена в 2 346 м, его границы определены сторонами – от стрелки № 29 до стрелки № 19.

В соответствии с договором о намерении от 10.01.2006 г. владелец железнодорожной ветки (ЗАО «Байрак»), проходящей по территории предприятия (ООО «Завод «ВИРА»), заключили соглашение о намерении заключить договор об установлении права ограниченного пользования на земельный участок, находящийся у предприятия в аренде под подъездной путь, принадлежащий владельцу железнодорожной ветки, проходящий по территории предприятия. Длина железнодорожного пути – 196 п.м., общая площадь земельного участка – 519,4 кв.м., адрес: г.Казань, ул.Узенькая, 4. 

Письмом РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ от 27.11.2007 г. №01-69/3114 (т.1 л.д.30) была подтверждена ошибочность регистрации на праве собственности за ООО «Завод «ВИРА» железнодорожной ветки протяженностью 356,5 п.м. (инв. №49/12), поскольку часть указанного железнодорожного пути протяженностью 254,1 п.м. принадлежит ЗАО «Байрак».

В соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 31.12.2003 г. № 2393-р (т.1 л.д. 66-68) на земельном участке по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. Узенькая, 4, передаваемом в аренду ОАО «Металлист», находится железнодорожная ветка, правоустанавливающим документом в отношении которой является план приватизации, утвержденный постановлением Госкомитета РТ по управлению госимуществом №25 от 20.11.1992 г. При этом в соответствии с распоряжением МЗИО РТ от 8.02.2005 г. №95-р (т.1 л.д. 68) в указанное выше распоряжение было внесено дополнение об обязанности ОАО «Металлист» обеспечить беспрепятственный доступ эксплуатирующей организации для обслуживания и использования железнодорожного пути, проходящего через земельный участок.

Из геосъемки (топо-геодезического исследования) ЗАО «Центр ГИС» (т.1 л.д.70) усматривается, что предметом