Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А55-1994/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из статьи 313 НК РФ следует, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя; налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета; подтверждением данных налогового учета являются, в частности, аналитические регистры налогового учета, первичные учетные документы. Кроме того, в ст. 313 НК РФ содержится прямое указание на то, что первичные учетные документы (включая справку бухгалтера) являются подтверждением данных налогового учета.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.

В подтверждение обоснованности расходов на оплату консультационных услуг заявителем представлены надлежащим образом заверенный перевод соглашения об оказании услуг между Пьетро Барбаро С.п.А. (Италия) и ООО «Прайм Шиппинг» от 01 января 2007 года, акты приемки выполненных услуг от 06 марта 2007, от 10 апреля 2007 года, от 01 июня 2007 года, от 20 июня 2007 года, от 02 июля 2007 года, от 02 августа 2007 года, от 17 сентября 2007 года, от 05 ноября 2007 года, от 30 ноября 2007 года, от 31 декабря 2007 года  по договору об оказании услуг от 01 февраля 2007 года, а также подлинные счета № 2391 от 28.11.2007 г., № 243 от 13.02.2007 г., № 365 от 06.03.2007 г., № 584 от 10.04.2007г., № 920 от 01.06.2007г., № 1094 от 13.02.2007 г., № 1178 от 02.07.2007 г., № 1482 от 02.08.2007 г., № 1812 от 17.09.2007 г., № 2198 от 26.10.2007 г., выставленные  Пьетро Барбаро С.п.А. (Италия)  каждый на суммы 25 000 долларов США и 3000 долларов США  в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. указанного договора  от 01 февраля 2007 года.

Согласно договору заключенному заявителем  с Пьетро Барбаро С.п.А. (Италия) от 01 февраля 2009 г. иностранная компания обязалась оказывать заявителю консультационные услуги и оказание помощи, в сфере транспортной логистики, финансов и общего менеджмента, в том числе услуги:

- в сфере транспортной логистики: по организации разработки оптимальных схем доставки грузов с использованием речного и / или морского судоходства, как внутри России, так и в связи с зарубежной транспортировкой; по организации и управлению международной логистикой между заявителем  и третьими сторонами, включая подготовку транспортных и/ или фрахтовых контрактов; по разработке наиболее подходящих и эффективных логистических решений; в отношении рыночной логистической деятельности; информировании о будущих и текущих местах расположения грузов в пределах указанного маршрута, по отслеживанию и устранению задержек на пунктах перевалки;

- в сфере консультирования: в отношении иностранной торговли и транспортировки, составляя соответствующие контракты с грузоотправителями, Российских таможенных правил; в отношении таможенных, налоговых, юридических вопросов в связи с деятельностью заявителя  в Российской Федерации;

- в сфере финансов: по обеспечению системы отчетов менеджмента, по разработке системы отчетности, удобной для местного контроля менеджмента во всех сферах бизнеса; по консультированию по новым отчетным и /или бухгалтерским процедурам, по юридическим и налоговым вопросам, по финансовым и казначейским вопросам;

- в сфере общего менеджмента: по консультированию по вопросам общей политике по трудовым ресурсам, информационным технологиям.

Согласно пунктам 3.1, 3.2., 3.3 договора заявитель  обязан выплачивать Пьетро Барбаро С.п.А. (Италия) фиксированный гонорар за услуги в размере 25 000 долларов США за каждый календарный месяц, независимо от объема и размера оказанных услуг, а также возместить разумные прямые расходы в связи с предоставлением вышеназванных консультационных услуг по договору, в частности согласованные телефонные разговоры и доступ Интернет, а также расходы на проезд персонала иностранной компании. При этом сума возмещения по условиям договора не может превышать 3 000 долларов США в месяц и должна выплачиваться ежемесячно на основании счета.

В указанных выше актах приемки выполненных услуг, составленных за 2007 год, отражены период времени, в течение которого они оказаны,  их стоимость согласно условиям договора, а также содержится ссылка на договор об оказании услуг от 01.02.2007г., в котором перечислены виды услуг. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон по договору.

Форма таких актов не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, в них имеются. Поэтому предъявление налоговым органом дополнительных требований к их содержанию неправомерно.

Согласно пункту 5 статьи 38 Кодекса под услугой для целей налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из названной нормы следует, что результаты оказанных услуг не имеют единиц измерения, количественного объема и цены единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения; для целей налогообложения возможно определить (обозначить) услугу через цель ее оказания либо характер деятельности, осуществляемой в процессе оказания услуги. В связи с этим их стоимость общество и компания могли подтвердить актами приемки услуг, составленными в соответствии с условиями договора.

Законодательство не содержит требований обязательного и точного документального фиксирования текста получаемых заявителем консультаций.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, названные в актах приемки выполненных услуг Пьетро Барбаро С.п.А. (Италия) заявителю не оказала, налоговым органом не представлено.

Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод налоговых органов о том, что акты приемки услуг не являются первичными учетными документами, подтверждающими расходы заявителя на оплату консультационных услуг.

Затраты на оказанные иностранной компанией консультационные услуги исходя из их характера и перечня данных услуг в договоре, а также перечисленных в уставе заявителя основных видов  деятельности организации, произведены заявителем для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.                                   

В подпунктах 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ не содержится каких-либо ограничений по размеру для отнесения к расходам затрат на оплату консультационных и иных услуг. Положения ст. 252 НК РФ также не содержат условия о соотношении расходов и финансовых результатов в целях признания их обоснованными, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа от 02.10.2007г. по делу № А72-6677/06-12/228.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, установленных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено также, что предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.07.2007 N 2236/07 указал на то, что в случае ссылки налогового органа на экономическую неоправданность расходов общества или на неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных им документах, обязанность доказывания существования этих обстоятельств возлагается на налоговый орган.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено. Доводы третьего о наличии незначительных противоречий в текстах актов приемки оказанных услуг на русском и английском языках, с учетом представленных в суд заявителем документов, не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, тем более, что выводы о расхождении текстов актов сделаны налоговым органом без привлечения соответствующих специалистов-переводчиков.

Выводы суда первой инстанции по данному эпизоду соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 № 2236/07 по делу № А40-11992/06-143-75, Постановлении ФАС Уральского округа от 30.07.2007 N Ф09-5915/07-С3, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2007 N А74-3352/06-Ф02-3799/07, Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 N Ф04-6333/2007(38133-А27-15), Поволжского округа от 25.01.2007 N А57-5005/06, Центрального округа от 27.07.2007 N А09-5942/05-12, Северо-Западного округа от 07.09.2007 N А05-12673/2006-19.

Доводы налогового органа о том, что заявителем неправомерно включена в состав расходов в целях налогообложения оплата прямых расходов Пьетро Барбаро С.п.А. (Италия) в общей сумме 36 000 долларов США (3 000 долларов США ежемесячно) в течение 2007 года также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку исходя из положений ст. 252 НК РФ при заключении договора с иностранными контрагентами расходы могут подтверждаться документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве.

Согласно объяснениям заявителя в соответствии с обычаями делового оборота Италии единственным документом, подтверждающим факт оказания услуг, является счет (инвойс), на которые ссылался заявитель во время проверки, а также в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного налоговыми органами суду не представлено. Кроме того, обязанность возмещать прямые расходы иностранного контрагента, связанные с оказанием консультационных услуг прямо предусмотрена 3.3 договора от 01.02.2007 г. на основании счетов.

Довод налогового органа о том, что заявителем входе проверки не был представлен аналог соглашения с Пьетро Барбаро С.п.А. на русском языке, подписанный обеими сторонами, и инвойсы на русском языке суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку он не основан на нормах закона.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности представления налогоплательщиком нотариально удостоверенного перевода документов, подтверждающих произведенные им расходы, а также русскоязычный аналог договора, составленного на иностранном языке, подписанный обеими сторонами.

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998