Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А55-20311/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2009 г.                                                                                 Дело № А55-20311/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:   26 августа  2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» – Жильцов А.С., доверенность № б/н от 04.05.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – Касаткина Е.В., доверенность №12/148 от 13.02.2008 г., Скляр Т.В., доверенность № 12 от 06.08.2009 г.,

от Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» –  не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Тольятти» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 года по делу № А55-20311/2008 (судья Львов Я.А.), принятое по заявлению Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

с участием третьих лиц:

Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», г. Тольятти, Самарская область,

открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Тольятти», г. Тольятти, Самарская область,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – заявитель, МП «ТПАТП-1») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований (т.13, л.д.4) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) № 20-17/12 от 30.09.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 27571 руб., пени в соответствующей части, штрафа в размере 51742 руб.; налога на прибыль в размере 1454504 руб., пени в соответствующей части, штрафа в размере 550003 руб.; земельного налога в размере 713954 руб. пени в соответствующей части, штрафа в размере 142791 руб.; налога на доходы физических лиц в размере 13001120 руб., пени в соответствующей части, штрафа в размере 2600224 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 20-17/12 от 30.09.08 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 141930 руб. 40 коп., предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 709652 руб. и начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 26121 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 74547 руб. 50 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ, в виде штрафа в размере 200704 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 430 руб. 30 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 12465 руб. 50 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1300112 руб., как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 2 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, и просят решение в части удовлетворения требований отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МП «ТПАТП-1» с доводами апелляционной жалобы не согласен, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявителем отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Открытое акционерное общество «РегионАвтоТранс-Тольятти» с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы,  объяснений лиц, участвующих в деле, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2007г.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки  от 19.08.2008г. № 20-18/8 (т.1., л.д.29-73).

По результатам проверки, рассмотрения представленных МП «ТПАТП-1» возражений, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области 30 сентября 2008 года принято решение № 20-17/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1., л.д. 74-98).

МП «ТПАТП-1» указанным решением в том числе  доначислен налог на добавленную стоимость в размере 27 571 руб., пени в соответствующей части, штраф в размере 51 742 руб.; налог на прибыль в размере 1454504 руб., пени в соответствующей части, штраф в размере 550 003 руб.; земельный налог в размере 713954 руб. пени в соответствующей части, штраф в размере 142 791 руб.; налог на доходы физических лиц в размере 13001120 руб., пени в соответствующей части, штрафа в размере 2 600 224 руб.

Как следует из оспариваемого решения, заявителем неправомерно заявлены к  возмещению суммы налога по операциям с ООО «Мастер-Трейд» в части оказанных транспортных услуг.

Основанием для указанного вывода послужили сведения, полученные в результате мероприятий налогового контроля от Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, которая письмом № 12-22/04610 @ дсп от 08.04.08г.  сообщила, что ООО «Мастер-Трейд» ликвидировано 23.01.08 года в связи с банкротством по решению суда. По результатам камеральной проверки по НДС за июль 2006г. и анализа движения денежных средств по расчетному счету в банке выявлено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 2479910 руб. В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Мастер-Трейд» установлено использование специальной схемы расчетов, при которой денежные средства зачислялись на расчетные счета организации и обналичивались в течение одного дня или на второй день. Фактически организация не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, а занималась исключительно обналичиванием денежных средств. Численность работников организации за период 2005-2006 годов составила один человек.

Признавая вывод налогового органа о необоснованном возмещении суммы налога по операциям с ООО «Мастер-Трейд» правильным, арбитражный суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной вп.3, 5 и 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которым налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Суд правомерно счел, что заявителем не доказана реальность хозяйственных операций со своим контрагентом ООО «Мастер-Трейд», находящимся в г. Волгограде, по оказанию пассажирских перевозок работников заявителя в г. Тольятти, при том, что заявитель сам является автотранспортным предприятием с основным видом деятельности - оказание услуг по перевозке пассажиров.

В соответствии с условиями договора №1/05 от 20.05.2006г. (т.9, л.д.145-146) ООО «Мастер-Трейд» осуществляет пассажирские перевозки работников заявителя по маршруту, заказанному предприятием.

Не представлены документы, предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2 договора, а именно; схема движения автобуса по маршруту, которую заказчик представляет перевозчику с указанием пунктом подачи и остановочных пунктов. ( т.9., л.д. 145-147).

Акт об оказании услуг (т.9, л.д.148) также не позволяет определить какая конкретно услуга оказана заявителю, поскольку акт составлен в обобщенной форме.

При таких обстоятельствах, признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал на  отсутствие у заявителя документов, подтверждающих весь объем понесенного убытка. Налогоплательщиком определен не размер льготы, связанной с освобождением от уплаты налога части прибыли, направленной на покрытие полученного обществом в предыдущем году убытка, в течение последующих пяти лет, а  на основании ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации  перенесен убыток на  будущее.

Суд первой инстанции, признавая выводы, изложенные в решении налогового органа в указанной части правильными, руководствовался следующим.

На основании п.2 и 3 ст. 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществить перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год МП «ТПАТП-1» переносит убытки, полученные в 2005 году. Результатом финансово-хозяйственной деятельности организации за 2005 год является убыток в размере 7988826 руб. Налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год составила 725385 руб. Сумма убытка, уменьшающего налоговую базу за 2006 год, перенесена налогоплательщиком в размере 362692 руб. (725385 руб.* 50%).

В декларации по налогу на прибыль за 2007 год (приложение № 4 к листу 02 декларации) налогоплательщиком заявлен остаток неперенесенного убытка всего в размере 65027168 руб., в том числе: убыток, полученный до 1 января 2002г. (строка 020 приложения № 4 к листу 02 декларации) - 57038342 руб. (убыток за 2001г.); убыток, полученный после 1 января 2002г. - 7988826 руб., в том числе за 2005г.- 7988826 руб.

Заявителем в нарушение п. 3 ст. 283 НК РФ перенесен убыток на будущее, без соблюдения очередности, в которой он понесен, поскольку в 2006 году перенесена часть убытков 2005 года, в 2007 году переносятся убытки 2001 и 2005 годов.

В нарушение п.2 ст. 283 НК РФ налогоплательщик переносит в 2007 году убытки 2005 года в полном размере, не учитывая, что в 2006 году была перенесена часть убытка 2005 года в размере 362692 руб., что подтверждается данными уточненной налоговой декларации за 2006 год. Следовательно, убыток за 2005 год следовало отразить в размере 7626134 руб. (7988826 руб. - 362692 руб.)

Оценивая правомерность переноса заявителем в 2007 года убытка, полученного в 2001 году, суд из анализа представленных налогоплательщиком бухгалтерских документов установил, что налогоплательщиком подтвержден убыток для целей налогообложения за полугодие 2001г. в размере 16547000 руб.

В нарушение п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 года № 110-ФЗ МП «ТПАТП-1» перенесен на будущее убыток, полученный по итогам 2001 года, в полном размере на сумму 57038342 руб.

Таким образом, в декларации по налогу на прибыль за 2007 год (приложение № 4 к листу 02 декларации) МП «ТПАТП-1» следовало заявить остаток неперенесенного убытка всего в размере 24173134 руб., в том числе: убыток, полученный до 1 января 2002г. (строка 020 приложения № 4   к листу 02 декларации) - 16547000 руб. (убыток за 2001г.); убыток, полученный после 1 января 2002г. - 7626134 руб., в том числе  за 2005г.-7626134руб.

Поскольку