Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А55-20311/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, согласно письма Росземкадастра от 26.11.2004г. №6853-11 срок временного пользования площадью 1,04 га выделенной под благоустройство истек.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом первой инстанции,  на участке с кадастровым номером 63:09:0102155:0057 заявителем передан МП «ТП АТП №3» объект недвижимости «Площадка для хранения подвижного состава на 95 ед. с эл. подогревом на 220 со зданием АБК/строение 2 лит.А1, расположенное по ул.Транспортная, 12 А.

Согласно акта о приеме - передаче здания (сооружения) №30 от 06.08.2004г. площадь указанных объектов с земельным участком составляет 19540,3 кв.м. и 11,70 кв.м., находящиеся под будкой.

Передача недвижимого имущества вместе с земельным участком произведена по Распоряжению первого заместителя мэра г.о. Тольятти от 06.08.2004г. №1817-2/р и в соответствии с Приложением №1 «Перечень муниципального имущества передаваемого от МП «ТП АТП-1» и закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МП «ТП АТП №3».

По акту от 06.08.04 года переданы здания и земельные участки общей площадью 19540,3 кв.м., однако, судом установлено, что будка площадью 11,7 кв.м. не выделена в этих документах, фактически земельный участок заявителя должен составить 43759,7 кв.м. (63300 кв.м. - 18000 кв.м. - 1540 кв.м.)

Стоимость 1 кв.м., исходя из установленной кадастровой стоимости 142510455 руб., составляет 2251,35 за кв.м. (142510455руб./63300м2).

Следовательно, база для исчисления налога с 01.12.2006г. составила: 43759,7 кв.м. х 2251,35 руб. = 98518400,6 руб.

98518400,6 руб. х 1,5% = 1477776 руб.

По данным заявителя налог к уплате составил 1477391 руб.

По данным проверки  налог к уплате составил 2137657 руб.

Разница к уплате по данным налогового органа - 660266 руб.

Учитывая, что заявитель  необоснованно занизил сумму налога к уплате на 385 руб. (1477776 руб. - 1477391 руб.), оспариваемое решение в этой части подлежит признанию недействительным в сумме 659881 руб.

Доводы МП «ТП АТП №3» об отсутствии возможности определить площадь земельного участка, полученного от МП «ТП АТП-1», судом правомерно отклонены, поскольку соответствующая площадь прямо определена в акте о приеме-передаче здания (сооружения) №30 от 06.08.2004г.

МП «ТП АТП №3» в 2004 и 2005 годах  исчислялся и уплачивался земельный налог, что им не оспаривается.

Таким образом, им фактически подтверждено получение земельного участка от  МП «ТП АТП-1», а также возможность исчисления и уплаты налога.

В связи с чем доводы налогового органа и МП «ТП АТП № 3» о том, что плательщиком земельного налога должен быть заявитель, как лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования, а также о том, что заявитель не подал в управление по земельным ресурсам Мэрии г.о. Тольятти заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

При этом суд указал, что согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд в случаях, связанных с размещением объектов транспорта регионального значения. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

Статьей 55 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд устанавливается гражданским законодательством, то есть в соответствии со ст. 279-282 ГК РФ.

На основании ст. 283 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве постоянного пользования, прекращение этого права осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279-282 настоящего Кодекса.

Обращение в орган местного самоуправления с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлено ст. 53 Земельного кодекса РФ применительно к отказу лица от права на земельный участок.

В случае принудительного изъятия участка органом местного самоуправления заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не представляется.

Кроме того, изъятие земельного участка произошло до введения в действие гл. 31 НК РФ, признающей налогоплательщиками организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым органом в оспариваемом решении указано также, что  при исчислении земельного налога по участку с кадастровым номером 63:09:0102155:00158, находящемуся в пользовании согласно свидетельства о праве бессрочного пользования № 29038 от 13.03.98г., заявитель также исходил из фактического земельного участка в размере 24200 кв.м. (30500 кв.м. - 24200 кв.м.).

Как указано в письме Управления Роснедвижимости № 978-11 от 14.03.2005г. «О правовом режиме территории, закрепляемой для благоустройства и озеленения», и согласно Постановлению Мэра г.Тольятти №2381-1/12-98 от 28.12.1998г. «Об утверждении «Порядка организации и проведения работ по закреплению за физическими и юридическими лицами территории города для целей благоустройства и озеленения», земельные участки, закрепленные для целей благоустройства и озеленения в пользование не предоставляются, в площадь земельного участка, предоставленного для дальнейшей эксплуатации объектов, следовательно не включаются и не входят в налогооблагаемую базу.

Горкомземом при выдаче свидетельства №29038 от 13.03.1998г. МП «ТП АТП-1» на земельный участок, расположенный в 1 очереди промзоны Автозаводского района г.Тольятти, в площадь 3,05 га ошибочно включена территория благоустройства и озеленения 0,63 га в связи с чем налогооблагаемая площадь земельного участка составляет 2,42 га.

Стоимость 1 кв.м., исходя из установленной кадастровой стоимости 7170245 руб., составляет 235,09 кв. м. (7170245 руб. / 30500 кв.м.). Следовательно, база для исчисления налога с 01.01.06г. по 31.12.06г., т.е. за 12 мес. должна быть исчислена исходя из стоимости фактически находящегося в распоряжении участка, которая составила 56891780 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правомерно признал оспариваемое решение недействительным в части дополнительного начисления земельного налога в сумме 709652 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций в сумме 141930 руб. 40 коп.

Налоговым органом при проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных с доходов физических лиц сумм НДФЛ за период с 01.01.05г. по 31.12.07г. установлено, что задолженность на 01.01.05г. составила 47230183,56 руб.

Начислено НДФЛ по заработной плате, выданной в проверяемом периоде, с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. - 25561032 руб. Сумма перечисленного налога в проверяемом периоде 15886311 руб.

Даты перечисления НДФЛ подтверждаются лицевым счетом и выписками банка по счету организации. Даты выдачи заработной платы подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (расходными кассовыми ордерами, ведомостями выдачи заработной платы), суммы начисленного и удержанного налога подтверждаются главной книгой по счету 68.1 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ».

Установлено нарушение п.6 ст. 226 НК РФ в виде несвоевременного перечисления суммы исчисленного и удержанного налога налоговым агентом.

Согласно п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение п.6 ст.226 НК РФ за период с 01.01.05г. по 31.12.05г. МП «ТПАТП-1» допустило 21 случай несвоевременного перечисления удержанных сумм налога, в том числе: за 2005 год с 31.01.05г. по 23.01.06г. сумма задолженности 2 330 188 руб.; с 28.02.05г. по 23.01.06г. сумма задолженности 1 000 000 руб.; с 28.02.05г. по 23.01.06г. сумма задолженности 2 107 739 руб.; с 31.03.05г. по 21.04.06г. сумма задолженности 1 317 477 руб. с 30.04.05г. по 21.04.06г. сумма задолженности 1500 000 руб. с 30.04.05г. по 22.05.06г. сумма задолженности 917 753 руб. с 31.05.05г. по 22.06.06г. сумма задолженности 300 000 руб. с 31.05.05г. по 27.06.06г. сумма задолженности 550 000 руб., с 31.05.05г. по 24.07.06г. сумма задолженности 1 606 038 руб. с 30.06.05г. по 21.08.06г. сумма задолженности 2 199 250 руб. с 31.08.05г. по 23.11.06г. сумма задолженности 1 845 000 руб. с 31.07.05г. по 23.11.06г. сумма задолженности 2 679 840 руб. с 31.08.05г. по 27.11.06г. сумма задолженности 164 000 руб. с 31.08.05г. по 28.11.06г. сумма задолженности 560 000 руб. с 31.08.05г. по 30.11.06г. сумма задолженности 6 187 руб. с 30.09.05г. по 26.11.06г. сумма задолженности 1 000 000 руб. с 30.09.05г. по 12.04.06г. сумма задолженности 1 395 314 руб. с 31.12.05г. по 14.05.07г. сумма задолженности 2 273 678 руб. с 30.11.05г. по 14.05.07г. сумма задолженности 2 119 483 руб. с 31.10.05г. по 14.05.07г. сумма задолженности 1 962 101 руб.

За 2006 год задолженность на 01.01.06г. составила 56904904,56 руб.

Установлено нарушение п.6 ст. 226 НК РФ в виде несвоевременного перечисления суммы исчисленного и удержанного налога налоговым агентом.

За период с 01.01.06г. по 31.12.06г. МП «ТПАТП-1» допустило 14 случаев несвоевременного перечисления удержанных сумм налога, в том числе: с 31.01.06г. по 18.05.07г. сумма задолженности 2066934 руб.; с 28.02.06г. по 18.05.07г. сумма задолженности 2066934 руб., с 31.03.06г. по 18.05.07г. сумма задолженности 2142248 руб., с 30.04.06г. по 18.05.07г. сумма задолженности 2172032 руб., с 31.05.06г. по 18.05.07г. сумма задолженности 778126 руб., с 31.05.06г. по 30.05.07г. сумма задолженности 1482251 руб., с 30.06.06г. по 30.05.07г. сумма задолженности 2142616 руб., с 31.07.06г. по 30.05.07г. сумма задолженности 2168309 руб., с 31.08.06г. по 30.05.07г. сумма задолженности 252000 руб., с 31.08.06г. по 25.06.07г. сумма задолженности 89472 руб., с 31.08.06г. по 28.06.07г. сумма задолженности 384390 руб., с 31.08.06г. по 02.07.07г. сумма задолженности 509300 руб., с 31.08.06г. по 17.08.07г. сумма задолженности 930731 руб., с 30.09.06г. по 17.08.07г. сумма задолженности 1647931,81 руб., с 30.09.06г. по 24.09.07г. сумма задолженности 201552,89 руб.,

Начислено НДФЛ за 2006г. - 25603532 руб., сумма перечисленного налога в проверяемом периоде - 19083472 руб. По состоянию на 31.12.06г. сумма задолженности по НДФЛ составляет -63424964,56 руб.

За 2007 год задолженность на 01.01.07г. составила 63424964,56 руб. Начислено НДФЛ по выданной в проверяемом периоде с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. заработной плате 8 803 540 руб. Сумма перечисленного налога в проверяемом периоде 27883511,70 руб.

Задолженность на 31.12.2007г. составила 44344992,86 руб.

Из данной суммы задолженности следует вычесть задолженность прошлых лет (дата возникновения задолженности до 01.01.2002г. в размере 21247485,66 руб., что подтверждается решением об отказе в привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-21/58 НДФЛ от 17.05.05г.

Таким образом, на момент проведения проверки выявлена задолженность по НДФЛ за период с 01.01.07г. по 31.12.07г. в размере 23097507,20 руб. (44344992,86 руб. - 21247485,66 руб.)

Задолженность не погашена до настоящего момента, что подтверждается данными лицевых счетов Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, а также отсутствием доказательств  уплаты налога.

Даты выдачи заработной платы подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (расходными кассовыми ордерами, ведомостями выдачи заработной платы), суммы начисленного и удержанного налога подтверждаются главной книгой по бухгалтерскому сч.68.1 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ».

Налоговым органом установлено на основании ответов на запросы о движении денежных средств, что МП «ТПАТП - 1» располагало достаточными денежными средствами, за счет которых могло быть произведено погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Поскольку согласно ст.24 и ст.44, 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с уплатой соответствующего налога, либо с момента предъявления в банк платёжных поручений при наличии достаточного денежного остатка на расчётном счёте налогоплательщика. Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое предусмотрена ответственность. Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признаётся лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговый агент МП «ТПАТП-1» в нарушение ст. 24, 44, 45, 226 НК РФ, перечислил не в полном объеме налог на доходы физических лиц, при наличии денежных средств на расчётном счёте. При этом налоговый агент МП «ТПАТП - 1» в период проверки с 01.01.05г. по 31.12.07г. осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, о чём свидетельствует движение денежных средств на расчётных счетах организации.

В результате виновных противоправных действий (бездействий) должностных лиц МП «ТПАТП-1» допустило неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, т. е. совершило налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

На основании ст. 75 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ начисляются пени за каждый день просрочки платежа. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции,  согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

         Статья 112 НК РФ устанавливает перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение