Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А55-4985/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2009 года                                                                          Дело № А55-4985/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Этан» - представитель  Татаринцева Т.И. ( доверенность от 28.12.2008),

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары - представитель Нуриева И.Т.(доверенность от 11.01.2009),

от Управления ФНС России по Самарской области - представитель  Селянская Т.А. (доверенность от 05.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2009 года апелляционные жалобы ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, Управления ФНС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 года по делу № А55-4985/2009, судья Мешкова О.В., принятое по заявлению ООО «Этан», г.Самара, к ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, г. Самара, Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Этан» (далее – ООО «Этан, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 09 декабря 2008 года № 1167/11-14/1536, от 09 декабря 2009 года № 1126/11-14/1536 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Самарской области от 06 марта 2009 года № 03-15/05008, а также решения Управления ФНС России по Самарской области от 06 марта 2009 года № 03-15/05008 по жалобе ООО «Этан» в части отказа ООО «Этан» в применении налоговых вычетов в сумме 2 862 960 руб.; об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Этан» путем вынесения решения о возврате из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по экспортной поставке за 2 квартал 2008 года в размере 985 090 руб. и направлении его в органы федерального казначейства для исполнения (том 2, л.д. 99-100).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление ФНС России по Самарской области.

Решением суда от 29 июня 2009 года заявление  ООО «Этан» удовлетворено частично, оспариваемые решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 09 декабря 2008 года № 1167/11-14/1536 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 09 декабря 2009 года № 1126/11-14/1536 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Самарской области от 06 марта 2009 года № 03-15/05008,  а также  решение Управления ФНС России по Самарской области от 06 марта 2009 года № 03-15/05008 по жалобе ООО «Этан» признаны  недействительными  в части: отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 13 200 000 руб. за 2 квартал 2008 года; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 1 877 870 руб.; требования о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 2 862 960 руб. за 2 квартал 2008 года  как  несоответствующие в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных   ООО «Этан» требований

В апелляционной жалобе Управление ФНС России по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных   ООО «Этан» требований

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Самарской области просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Этан» просил  решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Этан» подало в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года (том 1 л.д. 41-52), согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета за указанный период составила 985 090 руб. При этом по разделу 3 декларации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составила 18 305 руб.; налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18 процентов - отражена в размере 10 694 914 руб., сумма налога – 1 925 085 руб.; заявлена к вычету сумма налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав (раздел 3 код строки 220) в размере 1 906 780 руб.

В то же время по разделу 5 указанной декларации налогоплательщик отразил реализацию товаров на экспорт по ставке 0 процентов в сумме 19 125 000 руб. и налоговые вычеты по экспортным операциям в размере 1 003 395 руб.

Вместе с декларацией налогоплательщиком были представлены документы, предусмотренные ст.165 НК РФ для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие приобретение товара у поставщика (том 1 л.д. 53-54, 25, том 2 л.д. 3, 11).

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом проведенных мероприятий налогового контроля и рассмотренных возражений налогоплательщика ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары 09 декабря 2008 года принято решение № 1167/11-14/1536 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Этан» начислено к уплате НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 1 925 085 руб., а также указано на необходимость внесения соответствующих изменений в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1,л.д.24-35).

Одновременно налоговым органом 09 декабря 2008 года  было вынесено решение № 1126/11-14/1536 об отказе в возмещении НДС за тот же налоговый период в размере 985 090 руб., поскольку установлено применение обществом налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 925 000 руб., однако признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции в сумме 13 200 000 руб., а также неправомерным применение налоговых вычетов по НДС как по внутреннему рынку, так и по экспортным операциям в общем размере 2 910 175 руб. (т.2,л.д.126-127).

Не согласившись с указанными решениями инспекции ООО «Этан» подало две апелляционные жалобы в Управление ФНС России по Самарской области, которое решением от 06 марта 2009 года № 03-15/05008 частично изменило решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары  от 09 декабря 2008 года № 1167/11-14/1536 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  уменьшив сумму установленной недоимки по НДС на 47 215 руб. вследствие признания налоговых вычетов по НДС в указанной части обоснованной (т.1,л.д.36-40).

ООО «Этан», полагая, что указанные ненормативные акты налоговых органов не в полной мере соответствуют закону и нарушают его права, оспорило  их в арбитражный суд в указанной выше части.

Основанием для начисления спорной суммы НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 1 877 870 руб. послужили выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции с «Western Europe Wholesale Trading ltd» (Великобритания) в сумме 13 200 000 руб., а также неправомерным применение налоговых вычетов по НДС как по внутреннему рынку, так и по экспортным операциям в общем размере 2 910 175 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Этан» является перепродавцом товаров. Общество купило у ООО «Самара-Авиагаз» комплекты воздухоочистительных устройств ЦН-40 с шумоглушителем по счету-фактуре № 00000265 от 27 ноября 2007 года и товарной накладной ф № ТОРГ-12 № 265 от 27 ноября 2007 года по счету-фактуре № 00000012 от 04 февраля 2008 года и товарной накладной ф № ТОРГ-12 № 12 от 04 февраля 2008 года по счету-фактуре № 00000023 от 26 февраля 2008 года и товарной накладной ф ТОРГ № 23 от 26 февраля 2008 года  (том 1 л.д. 93-114, том 2 л.д. 112-119)

Согласно объяснениям общества данные комплекты воздухоочистительных устройств ЦН-40 с шумоглушителем предназначались для перепродажи иностранной компании «Western Europe Wholesale Trading Ltd» (том 2 л.д. 105-106), что подтверждается также письмом иностранной компании (том 1 л.д. 37).

Один комплект воздухоочистительного устройства ЦН-40 с шумоглушителем, полученный по счету-фактуре № 00000265 от 27 ноября 2007 года от ООО «Самара-Авиагаз», был отгружен по контракту № KVOU-315 от 16 ноября 2007 года иностранной компании «Western Europe Wholesale Trading Ltd» по счету-фактуре № 7 от 27 ноября 2007 г., которая была зарегистрирована в книге продаж (том 2 л.д. 40-41).

На основании этого счета-фактуры № 7 от 27 ноября 2007 года таможней была оформлена ГТД № 10412060/301107/0020982 со штампом «Выпуск разрешен 30 ноября 2007 года» (том 1 л.д. 64-70). Затем ООО «Волгаинтранс» на основании договора № 8/жд-2007 от 11 мая 2007 года этот комплект воздухоочистительного устройства в разобранном виде был доставлен до железной дороге, погружен в три вагона № 44606804, 43744465 и № 44337608 и доставлен до грузополучателя согласно контракта УП «Трансгазтехникбутлаш» (Узбекистан) (вместе с технической документацией).

По договору поручения № 315 от 16 ноября 2007 года компания «Western Europe Wholesale Trading ltd» от ее имени и за ее счет поручила совершить компании «Bikastor corporation» действия по получению денежных средств от доверителя, конвертации полученных денежных сумм в рубли, а также по оплате за доверителя сумму в рублях по экспортному контракту № KVOU-315 от 16 ноября 2007 года с ООО «Этан»  (том 1, л.д. 59-61).

Согласно условиям контракта №KVOU-315 от 16 ноября 2007года, спецификации № 1 от 16 ноября 2007 года и по ГТД №10412060/301107/0020982 было отгружено воздухоочистительное устройство ЦН-40 с шумоглушителем для газоперекачивающего агрегата ГПА-Ц-6,3.

На ГТД №10412060/301107/0020982 имеются отметки Самарской таможни «Выпуск разрешен» от 30 ноября 2007 года и Оренбургской таможни «Товар вывезен» от 11 декабря 2007 года.

Согласно п.п.5.1 п.5 контракта №KVOU-315 от 16 ноября 2007 года и спецификации № 1 от 16 ноября 2007 года общая стоимость контракта 19 125 000 руб. НДС не облагается.

Общая стоимость контракта соответствует в силу п. 5.2. контракта стоимости одного воздухоочистительного устройства ЦН-40 серия 1 с шумоглушителем (том 1 л.д. 56).

В п.п.5.3 п.5 контракта №KVOU-315 от 16 ноября 2007 года сторонами определено, что в стоимость каждого комплекта товара входит: стоимость (изготовление) поставляемого товара, производитель ООО «Самара-Авиагаз» г.Самара; стоимость услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию при отправке товара на экспорт в Узбекистан; оплата транспортных расходов до границы Казахстан-Узбекистан; оплата таможенных процедур и связанных с этим услуг при экспорте товара; доставка и монтаж товара на компрессорной станции в Узбекистане; пуско-наладка на компрессорной станции в Узбекистане; сервисное обслуживание; иные расходы Продавца, связанные с поставкой товара, и неизвестные на момент подписания контракта, согласованные с покупателем.

При этом пунктом 5.4 контракта определено, что для выполнения работ и услуг, перечисленных в пункте 5.3 ООО «Этан» имеет право привлечь третьих лиц по своему усмотрению за свой счет, и стоимость этих работ и услуг входит в стоимость товара по данному контракту, то есть не будет дополнительно взиматься с иностранного покупателя.

Налоговые органы признали обоснованным применение ООО «Этан» налоговой ставки 0 процентов только в отношении выручки, полученной по экспортной операции по контракту №KVOU-315 от 16 ноября 2007 года, в размере 5 925 000 руб., а в отношении выручки по тому же контракту в размере 13 200 000 руб. признали необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов, поскольку сделали вывод о том, что она получена не за реализацию товара (воздухоочистительного устройства с шумоглушителем) на экспорт, а за оказанные ООО «Этан» за пределами территории Российской Федерации сервисные услуги по монтажу товара и пуско-наладке на компрессорной станции в Узбекистане.

При этом поскольку в контракте №KVOU-315 от 16 ноября 2007 года стоимость работ монтажу товара и пуско-наладке не была выделена, налоговый орган  определил стоимость данных работ на основании совершенно другого контракта №315-С от 10 декабря 2007 года, заключенного ООО «Этан» с третьим лицом - «Bikastor corporation», в соответствии с п.п.1 п.1 которого указанная иностранная компания обязалась оказать ООО «Этан» сервисные услуги, включающие доставку товара на экспорт по контракту №KVOU-315 от 16 ноября 2007 года, монтаж товара и пуско-наладку на компрессорной станции в Узбекистане.

В соответствии пунктами 1.3, 3.1, 3.2 сервисные услуги выполняются на территории Узбекистана и стоимость их оказания составляет 13 200 000 руб. за каждый комплект товара, согласно ГТД №10412060/301107/0020982. НДС не облагается.

Налоговые органы, учитывая, что местом реализации работ по монтажу и пуско-наладке на компрессорной станции в Узбекистане оказываемых ООО «Этан» для «Bikastor corporation» на основании контракта об оказании сервисных услуг №315-С от 10 декабря 2007 года является