Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А65-1467/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации, поскольку в договорах отсутствуют необходимые идентификационные признаки продаваемого имущества, поэтому договоры являются незаключенными, ответчиком ОАО «СК «Татфлот» не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию его прав на спорное имущество. В плане приватизации ОАО «Татфлот» также отсутствуют идентификационные признаки спорного имущества. В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец сослался на требования статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В отзыве на исковое заявление ОАО «Азимут» просило в иске отказать, при этом ответчик сослался на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика оба исковых заявления истцом поданы с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее ответчик указал, что представленном распоряжении №2200-р от 3.10.2005 г. и приложении к нему отсутствуют даны, позволяющие идентифицировать объекты недвижимого имущества, как имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком и является предметом оспариваемых сделок. Из буквального толкования текста распоряжения следует, что за истцом закреплены не части зданий, принадлежащих истцу, а отдельные здания.

ТУ ФАУГИ по Нижегородской области в отзыве на исковое заявление указало, что перечисленное в заявлении имущество передано истцу в оперативное управление Распоряжением ФАУФИ от 3.10.2005 г. №2200-р, а именно:

- здание дизельной электростанции общей площадью 35.1 кв.м., инвентарный номер 000009;

- здание радионавигационной камеры общей площадью 396,85 кв.м., инвентарный номер 000010;

- техническое здание для участка связи общей площадью 296,0 кв.м., инвентарный номер 0000008;

- техническое здание для участка связи общей площадью 103,0 кв.м., инвентарный номер 000011.

Кроме того, третье лицо в отзыве указало на запрет приватизации объектов и предприятий морской аварийно-спасательной службы, электрорадионавигационной и технологической связи морского и речного транспорта в силу Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2284. 

В дополнительном отзыве от 10.04.2009 г. ТУ ФАУГИ по Нижегородской области исковые требования истца поддержало в полном объеме, указало, что спорное недвижимое имущество является федеральным имуществом и Правительство РФ распорядилось им путем передачи в оперативное управление ФГУ «Волжское ГБУ», оспариваемые сделки являются недействительными в силу закона.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2009 года иск удовлетворен частично. 

Признана недействительной (ничтожной) сделка по приватизации ОАО «СК «Татфлот» в п.2, п.5, п.26, п.57 перечня основных средств, входящих в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП «СК «Татфлот», к плану приватизации, утверждённого Постановлением МЗИО РТ № 21 от 16.02.2004 года. 

Признаны недействительными (ничтожными): 

п.п.5 п. 1.1 договора №1 от 27.06.05г.  по передаче помещений 1 этажа административного здания № 3, площадь 1356 кв.м., инв. №124/22, литер З, кадастровый № 16:50:02:24722:027: п. 1 - мастерская 34,8 кв.м.; п.2 - коридор 4,6 кв.м.; п.3 - туалет 1,9 кв. м.;  п.4 - кладовая 1,8 кв.м.; п.5 - мастерская 12,8 кв.м.; п.6 - кабинет 10,5 кв.м.; п.7 - склад 21,8 кв.м.; п.8 - коридор 34,9 кв.м.; п.9 - склад 47,3 кв.м.; п.10 - лестничная клетка 15,6 кв.м.; п.11 тамбур 3,8 кв.м. (согласно техпаспорту); помещений 2 этажа административного здания № 3, площадь 1356 кв.м., инв. №124/22, литер З, кадастровый № 16:50:02:24722:027: п.1 - учебный класс 51,1 кв.м.; п.2 - склад 11,6 кв.м.; п.3 - мастерская 31,6 кв. м.; п.4 - кабинет 9,7 кв.м.; п.5 - кабинет 11,4 кв.м.; п.6 - коридор 31,9 кв.м.; п.7 - мастерская 32,6 кв.м.; п.8 - лестничная клетка 15,5 кв.м. (согласно техпаспорту);

п.п. 29 п. 1.1 договора №1 от 27.06.05г.  по передаче помещений здания управления ВГР (ЦГР) с блоком душевых (2 этаж), площадь 1522,40 кв.м., инв. № 124/13, лит. И, кадастровый № 16:50:02:24722:016 : п.1- кабинет 8,2 кв.м.; п.2 - кабинет 8,4 кв.м.; п. 3 - телеграф 30,8 кв.м.; п. 4 - тамбур 4,3 кв.м.; п.5 - склад 9,9 кв.м.; п.7 - цех связи 21,1 кв.м.; п.8 - цех связи 13,7 кв.м. (согласно техпаспорту);

п.п. 11 п. 1.1 и №2 от 27.06.05г. по передаче помещений здания управления порта, площадь 1096,6 кв.м., инв. №124/64, литер В, кадастровый № 16:50:02:24722:037 п.1 - бытовая 12,9 кв.м.; п.2 - комната отдыха 9,0 кв.м.; п.3 - раздевалка 4,8 кв.м.; п.4 - генераторная 12,8 кв.м.; п.5 - генераторная 10,8 кв.м.; п.6 - аккумуляторная 22,6 кв.м.; п. 8-  линейно-аппаратный зал 44 кв.м.; п.9 - коммутаторная 16,6 кв.м.; п.10 - АТС 49,9 кв.м.; п.11 - кладовая 4,2 кв.м.; п.13 - кабинет 8,9 кв.м.; п.14 - касса 5,7 кв.м.; п.28 - кабинет 12,1 кв.м; п. 38 -  кабинет 13,4 кв.м.; п. 41 - коридор 21,5 кв.м.; п. 7 - коридор 23,7 кв.м.; п. 15 - коридор 8,2 кв.м.(согласно техпаспорта). 

Признано недействительным зарегистрированное право ОАО «Азимут» на: 

- помещения 1 этажа административного здания № 3, площадь 1356 кв.м., инв. №124/22, литер З, кадастровый № 16:50

:02:24722:027: п. 1 - мастерская 34,8 кв.м.; п.2 - коридор 4,6 кв.м.; п.3 - туалет 1,9 кв. м.;  п.4 - кладовая 1,8 кв.м.; п.5 - мастерская 12,8 кв.м.; п.6 - кабинет 10,5 кв.м.; п.7 - склад 21,8 кв.м.; п.8 - коридор 34,9 кв.м.; п.9 - склад 47,3 кв.м.; п.10 - лестничная клетка 15,6 кв.м.; п.11 тамбур 3,8 кв.м. (согласно техпаспорта);  

- помещения 2 этажа административного здания № 3, площадь 1356 кв.м., инв. №124/22, литер З, кадастровый № 16:50:02:24722:027: п.1 - учебный класс 51,1 кв.м.; п.2 - склад 11,6 кв.м.; п.3 - мастерская 31,6 кв. м.; п.4 - кабинет 9,7 кв.м.; п.5 - кабинет 11,4 кв.м.; п.6 - коридор 31,9 кв.м.; п.7 - мастерская 32,6 кв.м.; п.8 - лестничная клетка 15,5 кв.м. (согласно техпаспорту);

- помещения здания управления ВГР (ЦГР) с блоком душевых (2 этаж), площадь 1522,40 кв.м., инв. № 124/13, лит. И, кадастровый № 16:50:02:24722:016 : п.1- кабинет 8,2 кв.м.; п.2 - кабинет 8,4 кв.м.; п. 3 - телеграф 30,8 кв.м.; п. 4 - тамбур 4,3 кв.м.; п.5 - склад 9,9 кв.м.; п.7 - цех связи 21,1 кв.м.; п.8 - цех связи 13,7 кв.м. (согласно техпаспорту); 

- помещения здания управления порта, площадь 1096,6 кв.м., инв. №124/64, литер В, кадастровый № 16:50:02:24722:037 п.1 - бытовая 12,9 кв.м.; п.2 - комната отдыха 9,0 кв.м.; п.3 - раздевалка 4,8 кв.м.; п.4 - генераторная 12,8 кв.м.; п.5 - генераторная 10,8 кв.м.; п.6 - аккумуляторная 22,6 кв.м.; п. 8-  линейно-аппаратный зал 44 кв.м.; п.9 - коммутаторная 16,6 кв.м.; п.10 - АТС 49,9 кв.м.; п.11 - кладовая 4,2 кв.м.; п.13 - кабинет 8,9 кв.м.; п.14 - касса 5,7 кв.м.; п.28 - кабинет 12,1 кв.м; п. 38 -  кабинет 13,4 кв.м.; п. 41 - коридор 21,5 кв.м.; п. 7 - коридор 23,7 кв.м.; п. 15 - коридор 8,2 кв.м.(согласно техпаспорта). 

В остальной части иска судом отказано. 

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО «Азимут» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят об отмене обжалуемого судебного акта и об отказе в удовлетворении иска.

Министерство земельных и имущественных отношений РТ в жалобе указывает, что имущество ГУП «СК «Татфлот» находилось в собственности Республики Татарстан на основании статьи 81.3 Конституции РФ, статьи 11 части 3 Конституции РФ, соглашения между Правительством РФ и Правительством РТ по вопросам собственности от 22.06.1993 г. Соответственно на основании договора №7/103 от 10.04.1997 г. спорное имущество было закреплено за ГУП «СК «Татфлот» на праве хозяйственного ведения. Помещения в здании управления порта (общей площадью 296 кв.м.) и в здании управления ЦГР (общей площадью 103 кв.м.) на основании обращения Казанского узла связи радионавигации (филиала ГП «Центр связи радионавигации Волжского бассейна») были изъяты у ГП «СК «Татфлот» и на основании распоряжения Госкомимущества РТ от 19.07.1999 г. было передано в безвозмездное пользование ГП «Центр связи радионавигации Волжского бассейна». При приватизации ГП «СК «Татфлот» данные помещения в уставной капитал не вошли и остались в госсобственности Республики Татарстан. В силу этого, а также принимая по внимание, что истцом не доказан факт приватизации объектов электрорадионавигационной и технологической связи речного транспорта, заявитель апелляционной жалобы просит об отмене решения и отказе в иске в полном объеме. 

ОАО «Азимут» в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции ответчику было необоснованно отказано в применении срока исковой давности, объекты недвижимости в правоустанавливающих документах истца указаны с нарушением статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не позволяет их индивидуализировать, при рассмотрении требования в отношении здания управления ВГР (ЦГР) с блоком душевых комнат суд вышел за пределы заявленного требования и признал недействительным договор (и право собственности) в отношении большего количества комнат, чем об этом просил истец. Так по помещениям в здании управления ВГР (ЦГР) с блоком душевых (2 этаж) истец просил признать недействительной сделку в части пяти комнат общей площадью 103 кв.м, а суд признал недействительным право собственности на 7 комнат общей площадью 96,4 кв.м.; по помещениям в здании управления порта истец просил признать недействительной сделку по передаче 12 комнат общей площадью 296 кв.м., а судом требования удовлетворены в отношении 16 комнат общей площадью 281,10 кв.м., по помещениям 1 этажа в административном здании № 3 истец просил о признании недействительной сделки в отношении части здания площадью 396 кв.м., а судом принято решение об удовлетворении искового требования в отношении конкретных помещений данного здания.

В отзыве на апелляционные жалобы ФГУ «Волжское ГБУ» просило в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать по следующим основаниям.

Истец полагает, что судом первой инстанции правомерно применены положения пункта 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное имущество не выбывало из ведения Казанского узла связи (ФГУ «Волжское ГБУ») с момента его постройки. Истец в отзыве указывает, что мнение ОАО «Азимут» о невозможности идентифицировать оспариваемые объекты – не соответствует материалам дела, при этом истец ссылается на представленные им доказательства принадлежности имущества учреждению. В отношении утверждения ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований – истец указал, что в материалах дела имеется два исковых заявления, два дополнения к ним, одно уточнение и одно пояснение, в связи с чем суд был вправе руководствоваться всеми этими документами. Что касается индивидуализации требований, что истец ссылается на заявление от 10.03.2009 г., где все его требования были конкретизированы. Жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в части необходимости применения в деле соглашения между Правительствами РФ и РТ от 22.06.1993 г. истец полагает противоречащей сложившейся судебной практике, кроме того решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2009 г. по делу № А65-24206/2008 постановление МЗИО РТ №21 от 16.02.2004 г. признано незаконным и не подлежащим применению в отношении федерального имущества, принадлежащего ФГУ «Волжское ГБУ».

В отзыве на апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО «Азимут» просило в удовлетворении требования обеих жалоб – отказать, поскольку принадлежность спорного имущества к федеральному имуществу доказана в судебном заседании представленными истцом доказательствами. Спорное имущество отнесено к федеральному имуществу в установленном законом порядке. В силу этого третье лицо полагает, что исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

От имени Территориального управления ФАУГИ по Нижегородской области в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционные жалобы (т.4 л.д.136-138), однако данный документ не подписан уполномоченным лицом и не может быть оценен, как документ, удостоверяющий позицию третьего лица.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25 июня 2009 года был объявлен перерыв до 2 июля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года суд в соответствии с подпунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции. Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 11.00 часов 30 июля 2009 года. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 25 августа 2009 года. Истцу предложено конкретизировать свои исковые требования и представить суду конкретизированные требования в письменном виде.

18 августа 2009 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от истца ФГУ «Волжское ГБУ» поступило уточнение исковых требований, при этом в резолютивной (просительной) части заявления истец просит:

1) признать недействительной ничтожную сделку по приватизации в части включения в уставной капитал ОАО «СК «Татфлот» федерального имущества, принадлежащего Управлению на праве оперативного управления, а именно помещения, расположенные в административном здании № 3 площадью 396 кв.м., помещения площадью 103 кв.м. в управлении ЦГР, дизельная площадью 35,1 кв.м.;

2) признать недействительной ничтожную сделку (договор №1 от 27.06.2005 г., договор №2 от 13.10.2005 г.) по внесению недвижимого имущества в оплату акций в части федерального имущества, принадлежащего ФГУ на праве оперативного управления, а именно помещения, расположенные в административном здании №3 площадью 396 кв.м., помещения площадью 103 кв.м. в управлении ЦГР, помещения