Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А55-6564/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

154 НК РФ дополнен вторым и третьим абзацами (пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

           В абзаце 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) предусмотрено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога на добавленную стоимость, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 НК РФ. Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2004 N 318-О, указал, что авансовыми платежами признаются платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по НДС на те денежные средства, которые получены им авансом, т.е. до момента фактической отгрузки товара.

Следовательно, при возникновении объекта налогообложения (реализации) прекращается обязанность налогоплательщика по отдельному учету для целей налогообложения авансовых платежей, поступивших в качестве оплаты за товар (работу, услугу). Соответственно, не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что денежные средства  полученные налогоплательщиком от покупателей, по которым сторонами представлены  платежные поручения, книга продаж, первоначальные и уточненные декларации по НДС за 2006, 2007 годы (т. 5 л.д. 20-26-76, Т. 2 л.д. 1-88, Т. 1 л.д. 142-152) не являются авансовыми платежами, а являются суммами оплаты, частичной оплаты, полученными в счет предстоящих поставок товаров. Платежи, произведенные в одном налоговом периоде с отгрузкой товара, для целей применения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не считаются авансовыми. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 № 15906/05.

Однако, решение налогового органа не подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации на дату получения оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налогоплательщик должен исчислить налог на добавленную стоимость.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 4 ст. 166 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 14 ст. 167 НК РФ установлено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Следовательно, довод заявителя о том, что обстоятельство, связанное с невключением суммы авансов в налогооблагаемую базу и не постановкой к вычету на дату отгрузки, не привело к занижению сумм налога, подлежащих к уплате, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 по делу № А55-16335/07.

Судом также установлено, что ОАО «Кошкинский элеватор», фактически признав правильность позиции налогового органа в период проведения выездной проверки до составления акта проверки и оспариваемого частично решения инспекции 23.10.2008 г. подало уточненные налоговые декларации по НДС, согласно которым заявило дополнительно налоговые вычеты на сумму НДС с полученных предоплат от покупателей, однако в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации на дату получения частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), общество не исчислило налог на добавленную стоимость. 

В частности, налогоплательщиком представлены уточненные декларации по НДС:

- за июнь 2006г. с суммой уменьшения в бюджет НДС в размере 6695 руб., по сроку уплаты 20.07.06г. (уточненные декларации по НДС, вх. №2842642 от 23.10.08г.);

- за декабрь 2006г. с суммой уменьшения в бюджет НДС в размере 451960 руб., по сроку уплаты 20.01.07г. (уточненные декларации по НДС, вх. №2842612 от 23.10.08г.);

- за февраль 2007г. с суммой уменьшения в бюджет НДС в размере 8152 руб., по сроку уплаты 20.03.07г. (уточненные декларации по НДС, вх. №2842607 от 23.10.08г.);

- за март 2007г. с суммой уменьшения в бюджет НДС в размере 7875 руб., по сроку уплаты 20.04.07г. (уточненные декларации по НДС, вх. №2842551 от 23.10.08г.);

- за июнь 2007г. с суммой уменьшения в бюджет НДС в размере 649040 руб., по сроку уплаты 20.07.07г. (уточненные декларации по НДС, вх. №2842492 от 23.10.08г.);

- за июль 2007г. с суммой уменьшения в бюджет НДС в размере 183357 руб., по сроку уплаты 20.08.07г. (уточненные декларации по НДС, вх. №2842498 от 23.10.08г.);

- за август 2007г. с суммой уменьшения в бюджет НДС в размере 57812 руб., по сроку уплаты 20.09.07г. (уточненные декларации по НДС, вх. №2842501 от 23.10.08г.);

- за сентябрь 2007г. с суммой уменьшения в бюджет НДС в размере 7320 руб., по сроку уплаты 20.10.07г. (уточненные декларации по НДС, вх. №2842504 от 23.10.08г.);

- за октябрь 2007г. с суммой уменьшения в бюджет НДС в размере 192237 руб., по сроку уплаты 20.11.07г. (уточненные декларации по НДС, вх. №2842508 от 23.10.08г.).

Как пояснил налоговый орган, оспариваемое решение было вынесено с учетом указанных уточненных деклараций, в то время как заявитель неправомерно обосновывает заявленные требования без учета данных деклараций, самостоятельно представленных налогоплательщиком в соответствии с положениями статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь только на первоначальные декларации.  Вместе с тем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации именно налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных самим налогоплательщиком уточенных деклараций по НДС, судом сделан правильный вывод об  обоснованном доначислении заявителю НДС за 2006 и 2007 годы в общем размере 5 741 245 руб.

Довод заявителя о необоснованности начисления сумм пени на вышеуказанную сумму НДС является несостоятельным, поскольку как следует из расчета сумм пени по НДС, оспариваемого решения и объяснений инспекции пени и налоговые санкции по рассмотренному эпизоду налоговым органом не начислялись.

Кроме того, налоговым органом не применялись в отношении ОАО «Кошкинский элеватор» налоговые санкции в связи с неуплатой НДС за проверяемый период. 

Оспариваемым решением, налоговый орган доначислил ОАО «Кошкинский элеватор» налог на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафов по сделкам заявителя с ООО «Сельхозпроект», ООО «Фаворит», ООО «Самара - Агро», ООО «Союз - Агро». По мнению налогового органа, ОАО «Кошкинский элеватор» использует схему уклонения от налогообложения с участием указанных налогоплательщиков.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которые, согласно ст. 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями ст. 169НКРФ.

В части взаимоотношений с ООО «Сельхозпроект» и ООО «Фаворит» по мнению инспекции это выразилось в следующем.

Согласно ответам на запросы №10-13/11468 от 13.08.08г. (вх. №02-20/2561 от 14.08.08г.) и №10-13/11469 от 13.08.08г. (вх. №02-20/2562 от 14.08.08г.) МИ ФНС №10 по Самарской области, обе организации зарегистрированы в МИ ФНС №10 по Самарской области 29.07.05г. по юридическому адресу: 446252, Самарская обл., шт. Безенчук, ул. Специалистов, 10. Основным видом деятельности является оптовая торговля сельско-хозяйственной продукцией,  основные  средства  и  транспортные  средства отсутствуют, численность  работающих  в ООО «Сельхозпроект» 1 человек, указанные организации являются проблемным налогоплательщиками, и имеют признаки фирм-однодневок. ООО «Сельхозпроект» представлялась нулевая бухгалтерская и налоговая отчетность, при этом последняя отчетность была представлена в налоговый орган за второй квартал 2006г. ООО «Фаворит» последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена в налоговую инспекцию за 1 квартал 2006 года. Организации отсутствуют по адресу регистрации юридического лица, и не получает корреспонденцию по домашнему адресу руководителя и учредителя.

Согласно    учредительных    документов    руководителем    и    учредителем    и ООО «Сельхозпроект», и ООО «Фаворит» является Борисов Юрий Викторович.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от  10.06.08г. по делу №А55-14580/07 указал, что приговором Кировского районного суда г. Самары от 06.02.06г., вступившим в законную силу 17.02.06г., Борисов Ю.В. осужден к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. Приговором мирового судьи участка 14 Кировского района г. Самары от 08.02.2007 г., вступившим в законную силу 20.02.2007 г., Борисов Ю.В. осужден к лишению свободы сроком на 2 месяца с присоединением наказания. Установлено, что Борисов Ю.В. находится ИК-16 в г. Тольятти по приговору Кировского районного суда от 06.02.2006 г. Кроме того, нотариус 03.08.2005 г. (дата регистрации ООО «Сельхозпроект») подпись гражданина Борисова Ю.В. не удостоверял. Из письма ГУИН по Самарской области от 29.02.2007 N 64/9/3-125 следует, что Борисов Ю.В. содержался под стражей в СИ-1 за период с 08.12.2005 г. по 27.02.2006 г. и в последующем был этапирован в ФГУ ИК-16, в период содержания под стражей Борисов Ю.В. не имел возможности подписывать договора и другие документы бухгалтерского учета. Согласно опросу Борисова Ю.В. от 11.01.2007 г. он отрицал факты учреждения и руководства какой-либо организацией, пояснив, что до осуждения нигде не работал, является наркозависимым, где находится паспорт не знает (т. 5 л.д. 104-107).

Для установления подлинности подписи в актах приема-передачи векселей Борисова Ю.В. налоговым органом было направлено требование о предоставлении информации о судимости в информационный центр ГУВД по Самарской области. Из полученного ответа следует, что Борисов Ю.В. по приговору Кировского районного суда г. Самары по ст.228 прим. 1 ч.1 УК РФ, 64 УК РФ от 06.02.06г. вид наказания; лишение свободы на срок 2 года 3 месяца (рапорт от 22.10.08г. оперуполномоченного старшего лейтенанта милиции Сергиевского МРО  ОРЧ КМ по НМ №4 при ГУВД по  Самарской области  Фомина Владимира Александровича).

Исходя из ответа ОАО Банк «Приоритет» №01-08/3425 от 22.07.08г. с приложением выписки о движении денежных средств на расчетном счете, полученного в рамках проверки на запрос инспекции №11-30/7089 от 17.07.08г. налоговым органом установлено, что операции по счету ООО «Сельхозпроект» производились за период с 11.01.06г. по 31.05.06г.; поступление денежных средств за данный период составляют 333 млн. руб.; ежедневно на расчетный счет ООО «Сельхозпроект» поступали значительные денежные суммы, которые в тот же день уходили с расчетного счета преимущественно в оплату за товар и дисконтные векселя; ООО «Сельхозпроект» имеет широкий спектр видов деятельности (назначение платежей; за товар, за зерно, за строительство зерноскладов, за сельскохозяйственную технику, за минеральные удобрения, за дисконтные векселя и т.д.) перечисления налогов различных уровней бюджета отсутствуют.

Исходя из ответа ОАО Банк «Приоритет» №01-08/3384 от 14.07.08г.  с приложением выписки о движении денежных средств на расчетном счете, полученного в рамках проверки на запрос инспекции №11-30/6626 от 07.07.08г. налоговым органом установлено, что операции по счету ООО «Фаворит» производились за период с 11.01.06г. по 31.05.06г.; обороты денежных средств за данный период составляют 775 млн. руб.; ежедневно на расчетный счет ООО «Фаворит» поступали значительные денежные суммы, которые в тот же день уходили с расчетного счета преимущественно в оплату за товар и дисконтные векселя, значительные суммы «обналичивались»; перечисления налогов различных уровней бюджета отсутствуют.

В отношении ООО «Самара - Агро» налоговым органом установлено, что данное юридическое лицо  было реорганизовано в форме слияния в ООО «СамараАгроСнабИнвест», являющееся правопреемником ООО «Самара - Агро», которое неоднократно изменяло место нахождение и соответственно место налогового учета. По данным, полученным инспекцией (поручение об истребовании документов №11-09/8079 от 12.08.08г. и ответ  ИФНС РФ     по     Октябрьскому     району  г. Самары №15-10/5597 от 21.08.08г., поручение об истребовании документов №11-09/8077 от 12.08.08г. и ответ ИФНС РФ№1 по Ульяновской области №16-11-23/28422 от 18.08.08г.) за время постановки на налоговом учете выездные налоговые проверки в отношении указанной организации не проводились,  налоговая  отчетность  не представлялась, налоги в бюджет не уплачивались.

Из ответа