Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А55-3438/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2009 г.                                                                                   Дело № А55-3438/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Самарский речной порт» – Катаев С.В., доверенность № б/н от 15.09.2009 г., Чигрина В.Р., доверенность № б/н от 20.05.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – Бекетов М.Н., доверенность № 04-05/20465 от 03.07.2009 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Иванова Т.В., доверенность № 12-19/244 от 04.09.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года по делу № А55-3438/2009 (судья Исаев А.В.), 

по заявлению открытого акционерного общества «Самарский речной порт», г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара,

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании частично незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский речной порт» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнений предмета спора, о признании незаконным решения №13-20/1-43/47755 от 30.09.2008г. Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) и решения  УФНС России по Самарской области (далее - УФНС) № 03-15/03112 от 12.02.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 3 087 836 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 617 567,20 рублей и начисления пени в соответствующей части, в том числе:

по контрагенту ООО «КРЕЗ» налог в размере 740 339,00 руб., штраф в размере 148 067,80 рублей и пени в соответствующей части;

по контрагенту ООО «Стройуниверсал» налог в размере 352 739,00 руб., штраф в размере 70 547,80 рублей и пени в соответствующей части;

по контрагенту ООО «Эксплауер» налог в размере 83 878,00 руб., штраф в размере 16 775, 60 рублей и пени в соответствующей части;

по контрагенту ООО «Галлон» налог в размере 492 648,00 руб., штраф в размере 98 529,60  рублей и пени в соответствующей части;

по работам, связанным с заменой двигателей теплоходов «Шлюзовой-107» и  «Шлюзовой-145» налог в размере 520 966,00 руб., штраф в размере 104 193,20 рублей и пени в соответствующей части;

по работам, связанным с ремонтом секции № 40 (контрагент ООО «Юм-Чермет») налог в размере 185 424,00 руб., штраф в размере 37 084,80 рублей  и пени в соответствующей части;

по договору лизинга с ЗАО «ЛК «Волгопромлизинг» налог в размере 711 842,00 руб., штраф в размере 142 638,40 рублей и пени в соответствующей части;  

уплаты недоимки по налогу на имущество в размере 33 149,00 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога в  размере 6 629,80 рублей и пени в соответствующей части, в том числе:

по замене двигателей теплоходов «Шлюзовой-107» и «Шлюзовой-145», налог в размере 33 149,00 рублей, штраф в размере 6 629,80 рублей и пени в соответствующей части;   

 уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 6 299 996,00  рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога в размере 1 259 999,20 рублей и пени в соответствующей части, в том числе:

по раздельному учету налог в размере 4 008 459,00 рублей, штраф за неуплату налога в размере 801 691,80 рублей и пени в соответствующей части;

по контрагенту ООО «КРЕЗ» налог в размере 555 254,00 руб., штраф в размере 111 050,80 рублей и пени в соответствующей части;

по контрагенту ООО «Стройуниверсал» налог в размере 260 574,00 руб., штраф в размере 52 114,80 рублей и пени в соответствующей части;

по контрагенту ООО «Эксплауер» налог в размере 62 908,00 руб., штраф в размере 12 581,60 рублей и пени в соответствующей части;

по контрагенту ООО «Галлон» налог в размере 377 909,00 руб., штраф в размере 75 581,80 рублей и пени в соответствующей части;

по работам, связанным с ремонтом секции № 40 (контрагент ООО «Юм-Чермет») налог в размере 139 068,00 руб., штраф в размере 27 813,60 рублей и пени в соответствующей части;

по договору № 571-07/06 от 13.07.2006 с ЗАО «Сокское карьероуправление» налог в размере 895 824,00 рубля, штраф в размере 179 164,80 рублей и пени в соответствующей части;

уплаты недоимки по водному налогу в размере 3 291 920,00 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога в размере 658 384,00 рублей и пени в соответствующей части;

уплаты недоимки по Единому социальному налогу по договорам подряда с Халяпиным И.И. и Сергеевым А.Н. в размере 8 664,00 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога в размере 1 732, 80 рублей и пени в соответствующей части;

уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 127 142,00 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога  в  размере 25 428,40 рублей и пени в соответствующей части (т.28 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года заявление открытого акционерного общества «Самарский речной порт» удовлетворено частично.

Признаны незаконными  решение Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области № 13-20/1-43/47755 от 30.09.2008г. и решение УФНС России по Самарской области № 03-15/03112 от 12.02.2009г., в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 158 571,00  руб., недоимку по НДС в сумме 5 598 605,00 руб., недоимку по налогу на имущество в сумме 33 149,00 руб., недоимку по НДФЛ в сумме 127 142,00 руб., недоимку по ЕСН в сумме 8 664,00 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 431 714,20 руб., за неполную уплату НДС в размере 1 119 721,00 руб., за неполную уплату налога на имущество в размере 6 629,80 руб., за неполную уплату ЕСН в размере 1 732,80 руб., начисления пени по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество,  ЕСН в общей сумме 10 155 895,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение в части  удовлетворения заявленных требований отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, в удовлетворении  заявленных требований ОАО «Самарский речной порт» отказать.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области поддержала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель заявителя пояснил, что с доводами апелляционных жалоб не согласен и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, по основаниям, указанным в представленном отзыве.

            Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 267 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, представленных отзывах на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

        Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

        Выявленные нарушения отражены в акте проверки  от 03.09.2008г. № 44 ДСП (т.29., л.д.1-60).

        По результатам проверки, рассмотрения представленных ОАО «Самарский речной порт» возражений, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области 30 сентября 2008 года принято решение № 13-20/1-43/47755 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2., л.д.1-138).

       ОАО «Самарский речной порт» доначислено и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме  44 530 644 руб.

        Начислены пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в общей сумме 10 442740 руб.

            Заявитель привлечен  к налоговой ответственности, предусмотренной  п.1. ст. 122 и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 8 899 818 руб.

         12 февраля 2009 года Управление ФНС России по Самарской области вынесло решение № 03-15/03112 (т.3., л.д.29-51) по апелляционной жалобе ОАО «Самарский речной порт» на  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области  от 30 сентября 2008 года  № 13-20/1-43/47755.

         Указанным решением оспариваемый ненормативный акт был изменен, признаны необоснованными выводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, изложенные в оспариваемом решении, в п.п. 1-2 п. 3.1  резолютивной части решения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль (сумма недоимки уменьшена на  738 030 руб.), в п.п. 3. п. 3.1 резолютивной части решения в части доначисления недоимки по НДС (сумма недоимки уменьшена на  29 234 626 руб.), в п.п. 4. п. 3.1  резолютивной части решения в части доначисления недоимки по налогу на имущество (сумма недоимки уменьшена на  7 966 руб.), в п.п. 12. п. 3.1  резолютивной части решения в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (сумма недоимки уменьшена на  18 582 руб.), в п.п. 13-16 п. 3.1  резолютивной части решения в части доначисления недоимки по ЕСН (сумма недоимки уменьшена на  40 520 руб.), уменьшена сумма штрафа в п. 1 резолютивной части решения: по налогу на прибыль  на 147 606 руб. , по НДС на  5 846 925 руб., по налогу на имущество  на 1 593 руб.,  по НДФЛ на 3 716 руб., по ЕСН  на 8 104 руб.

Как следует из оспариваемого решения налоговый орган доначислил Обществу и предложил уплатить налог на прибыль, в том числе в размере 740 339,00 руб., привлек к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 148 067,80 рублей, начислил пени в соответствующей части, а также предложил уплатить НДС в размере 555 254,00 руб., привлек к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в размере 111 050,80 рублей и начислил пени в соответствующей части.

Основанием послужил вывод налогового органа о том, что первичные документы, подтверждающие осуществление сделки между заявителем и ООО «Крез», содержат недостоверные сведения, сделка не совершалась, поскольку согласно Сертификату качества (паспорт №889 от 17.06.2006), приложенного к договору поставки дизельного топлива от 01.09.2006г. №691-09/06, он выдан ООО «Самара-Терминал», отсутствует документальное подтверждение приема топлива Обществом, т.к. не представлена  транспортная накладная с подписью грузоотправителя. Согласно информации полученной Инспекцией, с ООО «Крез»  ООО «Самара-Терминал» договорных отношений не имеет (т.18 л.д.105). По юридическому адресу, заявленному ООО «Крез», находится ООО «Созвездие», которое с 2001г. является собственником помещения. По информации,  полученной от ООО  «Созвездие», помещение  в  аренду и субаренду не сдавалось. При регистрации ООО «Крез» подтверждение подлинности подписи директора и печати ООО «Крез» нотариусом не удостоверялось, из чего налоговый орган сделал вывод, что первичные документы содержат недостоверные сведения относительно личности директора ООО «Крез»  (т.18 л.д. 40-42, 47).

Заявителем в подтверждение правомерности налоговых вычетов а также уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль представлен договор поставки от 01.09.2006г. №691-09/06 с ООО «Крез», согласно которому ООО «Крез» обязывалось поставить ОАО «Самарский речной порт» дизельное топливо (т. 18 л.д. 135-136).

Факт отгрузки дизельного топлива подтверждается квитанциями на получение топлива, согласно которым топливо было перегружено с нефтебункеровочной  странции № 183 (НБС - 183) на теплоход, принадлежащий заявителю «Герой В.И. Фадеев» (т. 18 л.д. 139).

Счета-фактуры на оплату поставленного топлива ООО «Крез» в адрес заявителя выставлены (т.18 л.д. 128-129, 131).

Факт оплаты топлива ответчиками не оспаривается и подтверждается платежными поручениями (т.3 л.д. 57-64).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что для документального подтверждения получения дизельного топлива достаточно квитанции, так как в соответствии со ст. 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) приём груза оформляется квитанцией, приём груза осуществлялся с нефтебункеровочной станции (НБС-183), данная квитанция у Общества имеется, на квитанции стоит печать указанного судна, что полностью подтверждает приемку - передачу груза.

Согласно имеющейся информации из ЕГРЮЛ ООО «Крез» является действующим юридическим лицом, факт подписания спорных первичных документов ненадлежащим лицом - лицом, не являющимся исполнительным органом ООО «Крез» налоговым органом не доказан. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «Крез» является Швецов Д.Ю. (т. 28 л.д.  91-95).

Установление того факта, что нотариус