Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А55-9032/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 ноября 2009 года                                                                               Дело №А55-9032/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Славица» – Потаповой Ю.В. (доверенность от 16 июня 2008 года),

представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ООО «Эола» – Потаповой Ю.В. (доверенность от 01 июня 2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славица»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года по делу №А55-9032/2008 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению ООО «Славица», Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти,

третьи лица: Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области, г.Тольятти,

ООО «Эола», Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Славица» (далее – ООО «Славица», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 08.05.2008г. № 02-20/06 в части доначисления налога на прибыль в сумме 540386 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 108720 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 243702 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов (т.1 л.д.2-11).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008г. по делу №А55-9032/20088 заявленные Обществом требования удовлетворены (т.6 л.д.112-124).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008г. по делу №А55-9032/2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008г. изменено и Обществу отказано в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления ЕСН в сумме 1382 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.7 л.д.92-96).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009г. по делу №А55-9032/2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008г. отменены, в части признания недействительным решения налогового органа по вопросу отнесения на расходы для целей налогообложения налогом на прибыль организаций суммы платежей по договору найма персонала в размере 2574905 руб. и доначисления налоговым органом ЕСН, соответствующих пени и налоговых санкций.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008г. оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О и от 15.02.2005г. № 93-О следует вывод, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Так как доходы у ООО «Эола» сложились только от денежных средств, полученных от двух нанимателей, взаимозависимых между собой, расходы несло общество только на выдачу зарплаты и за оплату государственной пошлины за выдачу разрешений гражданину, остальные денежные средства перечисляло обратно взаимозависимым организациям ООО «Славица», ООО «Средняя Волга», ООО «Стройкровля», физическим лицам Вальтер В.В., Вальтер Л.Н. оплачивались ссуды, налоговый орган делает вывод, что данные договора найма персонала были заключены сторонами умышленно, в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Анализ вышеуказанных сравнений позволяет сделать вывод, что ООО «Славица» и ООО «Эола» действовали с целью получения налоговой выгоды. Для заявителя она выражалась в том, что не нужно платить ЕСН за работников, и можно уменьшить налог на прибыль значительно на большую сумму понесенных расходов. При этом взаимозависимое лицо ООО «Эола» так же не уплачивает ЕСН и налог на прибыль, так как отчитывается по упрощенной системе налогообложения.

Совершенные действия между ООО «Славица» и ООО «Эола» в их совокупности не подтверждают наличие иной деловой цели, кроме как связанной с получением необоснованного освобождения от уплаты ЕСН, уменьшения налога на прибыль.

Таким образом, применяемая аутсорсинговая схема расчетов между ООО «Славица» и ООО «Эола» с использованием договоров найма персонала, руководителями, которых являются взаимозависимые лица, нахождение ООО «Эола» на упрощенном режиме налогообложения, а так же свидетельских показаний направлена на уклонение ООО «Славица» от налогообложения единым социальным налогом, на неправомерное уменьшение налога на прибыль.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку вышеизложенным доводам налогового органа (т.7 л.д.148-152).

При новом рассмотрении суд определением от 29.05.2009г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (т.8 л.д.93).

Суд определением от 29.06.2009г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Эола» (т.8 л.д.109).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009г. по делу №А55-9032/2008 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 08.05.2008г. № 02-20/06 в части доначисления ЕСН в размере - 104142 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - в соответствующей сумме.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 08.05.2008г. № 02-20/06 по вопросу отнесения на расходы для целей налогообложения налогом на прибыль организаций суммы платежей по договору найма персонала в размере 2574905 руб. и доначисления налога на прибыль организаций в соответствующей сумме, штрафа и пени в соответствующем размере отказал (т.9 л.д.85-92).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления ЕСН в размере - 242320 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - в соответствующей сумме, а также удовлетворить требования Общества о признании недействительным решения налогового органа по вопросу отнесения на расходы для целей налогообложения налогом на прибыль организаций суммы платежей по договору найма персонала в размере 2574905 руб. и доначисления налога на прибыль организаций в соответствующей сумме, штрафа и пени (т.9 л.д.125-133).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в  пояснении по делу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области и ООО «Эола» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Славица» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Эола» поддержал апелляционную жалобу ООО «Славица».

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителей ООО «Славица» и ООО «Эола», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Славица» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на рекламу за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 04.04.2008г. № 02-21/06 (т.1 л.д.47-128).

Рассмотрев материалы дела и представленные ООО «Славица» возражения (т.1 л.д.129-139), Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области принято решение от 08.05.2008г. № 02-20/06 о привлечении ООО «Славица» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату суммы налога на прибыль за 2004-2006 года, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере  49052 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы ЕСН за 2005г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 740 руб.

Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 540386 руб. и пени в сумме 187060 руб., ЕСН в сумме 242320 руб. и пени в сумме ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - 1019 руб. (т.2 л.д.1-70).

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, при новом рассмотрении дела удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

Суд кассационной инстанции оценил деятельность ООО «Славица», связанную с заключением договоров найма персонала, как деятельность, направленную на неправомерное уменьшение налога на прибыль, на получение необоснованной налоговой выгоды, путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН, при этом суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции дать оценку доводам налогового органа о необоснованности отнесения заявителем расходов на цели налогообложения налогом на прибыль организаций сумм платежей по договорам найма персонала в размере 2574905 руб. и доначисления налоговым органом ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций, а также указал на необходимость при новом рассмотрении дела принятия во внимание судом первой инстанции, следующих правовых норм – п. 2 ст. 237, ст. 241, п. 2 ст. 243 НК РФ, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эола» - «исполнитель» и ООО «Славица» - «заказчик» заключены договора найма персонала от 01.01.2004г. № 14 (т.2 л.д.118, 119), от 01.01.2005г. № 1 (т.3 л.д.132, 133) и от 01.01.2006г. № 1 (т.3 л.д.152, 153).

В суд первой инстанции Общество в обоснование правомерности отнесения на расходы для целей налогообложения налогом на прибыль организаций суммы платежей по договору найма персонала в размере 2574905 руб., представил договора найма персонала от 01.06.2004г. №14, от 01.01.2005г. №1 и от 01.01.2006г. № 1, расчеты (калькуляция) стоимости арендной платы персонала по договору найма персонала от 01.01.2004г. за 2004г., за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004г., сведения о размере заработной платы работников ООО «Эола», акты приема-передачи персонала по договору найма персонала от 01.01.2006г. № 1, протоколы к ведомости уплаты страховых вносов на пенсионное страхование ООО «Славица» за 2004-2007г., акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, соответственно за период: с 01.01.2005г. по 30.12.2005г., с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., данные по заработной плате работающих по найму лиц в ООО «Славица» за 2004г., за 2005г., за 2006г., приказы об увольнении соответствующих работников из ООО «Славица» в порядке перевода в ООО «Эола» и трудовые договора, заключенные ООО «Эола» с указанными физическими лицами, должностные инструкции соответствующих работников принятых в ООО «Эола» в порядке перевода из ООО «Славица», трудовые договора, заключенные ООО «Эола с соответствующими работниками, расчеты (калькуляции) ООО «Эола» стоимости арендной платы по договорам найма персонала, соответственно: от 01.06.2004г. № 14, от 01.01.2005г. № 1, от 01.01.2006г. № 1, счета-фактуры на оплату «услуг лизинга персонала», акты сверки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004-2006 года, платежные поручения об оплате ООО «Эола» НДФЛ и страховых взносов в ПФР и в ФОМС за 2004-2006 года, карточки счета № 10 ООО «Эола» за 2004г., 2005г., 2006г., отчеты по договорам найма персонала (т.2 л.д. 71-74, 106-111, 118-129, 156-160; т.3 л.д. 1-14, 70-87, 90-153; т.5 л.д.10-117, л.д.119-132; т.6 л.д.2-105; т.8 л.д.13-24; т.9 л.д.6-39).

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически