Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А65-16285/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2009 года                                                                        Дело № А65-16285/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:                                              

от заявителя – Шарипов Т.К.,  доверенность от 01 января 2009 года,

от  Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан – Назмиев А.Ф. доверенность от 19 июня 2009 года № 33-04, Михайлов Е.В., доверенность от 31 марта 2009 года № 20-04,

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан – Галиева Л.Р., доверенность от 27 августа 2009 года № 89, Хусаинова Д.Р., доверенность от 12 августа 2009 года № 87,

от общества с ограниченной ответственностью «Кадастр» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года по делу             № А65-16285/2009 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению  индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны, Мензелинский район, д. Ямаково,

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (Роснедвижимость), г. Казань,

Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро», Республика Татарстан, Мензелинский район, г. Мензелинск,

о признании решения от 30 марта 2009 г. незаконным, об обязании поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости, о признании действий при проведении экспертизы и заключения экспертной комиссии от 28 мая 2009 г. № 475 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Идрисова Азгария Сахаповна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам - Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (Роснедвижимость) (далее - Управление Роснедвижимости по РТ, управление, Роснедвижимость, ответчик- 1) и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в лице территориального отдела № 24 (далее - территориальное управление), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» (далее -  ФГУ «Земельная кадастровая палата», учреждение, ответчик - 2) о признании недействительными решения управления  об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 30 марта 2009 г. №1600/501/09-13908 полностью, действий при проведении экспертизы и заключения экспертной комиссии от 28 мая 2009 № 475, обязании Управления Роснедвижимости по РТ передать документы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по заявлению предпринимателя от 16 марта 2009 г., обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» поставить на кадастровый учет объект недвижимости - образованный земельный участок площадью 0,75 га в результате выдела доли в натуре из объектов недвижимости (земельный участок с кадастровым планом 16:28:081101:211) и объединения существующего объекта недвижимости (земельный участок кадастровый номер 16:28:081101:1) по заявлению от 16 марта 2009 г. вх №1628/101/09-109.     

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 дело № А65-11854/2009-СА1-29 и № А65-16285/2009-СА1-29  объединены в одно производство с присвоением номера № А65-16285/2009-СА1-29.     

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт  содержит два основания отказа с указанием несоответствия требованиям законодательства представленного заявителем документа - описания земельного участка от 13 марта 2009 г. № 52 - отсутствие в разделе «Чертеж земельных участков» условного обозначения, незаполненности 9 графы «разрешенное использование»  и наложение  границ земельных участков (с кадастровыми номерами 16:28:081101:1,  16:28:081101:211, входящих в состав единого земельного землепользования с кадастровым номером 16:28:000000:525),  свидетельствующих о наличии оснований не для отказа, а  в силу ст. 26  № 221-ФЗ для приостановления кадастрового учета, до устранения  обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, что  является самостоятельным основанием для удовлетворения требований заявителя; оспариваемое решение не содержит нормы закона, которым не соответствуют представленные предпринимателем  по формам и содержанию заявление  о кадастровом учете и документ - описание земельного участка.

Обстоятельства - соответствие межевания,  выполненного в 2006 году ООО «Кадастр» нормам земельного законодательства в период действия Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ (с изменениями от 04 декабря 2006 г.) установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А65-27498/2007 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат  доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица, имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Государственный орган с целью выявления кадастровой ошибки имел возможность в 2007 году провести экспертизу землеустроительного дела, выполненного  ООО «Кадастр» в 2006 году по межевым знакам, с установлением дополнительно предоставленного земельного участка для расширения имеющегося, местонахождение которого определено при межевании, указанном в описании (раздел «Описание границ»), с приложением предусмотренных документов о согласовании границ со смежными землепользователями земельного участка площадью 7 500 кв.м., находящегося в пределах придорожной полосы, расположенного в районе 1085 км.  автодороги М-7 «Волга», граничащей с землями ГК «Волго-Вятскуправдор» и землями СПК им Куйбышева, в том числе пояснительной записки,  имеющей список примененных нормативных актов, описание участка, методику производства работ.     

Однако ответчик в нарушение пункта  7 статьи 19 Федерального закона РФ № 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельного участка в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета не провел и о наличии каких-либо ошибок не сообщил, возвратив землеустроительное дело с описанием границ заявителю по истечении более  трех месяцев.

Поданное предпринимателем заявление о постановке на кадастровый учет и документы соответствуют п. 11 требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, в связи, с чем ссылка на п.п.2 п.2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и заключение экспертной комиссии от 28 мая 2009 г. № 475 при наличии вступившего в законную силу судебного акта и наличии оснований для приостановления, является необоснованной.

При проведении контрольных измерений, специалистом ООО «Земельное бюро» и экспертной комиссии не предложено заявителю восстановить межевые знаки, точные координаты, не приглашены смежные землепользователи.

Доводы ответчика -1 о несоответствии землеустроительного дела требованиям ст. 27  № 221-ФЗ в связи с подготовкой документов о межевании на объединение земельных участков, не относящихся к одной категории земель правомерно противоречат ст. 24  № 221-ФЗ, ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой не относятся к землям сельсхозназначения земли придорожной полосы федеральной автодороги.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что у ответчика при первоначальном обращении заявителя не было оснований для оценки землеустроительного дела, поскольку данная процедура выполняется лишь при постановке земельного участка на кадастровый учет. При рассмотрении заявления от 16 марта 2009 года ответчик, действуя в соответствии со своими полномочиями, осуществил проверку описания земельного участка, и по итогам рассмотрения 30 марта 2009 года принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Судом применен Федеральный закон от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», однако данный закон признан утратившим Федеральным законом от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ, вступившим в силу 17 мая 2008 года, соответственно, данный закон не подлежит применению, что является грубейшим нарушением действующего законодательства.

Судом при вынесении решения не выяснены все обстоятельства дела, следовательно, не дана полная оценка обстоятельствам, имеющим значение.

Суд не принял во внимание, что согласно ст. 10 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий:

1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон;

2) описание местоположения границ таких зон;

…

5) содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.»

Следовательно, информация, которую ответчик должен был запросить в соответствии с решением суда, должна находиться у него же самого в соответствии с законом. Однако, государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о наличии каких-либо ограничений на земельном участке площадью 0,5 га.

Согласно постановлению главы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан № 265 от 20 мая 2006 г. «О согласовании места размещения объекта» четко указано местоположение земельного участка, который находится на землях сельскохозяйственного назначения площадью 0,5 га, расположенного в пределах границ землепользования СПК им. Куйбышева.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости постановлением Кабинета Министров РТ от 29 декабря 2003 года №682 ИП Идрисовой А.С. предоставлен земельный участок площадью 0,25 га в аренду на три года с переводом категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности под размещение АЗС.

Согласно п. 6 ч.3 ст.27 Закона «орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если ... такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных Федеральным законом случаев». Следовательно, один и тот же земельный участок не может относиться к различным видам категории земель.

В соответствии с действующим законодательством для объединения двух земельных участков с различными категориями земель, следует перевести в одну категорию - в данном случае в категорию «земли промышленности», объединение возможно лишь в этом случае. Объединяемые земельные участки имеют различные правовые статусы. Право заявителя на земельный участок площадью 0,5 га не возникло, решение о передаче данного земельного участка заявителю на каком-либо виде права не принято.

На сегодняшний день придорожная полоса автодороги М-7 «Волга» не определена и в государственном кадастре недвижимости не значится.

Земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в пределах границ землепользования СПК им. Куйбышева, находится на землях сельскохозяйственного назначения, данный факт подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-3670/2009-СГЗ-12.

В судебном заседании представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель предпринимателя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв с 16 ноября 2009 г. до 14 час. 00 мин. 23 ноября 2009 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Роснедвижимости Республики Татарстан  от 30 марта 2009 г.                            № 1600/501/09-13908 предпринимателю со  ссылками на  п.2 ч.2 ст. 27, п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании поданного им заявления от 16 марта 2009 г. №1628/101/09 -109 и представленного землеустроительного дела, подготовленного в 2006 году ООО «Кадастр» с указанием на то, что: описание земельного участка № 52 от 13 марта 2009 г. не соответствует требованиям законодательства: