Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А55-15824/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснованно указано на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения налогового органа в этой части недействительным.

       Камеральные проверки сдаваемых налогоплательщиком деклараций по налогу на имущество не исключают возможность выявления нарушений в ходе проводимой в более позднее время выездной проверки.

        Судом  установлено и материалами дела подтверждается, что недоимка по налогу на имущество выявлена в ходе выездной налоговой проверки.

        В соответствии с ч. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, а не в течение трех лет с момента наступления срока уплаты налога. При определении ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ налоговым органом учтены положения ст. 113 НК РФ и за 2005 год налогоплательщик не был привлечен к ответственности.

         Статья 195 ГК РФ (исковая давность) не применяется к правоотношениям в области уплаты налогов и ответственности за совершение налоговых правонарушений.

      Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано предприятию в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

         Удовлетворяя заявленные предприятием требования о признании недействительным решения УФНС РФ по Самарской области  от 08.07.2009 №03-15/15624, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

       В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

         Порядок рассмотрения жалобы регулируется статьями 139 - 141 НК РФ.

       Как следует из содержания ч. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

      Возможность апелляционного обжалования предусмотрена законодателем в целях дополнительной защиты прав налогоплательщика. В случае установления нарушений требований законодательства, вышестоящий налоговый орган должен отменить (изменить) проверяемый акт нижестоящей инспекции.

       В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводам о недействительности оспариваемого решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары, оспариваемое решение УФНС РФ по Самарской области также подлежит признанию недействительным в части отказа в удовлетворении жалобы по соответствующим эпизодам.

         Таким образом, судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены заявленные предприятием требования.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Положенные в основу апелляционных жалоб ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары и УФНС РФ по Самарской области доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу № А55-15824/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов

В.С. Семушкин