Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А55-17603/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 января 2009 г.                                                                                   Дело № А55-17603/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 января 2009 г.

      Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

      председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-275» – Зуев Ф.В., доверенность № б/н от 24.12.2009 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары – Хабибуллина Н.Г., доверенность № 04-16/5520 от 26.12.2008 г., Глазунова О.Ю., доверенность № 04-16/5524 от 31.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-275»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года по делу № А55-17603/2009 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-275», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-275» (далее – заявитель), с учетом уточнения требований от 20 октября 2009 года, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Самары (далее – ответчик, налоговый орган) №11-27/06931 от 15 мая 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления налога на прибыль в сумме 245772 рубля, штрафа в сумме 13922 рубля, пени в сумме 92118 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 188783 рубля, штрафа в сумме 31037 рублей, пени в сумме 34767 рублей; налога на имущество в сумме 3810 рублей; штрафа по п.1 ст.120 НК РФ в сумме 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Самары №11-27/06931 от 15 мая 2009 года в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 34.640 рублей 87 коп. и начисления соответствующей суммы пени;  предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 25.980 руб. 65 коп. и начисления соответствующей суммы пени; привлечения к ответственности по п.1 ст.120 НК РФ в виде штрафа в суме 5.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-275», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобами.

Налоговый орган в жалобе просит решение отменить в части удовлетворения заявленных требований, апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить в части, в которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы налогового органа не согласен, по основаниям, указанным в отзыве.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы Общества не согласны, по основаниям, указанным в отзыве.

Апелляционные жалобы на судебный акт Арбитражного суда Самарской области  рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений представителей лиц, представленных отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет следующих налогов: налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; единого социального налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; водного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; налога на имущество организаций за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.; земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № 11-26/01592ДСП от 27 марта 2009 года.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, 15 мая 2009 года, налоговым органом вынесено оспариваемое решение №11-27/06931 о привлечении к налоговой ответственности.

        Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 922 рубля, за неполную уплату налога на прибыль; по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 31037 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость; по п.1 ст.120 НК РФ за грубые нарушения правил учета доходов и расходов в виде штрафа в сумме 5000 рублей

        Исчислены и предложены к уплате пени по налогу на прибыль в сумме 92118 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 34767 рублей.

        Предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 248422 рубля; по налогу на добавленную стоимость в сумме 211.554 рубля; по налогу на имущество в сумме 3810 рублей.

        Предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 2.584.561 рубль.

Основанием для вынесения оспариваемого решения  послужили выводы налогового органа о недобросовестности  контрагентов заявителя, а так же вывод о неправомерном единовременном списании суммы амортизации по объектам недвижимого имущества в сумме 2.251.369 рублей в 2006 году.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, заявителем заключен договор подряда № 0406 от 08.04.2005 г. с ООО «ВиАйПи», ИНН 6318118630, КПП 631801001 (443045, г. Самара, ул. Авроры, 181, 209), согласно которому подрядчиком должны быть выполнены работы по ремонту кабельно-воздушной линии 35 кВ на объекте АБЗ-275 пос. Козелки. Цена договора составляет 170.317,58 руб., включая НДС - 25 980,65 руб.

Основанием для исключения указанной суммы из состава затрат по налогу на прибыль и исключения суммы 25.980,65 руб. из состава вычетов по налогу на добавленную стоимость, явились результаты встречной проверки контрагента, в ходе которой установлено, что стоимость основных средств организации (ООО «ВиАйПи») составляла на начало 2005 г. 6000 рублей, на конец года 5000 рублей. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах или строительной спецтехники в инспекцию ни от налогоплательщика, ни от регистрирующих органов не поступали. В составе деятельности, указанной в лицензии № ГС-4-63-02-27-0-6318118630-004191-1, выданной ООО «ВиАйПи» 26 августа 2003 года государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, отсутствует разрешение на производство работ на высоковольтных линиях электроснабжения. Работы по ремонту высоковольтной линии 35 кВ выполнялись ООО «ВиАйПи» с привлечением субподрядной организации - ООО «Волгатехпром». Встречной проверкой по ООО «Волгатехпром» установлено, что указанная организация относится к категории «проблемных» налогоплательщиков.

  В связи с чем, мо мнению налогового органа, сделка является фиктивной, реальные ремонтные работы на ЛЭП не производились, договор с ООО «ВиАйПи» заключен  с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

  Арбитражный суд  первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части взаимоотношений с ООО «ВиАйПи», правомерно исходил из следующего.

  Согласно заключенному 08.04.2005г. между ООО «ВиАйПи» и ООО «АБЗ-275»  договору подряда № 0406, подрядчиком должны быть выполнены работы по ремонту кабельно-воздушной линии 35 кв. на объекте в пос. Козелки.

  Исходя из положений пункта 4.4.2 договора, для выполнения работ ООО «ВиАйПи» имело право привлекать к работе субподрядные организации.

  Общая стоимость работ составила 170318 рублей, расчёт которой был определен в локальной ресурсной смете подписанной сторонами.

  ООО «ВиАйПи» в адрес ООО «АБЗ-275» выставлен счёт-фактура № 60 от 8 сентября 2009 года, денежные средства перечислены на счёт подрядчика платёжными поручениями № 880 от 17 мая 2005 года, № 1691 от 30 августа 2005 года. № 1739 от 8 сентября 2005 года.

  Как установлено налоговым органом в ходе проверки, что ООО «ВиАйПи» выполняло заказанные работы с привлечением другой организации ООО «Волгатехпром» по договору от 20.04.20005 г., в адрес которого после получения денежных средств от ООО «АБЗ-275» безналичным способом были перечислены денежные средства за выполненную работу.

   Заявителем в подтверждение реальности проведения ремонтных работ на ЛЭП представлена переписка с Красноглинской подстанцией, в которой изложена просьба об отключении электроэнергии на время проведения ремонтных работ, что зафиксировано в журнале остановки подачи электроэнергии.

   Заявителем в подтверждение факта выполнения работ представлены также акт «О приемке выполненных работ» от 15 августа 2005 года, подписанный сторонами, акт № 32 от 8 сентября 2005 года между ООО «АБЗ-275» и ООО «ВиАйПи», справка о стоимости выполненных работ и затрат, карточка счёта 60 по контрагенту ООО «ВиАйПи».

   Судом при вынесении решения по данному эпизоду правомерно указано, что ООО «ВиАйПи» реально существующая и исполняющая налоговые обязательства организация, что не оспорено налоговым органом. Сведений о том, что контрагент не отразил по данным своего бухгалтерского и налогового учета хозяйственную операцию с заявителем в решении не содержится. В оспариваемом решении налоговый орган указал также,  что на требование, о предоставлении документов, все необходимые документы, по хозяйственной операции с заявителем были представлены. ООО «ВиАйПи» имеет в своем штате работников и основные средства, имеет адрес местонахождения. Имеет действующую лицензию на осуществление строительной деятельности.

   Довод о том, что привлеченная в качестве субподрядчика организация, является «проблемной» не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования в указанной части. В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В рассматриваемом же случае, между заявителем и ООО «Волгатехпром» вообще отсутствуют договорные взаимоотношения.

Судом установлено, что ООО «ВиАйПи» состоит на налоговом учете в той же инспекции, что и заявитель. При наличии претензий налогового органа к операции между ООО «ВиАйПи» и ООО «Волгатехпром», что фактически и описано в решении, ИФНС по Советскому району г. Самары имело и имеет возможность провести проверку исполнения налоговых обязанностей самого ООО «ВиАйПи».

Исходя из изложенного, судом обоснованно признаны незаконными выводы налогового органа об исключении из состава затрат по налогу на прибыль суммы 144.336,93 рубля (оплата по договору с ООО «ВиАйПи», за вычетом НДС) и исключение из состава вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы 25.980,65 руб. Заявитель не был привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ поскольку истек трехлетний срок, с момента совершения правонарушения.

Из решения налогового органа следует, что заявитель неправомерно применил вычеты по НДС и включил в затраты, уменьшающие базу по налогу на прибыль на сумму расходов по взаимоотношениям с ООО «Поволжское ТСП».

При доначислении налогов налоговый орган исходил из следующего. 

Ответчиком в ИФНС России по Ленинскому району г.Самары было направлено поручение № 11-27/2944/7176@ от 01.07.2008 г. об истребовании у ООО «Поволжское ТСП» документов, подтверждающих указанную сделку. Из ответа от 28.07.2008 г. № 14-19/5659дсп ИФНС России по Ленинскому району г. Самары следует, что ООО «Поволжское ТСП» состоит на налоговом учете с 26.11.2003 г. Юридический адрес: 443041, г. Самара, ул.Чкалова, 88, является адресом массовой регистрации юридических лиц. Требования о представлении документов, неоднократно направляемые на юридический адрес организации и домашний адрес руководителя, возвращаются с отметкой «по данному адресу не значится». Приложена копия протокола осмотра помещения. Численность, согласно представленным декларациям, составляет 1 человек. Руководителем (он же единственный учредитель) является Павлов Олег Юрьевич, паспорт 36 03 967656 выдан 19.03.2003 г. УВД Кировского района г. Самары, зарегистрированный по адресу: 443546, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра Дубрава, ул. Южная, д. ба, кв.3. По данным баланса основные средства отсутствуют. Последняя отчетность представлена за 2006 год. За 2005 год доходы от реализации отражены в сумме 2 118 706 руб., расходы - 2 123 034 руб. За 2006 год доходы - 4 722 176 руб., расходы - 4 723 000 руб. То есть организацией за 2005 и 2006 г.г. заявлены убытки. НДС за 2005-2006 г.г. исчислен к уплате в сумме 29 340 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетном счету, представленной ФАКБ «Российский капитал» о движении денежных средств ООО «Поволжское ТСП», за период с 01.01.2005 г по 16.04.2007 г. (дата закрытия счета) оборот по счету составил 550 229 429 руб. В связи с чем, налоговым органом и судом сделан вывод о том, что показатели финансово-хозяйственной деятельности, заявленные ООО «Поволжское ТСП» ООО «Поволжское ТСП»в налоговых декларациях, не сопоставимы с денежными потоками, прошедшими через расчетный счет организации, что в свою очередь свидетельствует