Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А55-17603/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о недобросовестности налогоплательщика ООО «Поволжское ТСП», о создании организации с целью осуществления операций по обналичиванию денежных средств.

Кроме того, налоговый орган исходил из протокола опроса Павлова Олега Юрьевича, являющегося директором ООО «Поволжское ТСП»  от 15.01.209 года, проведенного старшим оперуполномоченным майором милиции Бездомниковым В.Ю. Как следует из опроса  Павлов Олег Юрьевич, проживающий по адресу п.Петра Дубрава, ул.Южная, ба-3, не является ни руководителем, ни учредителем ООО «Поволжское ТСП» и никогда им не являлся. Каким образом на него зарегистрировали данную организацию, не знает. Документы от ООО «Поволжское ТСП» никогда не подписывал».

Между тем, арбитражный суд не учел тех обстоятельств, что по договору подряда б/н от 01 июня 2005 года ООО «Поволжское ТСП» выполнен комплекс работ по ремонту кровли главного корпуса, находящегося по адресу: г. Самара, Гаражный проезд, 2. на сумму  1.255.217,92 рубля, в т.ч. НДС в сумме 191.473,92 руб., в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о реальном совершении указанной сделки. Заявителем в налоговый орган и в суд представлены  договор подряда от 01 июня 2005 года ( т.2., л.д.8-9), локальная смета № ЛС-28 ( т.2, л.д. 10-12), акт выполненных работ № 28 от 30.09.2005 г.,  платежные поручения № 2 от 06.07.2006 года и № 9 от 14.07.2006 года ( т.2.,л.д. 14-15), подтверждающие оплату за выполненные работы,  счет-фактура № 71 от 30.09.2005 года (т.2., л.д.16), карточка счета 60.1. Приобретение указанных выше работ  непосредственно связано с хозяйственной деятельностью заявителя.

Свидетельские показания физического лица не опровергают факт осуществления заявителем реальных хозяйственных операций и фактическую уплату им контрагенту по сделке стоимости выполненных работ, а также  факт подписания документов лицами, имеющими соответствующие полномочия, поскольку налоговый орган  однозначно не установил, что счет-фактура подписан неуполномоченным лицом.

   Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.01.2007 года № 11876/06 указал, что поскольку инспекция  пришла к выводу о составлении счета-фактуры с нарушением  порядка п.6 ст. 169 НК РФ, на ней лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом.

    В данном случае, факт государственной регистрации ООО «Поволжское ТСП» на момент осуществления сделки и осуществления деятельности налоговым органом не оспаривается. Поскольку выводы налогового органа в решении сделаны на основании визуального отличия подписей, факт подписания счета-фактуры с нарушением  п. 6 ст. 169 НК РФ нельзя считать доказанным, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для непринятия в составе налоговых вычетов  сумм НДС, уплаченных заявителем на основании выставленного ему ООО «Поволжское ТСП» счета-фактуры. 

    Кроме того, не  отрицается налоговым органом факт несения заявителем соответствующих расходов и их связь с производственной деятельностью, в связи с чем, действия налогового органа по исключению из состава затрат расходов в сумме 595 682 руб. являются незаконными и не основанными на нормах главы 25 НК РФ.

   В отношении других контрагентов установлено следующее.   

   На основании информации, представленной ИФНС России по Промышленному району г.Самары ООО «Стройуниверсал» по адресу, указанному в учредительных документах: г.Самара, ул.Стара-Загора, 98, организация не находится. Директор - Извеков Игорь Алексеевич (445560, Самарская область, с. Приволжье, ул.70 лет Октября, 1,1), учредитель - Гурин Юрий Васильевич «443044, г. Самара, ул.Металлургическая, 84- 1). Дата постановки на налоговый учет - 22.12.2005 г. Заявленные виды деятельности: прочая оптовая торговля, оптовая торговля лакокрасочными материалами, оптовая торговля офисной мебелью. Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют. Последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2006 года, бухгалтерская - за 9 месяцев 2006 года. За 2005 год доходы от реализации отражены в сумме 57 627 руб., расходы - в сумме 57 649 руб. Убыток составил 22 руб. За 2006 год доходы от реализации отражены в сумме 1 875 763 руб., расходы - в сумме 1 872 487 руб.,  налогооблагаемая прибыль составила 3 276 руб. Налог на прибыль - 786 руб.

Заместителем начальника отдела ИФНС по Советскому району г. Самары Глазуновой О.Ю. в присутствии понятых был произведен осмотр юридического адреса ООО «Стройуниверсал» (протокол осмотра № 11-29/433 от 26.12.2008 г.), в результате которого установлено, что по адресу г. Самара, ул.Стара-Загора, 98 располагается девятиэтажный жилой дом. Ни одного офисного помещения или иного нежилого помещения, где могло бы находиться ООО «Стройуниверсал», при осмотре не обнаружено.

Согласно опросу от 26.01.2009 г., проведенному старшим оперуполномоченным майором милиции Бездомниковым В.Ю. директора и учредителя Извекова Игоря Алексеевича, директором никогда не являлся, в том числе ООО «Стройуниверсал». Никаких документов об учреждении ООО «Стройуниверсал» не подписывал, расчетные счета на данную организацию я не открывал. Никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации не вел. Кроме того, на счете-фактуре от 30 сентября 2006 года № 125 стоит не моя подпись, на акте о приемке выполненных работ я также не расписывался, договор подряда № 24 от 29 августа 2006 года с «АБЗ-275» я не заключал, не расписывался. Кроме того, ко мне неоднократно приезжали из Тольятти, Похвистнево по поводу фирмы милиционеры и опрашивали меня. Свой паспорт я не терял, а при устройстве на работу оставлял копию паспорта. Больше никому свой паспорт я не оставлял».

На основании чего, судом и налоговым органом сделан вывод о том, что  документы от имени директора ООО «Стройуниверсал» подписаны неустановленным лицом и не могут являться основанием для отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль и предоставления вычета по НДС.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее, протокол опроса составлен не налоговым органом, не в рамках проведения  выездной налоговой проверки ООО «АБЗ-275»,  в связи с чем показания Извекова И.А. не могут являться надлежащим доказательством по делу.

 Заявителем в обоснование своих доводов представлен договор  подряда № 24 от 29.08.2006 г. с ООО «Стройуниверсал», ИНН 6319121392, согласно которому подрядчик обязуется осуществить комплекс работ по ремонту кровли главного корпуса, находящегося по адресу: г. Самара, Гаражный проезд, 2. Общая сумма договора составляет 378 325 руб., в т.ч. НДС - 57 710,59 руб.

  В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о реальном совершении указанной сделки. Заявителем в налоговый орган и в суд представлены  договор подряда № 24 от 29.08.2006 года ( т.2., л.д.39-40), локальная смета № ЛС-247 ( т.2, л.д. 41-42), акт выполненных работ № 247 от 39.09.2006 г.(т.2., л.д.45-48),  платежное поручение № 36 от 30.08.2006 года ( т.2.,л.д. 44), подтверждающие оплату за выполненные работы,  счет-фактура № 125 от 30.09.2006 года (т.2., л.д.43). Приобретение указанных выше работ  непосредственно связано с хозяйственной деятельностью заявителя.

По контрагенту «Спецреммонтаж» налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

В ответе от 15.08.2008 г. № 14-19/6142дсп ИФНС России по Ленинскому району г. Самары сообщает, что ООО «Спецреммонтаж» состоит на налоговом учете с 06.04.2006 г. Юридический адрес: 443041, г. Самара, ул.Братьев Коростелевых, 81, является адресом массовой регистрации юридических лиц. Требования о представлении документов, неоднократно направляемые на юридический адрес организации и домашний адрес руководителя, возвращаются с отметкой «по данному адресу не значится».

Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами. Численность согласно представленным декларациям составляет 1 человек. Руководителем (он же единственный учредитель) является Кудрин Сергей Анатольевич, паспорт 36 05 389810 выдан 13.01.2006 г. ОВД Волжского района Самарской области, зарегистрирован по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, пр. Ленина, д.33, кв.98. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года. По данным баланса, основные средства отсутствуют. Доходы от реализации отражены в сумме 4 607 593 руб., расходы - в сумме 4 586 848 руб. Таким образом, налогооблагаемая прибыль составила 20 745 руб. Налог на прибыль - 4 979 руб.

Расчетный счет открыт 11.05.2006 г., закрыт 29.11.2006 г.

ИФНС по Советскому району 09.07.2008 г. в ОАО «Волго-Камский банк» был направлен запрос № 11-27/3101/8041 о движении денежных средств ООО «Спецреммонтаж». Из полученной выписки следует, что за период с 18.05.2006 г по 29.11.2006 г. оборот по счету составил 284 149 484 руб.

22.09.2008 г. налоговым органом направлен запрос № 11-27/4345/15232 нотариусу об освидетельствовании подписи заявителя в заявлении о регистрации ООО «Спецреммонтаж». Нотариус Белоруцева Л.С. в ответе от 03.10.2008 г. № 372 подтверждает свидетельствование подлинности подписи Кудрина Сергея Анатольевича на заявлении о государственной регистрации ООО «Спецреммонтаж».

Заместителем начальника отдела ИФНС по Советскому району г.Самары Глазуновой О.Ю. произведен опрос Кудрина Сергея Анатольевича по месту его проживания (протокол допроса № 11-29/12 от 21.01.2009 г.). Свидетель Кудрин СВ. показал следующее: «Фирму «Спецреммонтаж» я не регистрировал, к нотариусу не ходил. В предъявленной мне копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Спецреммонтаж» подпись не моя. Деятельность от имени ООО «Спецреммонтаж» я не вел, расчетный счет в ОАО «Волго-Камский банк» не открывал. Доверенность от 05.07.2006 г. № 7 гражданину Самойленко B.C. я не выдавал. Кто такой Самойленко B.C. мне не известно. Пояснений по поводу деятельности ООО «Спецреммонтаж» дать не могу. С декабря 2005 года по март 2006 года я работал водителем-экспедитором в ООО «Джуса-С», в Самарском филиале. Копию своего паспорта предоставил в отдел кадров филиала. Больше никому свой паспорт не давал».

Поскольку, со слов Кудрина Сергея Анатольевича, паспорт был им утерян в январе 2009 года, личность свидетеля устанавливалась по военному билету. В ходе опроса был сделан фотографический снимок страницы военного билета, содержащей личную подпись свидетеля. Личная подпись на военном билете совпадает с подписями свидетеля на протоколе допроса и не соответствует подписи, засвидетельствованной нотариусом на заявлении о государственной регистрации ООО «Спецреммонтаж».

На основании вышеизложенного, налоговым органом и судом сделан вывод о том, что  установленные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Затраты по ООО «Спецреммонтаж» исключены из состава затрат по налогу на прибыль, также как не приняты вычеты по НДС по выставленным от их имени счетам-фактурам.

Однако, арбитражный суд не учел тех обстоятельств, что по договору подряда б/н от 05 июля 2006 года ООО «Спецреммонтаж» выполнен комплекс работ по ремонту кровли главного корпуса, находящегося по адресу: г. Самара, Гаражный проезд, 2. на сумму 350 000 руб., в т.ч. НДС - 53 389,83 руб. Договор подписан заместителем директора Самойленко B.C. по доверенности № 7 от 05.07.2006 г.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о реальном совершении указанной сделки. Заявителем в налоговый орган и в суд представлены  договор подряда от 05 июля 2006 года ( т.2., л.д.24-25), локальная смета № ЛС-196 ( т.2, л.д. 26-27),   платежное поручение № 34 от 28.08.2006 года ( т.2.,л.д. 29), подтверждающее оплату за выполненные работы,  счет-фактура № 521 от 30.10.2006 года (т.2., л.д.28),акт выполненных работ. Приобретение указанных выше работ  непосредственно связано с хозяйственной деятельностью заявителя.

Представленные заявителем документы подтверждают реальность хозяйственных операций. Необходимость в ремонте крыши на протяжении трех лет подряд вызвана ее обрушением. При заключении договоров с контрагентами, были представлены доказательства их надлежащей государственной регистрации. Оплата за выполненные работы производилась безналичным перечислением денежных средств.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Еще одним основанием для доначисления налога на прибыль за 2006 год послужили действия проверяемой организации по пересчету амортизационных отчислений по объектам недвижимого имущества и единовременному списанию суммы 2.251.369 рублей в состав затрат.

Как следует из текста оспариваемого решения и из содержания заявления с дополнениями к нему, в декабре 2006 года налогоплательщиком была обнаружена ошибка - неправильное определение полезного срока использования основных средств (объектов недвижимого имущества, принадлежащих предприятию). Как пояснил заявитель, первоначально срок полезного использования ошибочно был установлен в 1000 месяцев. Правильный срок, который следовало применять при исчислении амортизации, по разным объектам составляет от 30 до 40 лет или 360-480 месяцев.

Амортизация в сумме 2.251.369 рублей была пересчитана и списана в общехозяйственные затраты в декабре 2006 года, с включением во внереализационные расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год., поскольку невозможно определить период возникновения ошибки.

В том числе, суммы амортизации по объектам составили: главный корпус (ОГМ) - 79 729,70 руб.; воздушная линия ЛЭП-35кВт (АБЦ) - 839 223,14 руб.; административный корпус (АБЦ) - 352 147,10 руб.; резервуар для воды (АБЦ) - 2 349,71 руб.; башня силосная (АБЦ) - 26 070 руб.; башня силосная (АБЦ) - 26 070 руб.; щитовая (АБЦ) - 12 613,87 руб.; щитовая (АБЦ) - 11 856,87 руб.; подстанция ТП-35/6 (АБЦ) - 195 033,81 руб.; подстанция 2/1000-ТП-З (АБЦ) - 35 431,31 руб.; здание мастерской (АБЦ) - 114 356,96 руб.; здание компрессорной (АБЦ) - 6 732,73 руб.; здание ГРП (АБЦ) - 10 207,19 руб.; здание котельной (АБЦ) - 539 546,50 руб.

Доначисляя налог на прибыль (уменьшая суму убытков) по указанному основанию, налоговый орган исходил из положений ст.54 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.), согласно которой при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

В таких случаях налогоплательщик представляет в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за налоговый период, в котором совершена ошибка.

Если ошибка (искажение) в исчислении налоговой базы допущена в предыдущих налоговых периодах, то на основании ст. ст. 272 и 54 НК РФ налогоплательщику необходимо уточнить налоговые обязательства тех налоговых периодов, в которых были совершены ошибки.

Убытки прошлых налоговых периодов могут приравниваться к внереализационным расходам в соответствии с пп. 1 п. 2 ст.