Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А55-11469/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2010 года                                                                                 Дело №А55-11469/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «МСК «ВолгоЭлитСтрой» – Луценко О.В. (доверенность от 10.03.2009 г.),

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области г.Самары –  Балацкой И.С. (доверенность от 17.03.2009 г. №04-08/07739), Тюриной Е.В. (доверенность от 09.06.2009 г. №04-05/17182),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Синицыной Е.В. (доверенность от 15.04.2009 г. №12-21/110),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК «ВолгоЭлитСтрой»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу №А55-11469/2009 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой», г.Самара,

к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области г.Самары, г.Самара,

третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «МСК «ВолгоЭлитСтрой» (далее – ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 27.03.2009г. №13-43/09099/11 (т.1 л.д.14).

Определением суда от 29.07.2009г. привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (т.5 л.д.123-125).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009г. по делу №А55-11469/2009 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 27.03.2009г. №13-43/09099/11 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано (т.7 л.д.51-62).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.65-84).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу (т.7 л.д.100-102).

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2009г. №6 (т.2 л.д.1-94).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 27.03.2009 №13-43/09099/11 о привлечении ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой» к ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль (федеральный бюджет) в виде штрафа в размере 1280118,4 руб.,  п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (бюджет субъекта) в виде штрафа в размере 3552778,6 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 2978567,4 руб.

Обществу доначислен налог на прибыль (федеральный бюджет) в размере 6400592 руб., налог на прибыль (бюджет субъекта) в размере 17232362 руб., НДС в размере 17763893 руб., а так же пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 488671,47 руб., пени по налогу на прибыль (бюджет субъекта) в размере 6301305,14 руб., пени по НДС в размере 1546361, 85 руб. (т.1 л.д.15-95, т.5 л.д.1-82).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 13.05.2009 за №03-15/11050 апелляционная жалоба ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой» на решение №13-43/09099/11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.95-103).

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа о совершении Обществом операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и неправомерного завышения расходов по налогу на прибыль по контрагентам (субподрядчикам) – ООО «Элион», ООО «Стройэнергоресурс», ООО «Канон», ООО «Элком».

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения не допущено.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.  Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не  могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами ст.ст. 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Согласно п. 5 Постановления о необоснованности получения налоговой выгоды могут, в частности, свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

По смыслу п. 6 Постановления такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование посредников при осуществлении операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом власти оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53).

Следовательно, если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 11.11.2008г. №9299/08, от 22.03.2006г. №15000/05, от 13.12.2005г. №9841/05, от 13.12.2005г.  №10053/05, от 13.12.2005г. №10048/05, от 18.10.2005г. №5445/03, от 08.02.2005г. №10423, от 03.08.2004г. №2870/04, от 09.03.2004г. №12073/03.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения  дела обстоятельств    (Определение от 16.11.2006г. № 467-0, от 18.04.2006г. №87-0).

В качестве оснований для отказа в признании обоснованными и документально подтвержденными расходами при определении налоговой базы по налогу на прибыль при осуществлении хозяйственных операций Обществом, по сделкам с контрагентами, а также  в отказе в признании обоснованным применение налоговых вычетов на указанные суммы, налоговым органом приведены