Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А65-17988/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2010 года                                                                               Дело №А65-17988/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России по КНП по РТ – до и после перерыва -  Мугтасовой Э.Н. (доверенность от 02.06.2009 № 04-0-14/011178),

представителей ООО «ТНГК – Развитие» – до перерыва – Жихарева Н.В., Раскина М.Г. (доверенность от 19.01.2010), после перерыва -  Жихарева Н.В. (доверенность от 19.01.2010), Морозовой Е.И. (доверенность от 20.08.2009 №43/А),

представитель Управления ФНС России по Республике Татарстан – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 – 25 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу №А65-17988/2009 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНГК – Развитие», Республика Татарстан, г.Альметьевск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ТНГК-Развитие» (далее – ООО  «ТНГК-Развитие», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 18.03.2009г. №1-1 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление) от 04.06.2009г. №372  в части п.1, п.2, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.4,  п.3.5, п.4. (т.1 л.д.3-17, т.2 л.д.128).

Определением суда от 03.09.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т.2 л.д.103).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2009г. по делу №А65-17988/2009 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными (незаконными) решение налогового органа от 18.03.2009г. №1-1, решение Управления от 04.06.2009г. №372 в обжалуемой части (т.2 л.д.136-143).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-14, т.4 л.д.1-12).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в пояснении по делу (т.4 л.д.120-121).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представители Общества отклонили апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.01.2010г. до 12 час. 35 мин. 25.01.2010г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО  «ТНГК-Развитие» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 04.02.2009г. №1-3 (т.1 л.д.21-59).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговый орган принял решение от 18.03.2009г. №1-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123, п.4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 86851 руб.

Обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль за 2006г. в размере 2288983 руб., налогу на прибыль за 2007г. в размере 184446 руб., налогу на прибыль за 2006г. в размере 3470339 руб., налогу на прибыль за 2007г. в размере 496586 руб., налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3184059 руб., налогу на имущество в размере 402440 руб., и соответствующие по ним суммы пени (т.1 л.д.97-154) .

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 04.06.2009г. №327 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение налогового органа утверждено (т.2 л.д.23-34)

Общество не согласилось с оспариваемыми решениями налогового органа и Управления, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными в части: пункта 1, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 4 ст. 81 НК РФ; пункта 2, в соответствии с которым начислены пени по налогам по состоянию на 18.03.2009г.; пункта 3.1., в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогам; пункта 3.2., в соответствии с которым предлагается Обществу уменьшить необоснованно завышенный налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета по налоговой декларации по налогу добавленную стоимость в апреле 2006г. в размере 385432 руб.; пункта 3.3., в соответствии с которым предлагается уплатить штрафы согласно п. 1 Решения; пункта 3.4., в соответствии с которым с которым предлагается уплатить пени согласно п. 2 Решения; пункта 3.5., в соответствии с которым предлагается Обществу удержать с физических лиц 85 руб. налога на доходы физических лиц за 2006г.; пункта 4, в соответствии с которым предлагается внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, неправильно применил нормы материального права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности  в виде штрафа в размере 5814 руб. за неуплату налога на прибыль за 2007г.

Из решения налогового органа от 18.03.2009г. №1-1 следует, что Общество привлечено к налоговой ответственности  в виде штрафа в размере 5814 руб. за неуплату налога на прибыль за 2007г. При этом сумма штрафа была уменьшена налоговым органом в 2 раза, с 11629 руб. до 5814 руб., по причине наличия обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, - уплаты соответствующей суммы налога и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Пунктом 4 ст. 81 НК РФ установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как видно из материалов дела, что 29.09.2008г. Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007г. По уточненной декларации Обществом увеличена сумма налога на прибыль за 2007г. к уплате в сумме 58143 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в этой части незаконным, поскольку Обществом подана уточненная налоговая декларация, хотя и во время проведения выездной налоговой, однако до момента, когда налоговым органом было обнаружено данное нарушение (неполнота отражения в налоговой декларации сведений об объекте налогообложения,  налогооблагаемой базе и сумме подлежащего уплате налога). Данное обстоятельство Обществом доказывается тем, что проверка окончена и акт проверки составлен позднее даты представления налоговой декларации - 29.09.2008г. и 04.02.2009г. соответственно.

Доказательств обратного - обнаружения налоговым органом нарушения до момента подачи Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007г., им не представлено.

Кроме того, на момент подачи уточненной налоговой декларации и на дату установленного срока уплаты налога на прибыль у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в сумме, достаточной для погашения суммы налога по уточнённой декларации и пени, что налоговым органом не оспаривается.

Суд первой инстанции принял во внимание, что акт выездной налоговой проверки выдан Обществу - 10.02.2009г., а выездная налоговая проверка решением налогового органа приостановлена с 29.09.2008г.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, решения, возлагается на указанный орган.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил Обществу заявленные требования в данной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу налога на прибыль за 2007г. в сумме 681032 руб.

Из решения налогового органа следует, что Обществом допущено нарушение положений ст. 252 НК РФ, пп.1. п.1 ст.259 НК РФ и п.3 ст.256 НК РФ, ст. 257 НК РФ, выразившееся в неуплате налога на прибыль организаций за 2007г. в сумме 681032 руб., вследствие занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена    п. 1. ст. 122 НК РФ. При этом учтено, что Обществом были представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные по данному имуществу в размере 145492 руб. Данное нарушение, по мнению налогового органа, обусловлено незаконным применением амортизационной премии (в размере 10%) к имуществу (нефтяным скважинам), полученным безвозмездно.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. п.1 и 2 ст.  252 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

Пунктом 1 ст. 256 НК РФ предусмотрено, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество