Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А65-17988/2009. Изменить решение

услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно  пунктам 1 и 3 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку расходы по выплате дополнительного вознаграждения ЗАО «УК Евроойл Менеджмент» в сумме 23400000 руб. (в том числе НДС – 3569491 руб.) являются правомерными - экономически обоснованными и документально подтвержденными, следовательно, Общество обоснованно предъявило к вычету НДС в сумме 3569491 руб., уплаченных данной компании в составе 23400000  руб. дополнительного вознаграждения.

Дефектов счетов-фактур, выставленных Управляющей компанией в связи с оплатой  дополнительного вознаграждения (а именно несоответствия наименования товара   выполненным работам)  не имеется - наименование соответствует оказанным услугам. Вычеты сумм НДС по экспортированной продукции применены правильно в соответствии с установленной методикой и нормами НК РФ (ст.ст. 162, 164, 166, 170, 171, 172  НК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в данной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности привлечения к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ и наложения штрафа в сумме 17 руб., обязании Обществу удержать с физических лиц 85 руб. налога на доходы физических лиц за 2006г.

Суд полагает необоснованным вывод налогового органа о том, что Обществом допущено нарушение ст. 211 НК РФ в связи с тем, что не представлены документальные доказательства того, что действительно подотчетным лицом Саватниковым А.Н. были получены от ООО «Полиграфычъ» материалы (штампы в количестве 3-х штук) на сумму 650 руб., в то время как  указанная сумма в качестве подотчетной получена им на его карточный счет.

Как видно из материалов дела, что документальные доказательства расхода полученных на счет Саватникова А.Н. денежных средств на приобретенные товарно-материальные ценности и их оприходования в организации были представлены налоговому органу и имеются в материалах, в том числе кассовый чек, накладная №1 от 20.12.06г., подписанная доверенным материально-ответственным лицом предприятия - заведующей хозяйством Озеровой Н.М., лимитно-заборные карты, приходный ордер от 20.12.2006г.

Операции по приобретению товарно-материальных ценностей отражены на счетах бухгалтерского учета.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным   решение налогового органа в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 17 руб. и обязании Общества удержать с физических лиц 85 руб. налога на доходы физических лиц за 2006г.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу налога на имущество в сумме 402440 руб., пени в сумме 54456 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 80433 руб.

Из решения налогового органа следует, что ряд объектов основных средств, а именно нефтяные скважины № 1199, 1198, 1197, 1185, 1186, 1187, введенных Обществом в эксплуатацию, в бухгалтерском учете не учитывались в качестве основных средств ввиду того, что права на эти объекты не были зарегистрированы в установленном порядке, учитывались на балансовом счете 08. При этом Общество произвело амортизационные отчисления, учитываемые в целях налогообложения в расходах, связанных с производством, на излишки основных средств, выявленных в момент передачи месторождения для разведки и добычи нефти. Таким образом, по мнению налогового органа, Обществом допущено нарушение положений статей 372, 373, 374 НК РФ, выразившееся в неуплате (не полной уплате) налога на имущество за 2006 год в сумме 402440 руб., в результате не включения в налоговую базу стоимость недвижимого имущества, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность) учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие «основные средства» дано в Положении по ведению бухгалтерского учета.

К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

В соответствии с названным Приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке либо как передача документов на регистрацию права собственности.

Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования объекта, завершенного строительством и принятого по акту в эксплуатацию в деятельности предприятия.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что нефтяные скважины №№1199, 1198, 1197, 1185, 1186, 1187 введены в эксплуатацию в 2005г., Обществом велась добыча нефти на этих скважинах с начала 2006 года. Скважины зарегистрированы как промышленные объекты недвижимости в сентябре 2007г., после перевода земельных участков из категории сельскохозяйственных в категорию земель промышленности.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что объекты недвижимости, принятые после капитального строительства, введенные в эксплуатацию, документы по которым не переданы на государственную регистрацию, учтенные организацией на счете 08, не могут рассматриваться как объект налогообложения по налогу на имущество.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств и п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета, речь идет о незавершенных капитальных вложениях, к которым относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в определенных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств и другие.

Как видно из материалов дела, что на дату, с которой налоговый орган произвел начисление налога на имущество за 2006г., нефтяные скважины №№1199, 1198, 1197, 1185, 1186, 1187 были завершены строительством и фактически эксплуатировались, что Общество не оспаривает, так как подтверждается документально добыча нефти. По всем этим скважинам были составлены акты на передачу скважин из бурения в эксплуатацию (15.09.2005г, 03.10.2005г.). Указанные обстоятельства подтверждаются также карточкой счета 08.3.

Доказательством эксплуатации нефтяных скважин №№1199, 1198, 1197, 1185, 1186, 1187 является письмо Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан от 18.11.2008г. № 22114/05.

Следовательно, Общество является плательщиком налога на имущество за 2006г.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на имущество в сумме 402440 руб., пени в сумме 54456 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 80433 руб.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2008г. №А65-7390/2008.    

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, а в удовлетворении Обществу заявленных требований в данной части - отказать.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 587 руб.

Пунктом 4 ст. 81 НК РФ установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени».

Как видно из материалов дела, что 29.09.2008г. Общество подало уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2007г., то есть  до момента, когда узнало об обнаруженных налоговым органом фактах не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, поскольку акт  выездной налоговой проверки выдан Обществу 10.02.2009г., а проверка была приостановлена с 29.09.2008г. Так же, на момент подачи уточненной налоговой декларации у Общества имелась переплата по налогу на имущество в сумме, достаточной для погашения задолженности по уточнённой декларации.

Пунктом 1 обжалуемого решения налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности, в том числе по п. 4 ст. 81 НК РФ по налогу на прибыль за 2007г. в виде штрафа в размере 5814 руб. и по налогу на имущество за 2007г. в виде штрафа в размере 587 руб.

Однако указанной нормой НК РФ установлено что, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период,