Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А65-23027/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

10

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2010 г.                                                          Дело №А65-23027/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца – Гуннов О.П., представитель по доверенности от 03.09.2008г., Абзалов Д.М., представитель по доверенности от 04.12.2008г.,

от 1-го ответчика - Ханова Ю.Л., представитель по доверенности от 27.02.2009г., 

от 2-го ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, 

от 3-го ответчика – Фахтуллина Н.А., представитель по доверенности от 01.01.2010г., Шафиков Р.З., директор, приказ, 

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционные жалобы ООО «Торговый комплекс» и Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 года, принятое по делу №А65-23027/2008 (судья Арукаева И.В.), по иску индивидуального предпринимателя Шамсуллиной Луизы Зайтуновны, 423230, Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Гоголя, д.66, кв.75, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Авангардная, д.74, Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района, 423230, Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Сайдашева, д.5, и к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс», 423230, Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, д.28, о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности от 30.09.2008 г. №391/1 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 16:46:03 01 03:0332 и зарегистрированного права на него, с привлечением к участию  в деле третьих лиц: Байбуровой Эльмиры Нафиковны, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Сахарова, д.29, кв.104, Беляевой Альбины Павловны, Республика Татарстан, г.Бугульма, пер.Тагирова, д.1, кв.2, общества с ограниченной ответственностью «Ба-Мо-Снаб», г.Москва, п.Управленческий, ул.Ногина 11а, Межрайонного филиала №14 Республиканского государственного унитарного предприятии «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Воровского, д.45,

установил:

ИП Шамсуллина Л.З. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района, Бугульминскому отделу ГУ ФРС по РТ, ООО «ТК» о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 30.09.2008 г., заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ и ООО «ТК», признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16 46 03 01 03 0332, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, д.28 за ООО «ТК», зарегистрированное Бугульминским отделом ГУ ФРС по РТ.

В обоснование своего требования истец указала, что на спорном земельном участке размещен объект недвижимости магазин площадью 63,80 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. Она как собственник имущества обращалась в Палату имущественных и земельных отношений с заявлением о приватизации земельного участка, занятого магазином и необходимого для его использования.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указала положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.12.2008 г. (т.1 л.д.129) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности №392/1 от 30.09.2008 г. Уточнение иска было принято протокольным определением суда.

Заявлением (т.4 л.д.1) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска в части требования о признании недействительной государственной регистрации права и просил суд признать запись о праве собственности ООО «ТК» на земельный участок с кадастровым номером 16 46 03 01 03 0332 общей площадью 32441 кв.м., расположенный по адресу: г.Бугульма, ул.Ямашева, д.28 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №16-16-15/046/2008-375 от 1.10.2008 г. – недействительной.

Заявлением (т.4 л.д. 47) от 17.03.2009 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска в части признания недействительным договора купли-продажи земельных участков от 30.09.2008 г. и просил суд признать договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственниками объекта недвижимости от 30.09.2008 г., заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ и ООО «ТК» в части продажи земельного участка с кадастровым номером 16:46:03 01 03:0332, расположенного по адресу: г.Бугульма, ул.Ямашева, д.28 – недействительным.

В отзыве на исковое заявление Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района указала, что в межевом деле отсутствовали данные о наличии земельного участка, используемого под объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности Шамсуллиной Л.З. Требования истицы не подлежат удовлетворению, т.к. магазин был ею приобретен уже после того, как спорный земельный участок был передан в собственность ООО «ТК». В просьбе Шамсуллиной Л.З. о продаже ей части спорного земельного участка было отказано обоснованно, т.к. участок уже не являлся государственной или муниципальной собственностью.

ООО «ТК» в отзыве на исковое заявление указало, что договор от 30.09.2008 г., заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений и ООО «ТК» не противоречит требованиям законодательства, а поэтому просило в иске отказать.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2008 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФРС по Республике Татарстан. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2008 г. в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Управление ФРС по Республике Татарстан в лице Бугульминского отдела УФРС по РТ. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Беляева А.П., Байбурова Э.Н., ООО «БА-МО-СНАБ»

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Межрайонный филиал №14 РТ БТИ МСАиЖКХ г.Бугульма.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 года в иске к Управлению ФРС по РТ – отказано. Иск к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района и ООО «ТК» удовлетворен. Договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственниками объекта недвижимости № 392/1 от 30.09.2008 г., заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района и ООО «ТК» в части продажи земельного участка с кадастровым номером 16:46:03 01 03:0332, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, д.28 – признан недействительным. Зарегистрированное право собственности ООО «ТК» на земельный участок с кадастровым номером 16:46:03 01 03:0332 общей площадью 32441 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, д.28 также признано недействительным.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ответчики ООО «ТК» и Палата имущественных и земельных отношенйи Бугульминского муниципального района обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «ТК» в жалобе указало, что предыдущим собственником магазина Байбуровой было сделано предложение о выкупе земельного участка под магазином, однако она от этого отказалась и арендовала земельный участок у МУПТ «Бугульминский рынок», а затем у его правопреемника – ООО «ТК». При покупке магазина у Беляевой А.П. истец знала о том, что право собственности на земельный участок под магазином принадлежит ООО «ТК», против этого не возражала. Далее в жалобе истец указал, что магазин «Лилия» является в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, а органы госрегистрации при регистрации права собственности нарушили требования статей 16, 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Судом не учтено, что помимо оспариваемого договора правоустанавливающими документами на земельный участок являются также распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 85-р от 19.08.2002 г., постановление Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульмы от 28.12.2002 г. № 797, постановление Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульмы от 24.06.2003 г. №577, что до заключения оспариваемого истцом договора спорный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании у ООО «ТК» на основании распоряжения Главы администрации Бгульминского района и г.Бугульмы от 25.11.1997 г. № 1464. Ответчик указал, что в период с 2004 по 2009 год земельный участок с кадастровым номером 16:46:03 01 03:0332 по адресу: г.Бугульма, ул.Ямашева, 28 в государственной или муниципальной собственности не находился. По мнению ответчика решение суда в части признания недействительным договора от 30.09.2008 г. вышло за пределы искового требования истца.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района в жалобе указывает, что спорный земельный участок на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации был выкуплен ранее ООО «ТК», при этом это было сделано до того, как истец приобрела право собственности на объект недвижимости. Спорный земельный участок не находился в государственной или в муниципальной собственности, а поэтому на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть продан истцу. Ответчик также просит об отмене обжалованного судебного решения и принятии по делу нового судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ИП Шамсуллина Л.З. против удовлетворения жалобы возражает, указывает, что нормативные акты органов местного самоуправления не могут быть документами, устанавливающими право собственности на объекты недвижимости в силу закона (статья 218 ГК РФ), а доводы ответчика о незаконности постройки, регистрации права собственности на магазин являлись предметом исследования при рассмотрении другого дела. 

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.06.2009 г. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено и назначено на 11.00 часов 18 июня 2009 года (ввиду поступления в суд второй апелляционной жалобы по делу).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 г. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об извещении не явившихся третьих лиц было отложено и назначено на 11.00 часов 14 июля 2009 г.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 г. в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена председательствующего на судью Терентьева Е.А., кроме того в состав суда введен судья Морозов В.А. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала. 

В судебном заседании 14 июля 2009 года был объявлен перерыв до 12.00 часов 21 июля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.07.2009 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9920/2009.

Определением Заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 г. в связи с отпуском в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Шадрину О.Е., после замены судьи рассмотрение дела начато сначала. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 г. производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 16.00 часов 22.12.2009 г.

По ходатайству истца Шамсуллиной Л.З. в связи с рассмотрением 22.12.2009 г. в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа кассационной жалобы