Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А55-4993/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

250 руб. (500 руб. и 250 руб., а разница между стоимостью ежемесячного проездного билета на два вида транспорта и единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) составляла 350 руб. (600 руб. и 250 руб.), после 01.07.2008 года - 330 руб. (600 руб. и 270 руб.) и возмещалась истцу лишь частично (как органами ФГУП «Почта России» - в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ, так и Мэрией города Тольятти - в результате перечисления дотаций из областного бюджета и субвенций из федерального бюджета).

В связи с неполным возмещением расходов по предоставлению льгот истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд и просил взыскать убытки, причиненные в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов Общества в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по единым социальным проездным билетам, в размере 3 733 854 руб. 90 коп. за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. из казны Российской Федерации и Самарской области.

Согласно ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 5 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещение. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у такой организации убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации нормативных актов Самарской области. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте региональным льготникам, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации (Самарской области).

Субъект Российской Федерации, установив указанным Постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 г. №15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан» льготы в виде неполной стоимости проездного билета принял на себя и обязанность полного возмещения предприятиям транспорта недополученных доходов за счет средств областного бюджета.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при применении ст. 72 Конституции РФ, абзаца 6 п. 1 ст. 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В то же время смыслу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, где под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, средства из соответствующего бюджета.

В Постановлении от 02.02.2005 г. № 15 установлена лишь стоимость единого социального проездного билета, эквивалентная льготной стоимости проезда на городском и внутрирайонном общественном транспорте для отдельных категорий лиц на территории Самарской области, а не расходные обязательства Самарской области по финансированию указанных льгот.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2006 г. № 23 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. ст. 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005 г.), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п.п. 1, 19).

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 г. № 802, утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.12.2006 г. № 802 субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, принявших в установленном порядке нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие расходные обязательства субъектов Российской Федерации по осуществлению выплат:

- гражданам, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации, взамен бесплатного проезда;

- транспортным организациям за предоставление социальных проездных билетов указанной категории граждан;

- транспортным организациям на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда и погашение задолженности за предоставленные льготы по проезду указанной категории граждан.

До принятия Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» бесплатный проезд определенным категориям граждан был предусмотрен рядом федеральных законов, указанных в постановлении правительства Самарской области от 02.02.2005 г.   № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан».

Так, Федеральным законом от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 09.06.1993 г. № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов».

Следовательно, данные меры социальной поддержки указанных категорий граждан относятся к ведению Российской Федерации.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

В постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 г. № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан» определен порядок предоставления льгот как гражданам, имеющим право на льготы на основании федеральных законов, так и гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Самарской области.

Согласно представленным расчетам сумма неполученной платы ОАО «РАТ-Тольятти» по федеральной ведомости от реализации в 2008 году ЕСПБ составила 1 404 538 руб. 70 коп. и по региональной ведомости от реализации в 2008 году ЕСПБ составила 2 329 316 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет основан на разнице между стоимостью проездного месячного билета на два вида транспорта для граждан (либо проездного билета для проезда на городских маршрутах в промышленную зону ОАО «АвтоВАЗ» (пиковые перевозки) и стоимостью ЕСПБ (как 250 руб., так и 270 руб.), т.е. в случае реализации ЕСПБ по стоимости установленной Мэрии Тольятти проездного месячного билета для граждан (соответственно 600 руб. и 500 руб.), доходы истца дополнительно составили бы 3 733 854 руб. 90 коп.

В обоснование данного расчета истцом суду представлены ежемесячные отчеты ФГУП «Почта России» о движении ЕСПБ за период с января по декабрь 2008 г., справки о реализации социальных проездных билетов на январь-декабрь 2008 г., подписанные ФГУП «Почта России» и Мэрией города Тольятти (транспортное управление). Согласно пояснениям истца и Мэрии города Тольятти в судебном заседании, степень участия конкретного транспортного предприятия (в т.ч. истца) в транспортной работе городского транспорта, определялась Мэрией города Тольятти ежемесячно на основании представляемых предприятиями сведений о нормативах перевозки людей, количестве машин, километраже и указывалась в справках о реализации социальных проездных билетов на январь-декабрь 2007 г., подписанные ФГУП «Почта России» и Мэрией города Тольятти в процентном отношении.

Ответчиками расчет истца в части количества реализованных ЕСПБ, объема фактически полученного истцом финансирования и размер предъявленной к взысканию суммы не оспорены.

Судом первой инстанции установлено, что указанный расчет содержит несоответствие представленным ежемесячным отчетам ФГУП «Почта России», справкам о реализации социальных проездных билетов при указании количества проданных ЕСПБ, сумм выручки, полученной при реализации и др.

Из заявления и вышеуказанных документов следует, что в течение 2008 г. ФГУП «Почта России» были реализованы ЕСПБ, из которых на долю истца в соответствии с объемом выполняемой им транспортной работы пришлось 27 102 шт. ЕСПБ на сумму 7 031 687 руб. 89 коп. которая и была перечислена ФГУП «Почта России» непосредственно истцу за вычетом 3% за обслуживание.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в 2008 г. Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области истцу были перечислены денежные средства, полученные в качестве субвенций из областного (2 260 827 руб.) и федерального (2 235 742 руб.) бюджетов в общей сумме 4 496 569 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждено договорами между Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области и истцом, платежными документами (т. 2 л.д. 45-60).

При этом исходя из установленной постановлением Мэра г.о. Тольятти от 05.02.2008 г. № 354-1/п «Об утверждении стоимости проезда пассажиров на всех видах муниципального транспорта в городском сообщении на 2008 год» и установленной постановлением Мэра г.о. Тольятти от 22.05.2008 г. №1100-1/п «О внесении изменений в постановление Мэра г.о. Тольятти от 05.02.2008 г. № 354-1/п «Об утверждении стоимости проезда пассажиров на всех видах муниципального транспорта в городском сообщении на 2008 год» платы - 500 руб. - для проезда на городских маршрутах в промышленную зону ОАО «АвтоВАЗ» (пиковые перевозки) и 600 руб. - на два вида транспорта (с 01.06.2008 г.), истец должен был получить от реализации 27 102 шт. проездных билетов 15 290 900 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом недополучена плата за проезд в размере 3 762 643 руб. 11 коп., в том числе по федеральной ведомости 1 464 198 руб. 89 коп. и по региональной ведомости 2 298 444 руб. 22 коп. Однако истцом