Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А55-9461/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЖРТ Самарского района г.Самары и в соответствии с решением Самарского областного СНД от 19.11.1991 г. «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» в составе Самарского ПЖРТ было включено в перечень объектов, закрепляемых в муниципальной собственности.

Далее в жалобе заявитель указывает на расхождение в адресе объекта: в реестре муниципального имущества находится часть здания, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Степана Разина, д.48/Пионерская, д.28, а в реестре федерального имущества – здание линейной больницы, находящейся по адресу г.Самара, ул.Степана Разина , 48, кроме того имеются различия в литере объекта. Спорное строение является объектом здравоохранения, а поэтому в силу  постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В дополнении к апелляционной жалобе (от 22.01.2010 г.) Администрация г.о. Самара заявитель указал, что дело рассмотрено без привлечения к его участию надлежащего ответчика, которым заявитель апелляционной жалобы считает Главу городского округа Самара, полномочия которого в силу статьи 45 Устава г.о. Самара предусматривают осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества. Истец, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не наделен правами осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории Самарской области. Кроме того, ответчик полагает, что удовлетворения иска о признании права федеральной собственности и одновременный отказ в иске о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности свидетельствует о противоречивости обжалованного судебного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец – ТУ ФАУГИ по Нижегородской области – просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Управление ФРС по Самарской области  в отзыве на апелляционную жалобу поддержало судебный акт в части указания о том, что регистрирующий орган не может быть ответчиком по данному делу, а также в части отказа в удовлетворении иска  о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности г.о.Самара на спорный объект. В тоже время Управление ФРС в отзыве отметило, что в решении не указано на прекращение права собственности муниципального образования г.о. Самара, а согласно пункту 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных решений (приказ ФРС от 7.06.2007 г. №112) запись о прекращении зарегистрированного права рекомендовано производить в случае, если данный вывод следует прямо из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Департамент управления имуществом городского округа Самара требования, содержащиеся в апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара поддержал, сославшись на те же доводы, которые изложены в апелляционной жалобе.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

ФГУ «ПОМЦ ФМБА» в отзыве на апелляционную жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика – Администрации г.о. Самара – Демченко О.М. и Ситулина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Также доводы апелляционной жалобы поддержали представитель третьего ответчика (Департамента управления имуществом городского округа Самара) Шамилина Е.Ю., а также представитель третьего лица МП городского округа Самара «Перспектива» Рябикова Е.П.

Представитель истца Медведев А.В., а также представитель третьего лица (ФГУ «ПОМЦ ФМБА») против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие первого ответчика (Управления ФРС по Самарской области),  а также третьего и четвертого третьих лиц (ФМБА России и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В судебном заседании 28 января 2010 года был объявлен перерыв до 17.15 часов 2 февраля 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Ответчик в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции оспаривают решение суда только в той его части, в которой судом удовлетворено требование истца о признании права федеральной собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Участвующие в деле лица возражений против рассмотрения дела судом апелляционной инстанции только в той его части, в которой решение суда первой инстанции оспорено ответчиком – не выразили.

В силу изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком Администрацией городского округа Самара.

Свидетельством о праве от 20.10.1994 г. подтверждается право постоянного пользования Центральной бассейновой больницы Средневолжского речного бассейна земельным участком площадью 0,12 га (фактически занимаемый больницей земельный участок). Основанием указано постановление администрации г.Самара от 27.06.1994 г. №963.

Из технического паспорта на нежилое здание (литера АА1А2БГГ1ДД1гд), находящегося по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, улица Степана Разина д.48/улица Пионерская д.28, общей площадью 2521,6 кв.м. усматривается, что в составе данного здания находятся комнаты №№19-22 на первом этаже и №№ 24-26, 28-45 на втором этаже.

Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 4.11.1999 г. подтверждается внесение в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «ПОМЦ Минздрава России», в т.ч. здание линейной больницы г.Самара, ул.Ст.Разина, 48.

Выпиской из федерального реестра федерального имущества от 13.11.2008 г. подтверждается, что нежилое здание поликлиники-больницы, находящееся по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Ст.Разина, д.48/ул.Пионерская, д.28, общей площадью 2521,6 кв.м., трехэтажной, литера АА1А2БГГ1ДД1Д2 включено в реестр федерального имущества (№2157) на основании абзаца 1 пункта 1 постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. №3020-1.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 27.03.2009 г. Управление ФРС по Самарской области известило ТУ ФАУГИ по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание – литера АА1А2БГГ1ДД1Д2, площадью 2521,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина/ул.Пионерская, д.48/д.28, поскольку согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за иным правообладателем зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (1 этаж комнаты №№19-22, 2 этаж комнаты №№24-26, 28-45) площадью 327,7 кв.м. (литера А, А1, Б), расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина, д.48/ул.Пионерская, д.28, являющееся частью вышеуказанного нежилого здания, то есть установлено противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами  на данный объект недвижимого имущества.

Решением Самарского областного СНД от 19.11.1991 г. «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» установлена передача в муниципальную собственность Самарского городского СНД объекта – Самарский ПЖРТ.

Решением Малого Совета Самарского городского СНД от  2.03.1992 г. №64 в состав муниципального собственности был включен Самарский ПЖРТ.

Решением Малого Совета Самарского городского СНД от 17.09.1992 г. №222 уточнен список муниципальной собственности г.Самары, при этом в состав муниципальной собственности включено предприятие Самарский ПЖРТ.

Постановлением Администрации Самарского района от 17.08.1993 г. №497-р произведена государственная регистрация МП «ПЖРЭТ Самарского района» из арендного предприятия «ПЖРЭТ» с правами правопреемника.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, как видно из постановления  Администрации Самарского района №497-п государственная регистрация муниципального предприятия производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест Самарского района произведена лишь 17.08.1993 г. из реорганизованного арендного предприятия производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест, доказательства существования Самарского ПЖРТ по состоянию на 17.09.92г. в материалах дела не имеется.

Согласно Уставу МП г.о. Самара «Перспектива» действует на основании Устава МП г.Самара «ПЖРЭТ Самарского района».

Третьим лицом (МП «Песпектива») суду первой инстанции была представлена книга основных средств ПЖРТ Самарского района ЖЭУ-2, согласно которой в основные средства включено здание по ул.Ст.Разина 48/Пионерская 28: литера А (поликлиника), а (сени), Б (конт.лаборатория), Д (прачечная), д (сени), к (гараж), а также ворота, асфальт, два сарая.

Постановлением Администрации г.Самары от 6.05.1993 г. №701 в оперативное управление Центральной бассейновой больницы Средне-Волжского речного бассейна передано здание по ул.Степана Разина, 48 общей площадью 2521,6 кв.м. ПЖРТ Самарского района предписано передать указанное здание на баланс больницы.

Постановление Главы г.Самары от 4.06.2002 г. №319 указанное постановление №701 отменено, а здание по адресу: ул.Степана Разина, 48 передано в безвозмездное пользование ГУ «ПОМЦ Минздрава России».

По договору от 7.10.2003 г. комитет по управлению имуществом г.Самары передал ГУ «ПОМЦ Минздрава России» в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилое здание площадью 2521,6 кв.м., расположенное по адресу: ул.Степана Разина 48/28 для размещения Самарской больницы филиала ГУ «ПОМЦ Минздрава России». Письмом от 18.08.2009 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара известил ГУ «ПОМЦ Минздрава России» о расторжении в одностороннем порядке указанного договора.

Выпиской из реестра муниципального имущества от 3.07.2009 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара подтвердил нахождение в реестре муниципального имущества объекта недвижимости, нежилого помещения площадью 327,7 кв.м. (1 этаж комнаты №№19-22, 2 этаж комнаты №№24-26, 28-45), расположенного по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина/Пионерская, д.48/28. Основанием включения в реестр Департамент указал на решение Малого Совета Самарского городского СНД от 17.09.1992 г. №222.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2009 г. Муниципальное образование г.о. Самара является правообладателем права собственности в отношении нежилого помещения площадью 327,7 кв.м., состоящего из комнат на 1 этаже №№19-22, на 2 этаже №№24-26, 28-45, находящегося по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина/ул. Пионерская, д.48/д.28.

Право собственности муниципального образования г.о. Самара в отношении нежилого помещения площадью 327,7 кв.м., состоящего из комнат на 1 этаже №№19-22, на 2 этаже №№24-26, 28-45, находящегося по адресу: