Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А55-10676/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за 2006 год и данных расчетного счета в ОАО «НТВ» за 2006 год, без применения п. 1 ст. 156 НК РФ.

Налоговый орган указывает на то, что заявителем в проверяемый налоговый период в нарушении п. 1 ст. 173 НК РФ была занижена сумма НДС за 2006 год на 1 265 426, 5 руб.

Как следует из материалов дела, в проверяемом налоговом периоде заявителем были заключены агентские договоры с соответствующими контрагентами, в которых заявитель выступал в качестве субагента и в соответствии с условиями данных договоров обязан был удерживать причитающее ему вознаграждение из сумм, поступивших от покупателей.

        На основании условий данных гражданско-правовых договоров и в соответствии с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации из сумм, поступивших от покупателей, налогоплательщик обязан был выделить процентную часть своего вознаграждения и исчислить суммы НДС по расчетной ставке 18/118.

Из материалов дела также следует и правильно установлено судом первой инстанции, непредставление заявителем в ходе выездной налоговой проверки выставленных покупателям счетов-фактур, за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, отраженных в книге продаж за 2006 год, произошло по независящим от заявителя обстоятельствам, в связи с их изъятием органами предварительного следствия.

Налоговый орган определил налоговую базу по НДС за 2006 год на основании данных о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика № 40802810505000015868 в ОАО «НТВ» и книги продаж за 2006 год, включив сумму поступившей предоплаты от покупателей в полном объеме.

Налоговым органом не было учтено то, что в книге продаж за 2-й квартал 2006 года заявителем была допущена техническая ошибка, которая содержится на последней странице. Суммы 110 000 руб., 0, 8 руб., 592, 81 руб., 0, 1 руб., 30, 04 руб. были проведены заявителем дважды, тем самым, увеличивая налогооблагаемую базу на сумму 110 623, 75 руб.

Заявитель пояснил, что при заполнении декларации по НДС за 2-й квартал 2006 года данная ошибка была обнаружена, но своевременно не исправлена в книге продаж, хотя налоговая декларация была заполнена правильно, с учетом этой технической ошибки.   

Заявитель также пояснил, что налоговым органом произведено доначисление НДС с полученной на расчетный счет предоплаты в полном размере необоснованно, поскольку из анализа фактов оплаты (предоплаты), произведенной покупателем ООО «Мастер Бо», и сравнения полученных сумм с моментами отгрузок (на основании имевшихся в наличии у налогового органа книг продаж) следует, что предоплата и отгрузка товаров производились в одном отчетном периоде, а именно: предоплата в сумме 30 000 руб. 00 коп. - 03 апреля 2006 года, 10 000 руб. . - 17 апреля 2006 года, отгрузка на сумму 24 506 руб. произведена - 03 апреля 2006 года,  ан сумму 7 047, 5 руб. произведена - 11 апреля 2006 года, на сумму 9 850 руб. произведена - 18 апреля 2006 года. Исходя из этого, наличие слова «предоплата» в банковских документах не является достаточным основанием для доначисления суммы НДС.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при заполнении налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2006 года заявителем были учтены - отгрузка товаров на общую сумму 3 176 301, 45 руб., включая НДС, оплата ООО «Интерактив» на счет ЗАО «АИСТ» по письму заявителя в счет последующих поставок товаров на сумму 110 000 руб., переплаты от покупателей, образовавшейся на конец отчетного периода в сумме 623, 75 руб. При заполнении этой налоговой декларации  заявителем была допущена ошибка в указании налоговой базы, сумма была указана с включением НДС в размере 3 286 925 руб., но  несмотря на это, сумма исчисленного НДС была указана правильно в размере 501 395 руб.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом при расчете НДС к возмещению за 2006 год были учтены только суммы НДС по поступившим товарам от ООО «СНС-Тольятти XXI» и ЗАО «АИСТ» в сумме 3 512 797, 87 руб., при этом основания, по которым налоговым органом не был принят к вычету НДС по поступлениям от других поставщиков, в сумме 1 157 163, 13 руб. в оспариваемом решении налогового органа не указаны.

Из материалов дела следует, что во 2 - 4 кварталах 2006 года заявителем были заявлены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 4 669 961 руб. При расчете вычетов заявителем учитывалось соблюдение следующих условий - товар получен и оплачен. Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства документы (том 3 л.д. л.д. 14-72, том 5 л.д. 1-165, том 6 л.д. 1-180, том 7 л.д. 1-179, том 8 л.д. 1-166, том 9 л.д. 1-104, том 10 л.д. 1-74, том 11 л.д. 1-103, том 12 л.д. 1-84, том 13 л.д. 1-96, том 14 л.д. 1-121, том 15 л.д. 1-119, том 16 л.д. 1-155, том 17 л.д. 1-77, том 18 л.д. 30-157, том 19 л.д. 10-154), подтверждают  право заявителя на  применение данных налоговых вычетов, суммы, отраженные в этих документах соответствуют книгам покупок и регистрам учета.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем в 3 - 4 кварталах 2006 года в книгах продаж и книгах покупок были допущены расчетные ошибки в связи с тем, что в книгах продаж было произведено сторнирование авансов, полученных в предыдущих отчетных периодах, вместо внесения этих сумм в книги покупок за 3-й квартал 2006 года в размере 110 623, 75 руб. включая НДС. В книге покупок за 4-й квартал 2006 года по такой же причине занижены  суммы на 1 586 745 руб., включая НДС, но несмотря на эти расчетные ошибки в налоговых декларациях по НДС суммы отражены заявителем правильно, но с включением НДС, при этом сумма общего исчисленного НДС была указана заявителем правильно и совпадает с данными выездной налоговой проверки.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации данной правовой нормы, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела также следует, что представленные заявителем суду счета-фактуры полностью соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что с учетом представленных заявителем в ходе судебного разбирательства документов (том 3 л.д. л.д. 14-72, том 5 л.д. 1-165, том 6 л.д. 1-180, том 7 л.д. 1-179, том 8 л.д. 1-166, том 9 л.д. 1-104, том 10 л.д. 1-74, том 11 л.д. 1-103, том 12 л.д. 1-84, том 13 л.д. 1-96, том 14 л.д. 1-121, том 15 л.д. 1-119, том 16 л.д. 1-155, том 17 л.д. 1-77, том 18 л.д. 30-157, том 19 л.д. 10-154), подтверждающих право на налоговый вычет по НДС, доначисление налоговым органом НДС за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года является  неправомерным.

Из материалов дела следует, что налоговая база по НДС за 2007 год была определена налоговым органом на основании книги продаж за 2007 год и данных расчетного счета в ОАО «НТВ» за 2007 год, без применения налоговым органом п. 1 ст. 156 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом налоговом периоде заявителем были заключены агентские договоры с соответствующими контрагентами, в которых заявитель выступал в качестве субагента и в соответствии с условиями данных договоров обязан был удерживать причитающее ему вознаграждение из сумм, поступивших от покупателей.

        На основании условий данных гражданско-правовых договоров и в соответствии с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации из сумм, поступивших от покупателей, налогоплательщик обязан был выделить процентную часть своего вознаграждения и исчислить суммы НДС по расчетной ставке 18/118.

Из материалов дела также следует и правильно установлено судом первой инстанции, непредставление заявителем в ходе выездной налоговой проверки выставленных покупателям счетов-фактур, за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, отраженных в книге продаж за 2007 год, произошло по независящим от заявителя обстоятельствам, в связи с их изъятием органами предварительного следствия, а поэтому, доначисление налоговым органом НДС за указанный выше налоговый период является неправомерным и необоснованным.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

 В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. При этом на основании пункта 2 данной правовой нормы, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представленные заявителем суду счета-фактуры полностью соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем документы, сделал правильный  вывод о том, что  налоговые вычеты по НДС за проверяемый налоговый период подтверждаются документами: договорами, счетами-фактурами, накладными, находящимися в томе 3 л.д. 14-72, томе 5 л.д. 1-165, томе 6 л.д. 1-180, томе 7 л.д. 1-179, томе 8 л.д. 1-166, томе 9 л.д. 1-104, томе 10 л.д. 1-74, томе 11 л.д. 1-103, томе 12 л.д. 1-84, томе 13 л.д. 1-96, томе 14 л.д. 1-121, томе 15 л.д. 1-119, томе 16 л.д. 1-155, томе 17 л.д. 1-77, томе 18 л.д. 30-157, томе 19 л.д. 10-154.

Налоговый орган неправомерно не принял предъявленную заявителем к вычету сумму НДС и доначислил заявителю к уплате суммы НДС за 2007 год.

С учетом изложенного выше арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа в части доначисления заявителю НДС за 4-й квартал 2005 года в размере 189 988, 71 руб., за 2006 год в размере 1 265 426, 5 руб., за 2007 год в размере 3 501 174, 68 руб., начисления соответствующих пени и штрафов является необоснованным, не соответствующим вышеприведенным нормам НК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 227 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Как следует из материалов дела, сумма полученного заявителем дохода и произведенного им расхода была определена налоговым органом только на основании данных расчетного счета и книг учета доходов и расходов за 2005, 2006, 2007  г.г.

Основанием для вывода налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по НДФЛ за 2005, 2006, 2007 г.г. послужил факт не представления в ходе выездной налоговой проверки заявителем документов по закупке товара и оплаты по нему за 2005, 2006, 2007 годы, в связи с изъятием (выемки) следственным органом полного пакета документов подтверждающих финансовую и хозяйственную деятельность заявителя за проверяемый налоговый период.

Из материалов дела также следует и правильно установлено судом первой инстанции, что непредставление заявителем в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих расходы заявителя  произошло по независящим от заявителя обстоятельствам, в связи с их изъятием органами предварительного следствия, а поэтому, доначисление налоговым органом НДФЛ за указанный выше налоговый период является неправомерным и необоснованным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, затраты заявителя понесенные им в 2005 м 2006 г.г. по приобретению и оплате товара, подтверждаются имеющимися в деле документами: договорами, счетами-фактурами, накладными, находящимися в томе 3 л.д.  14-72, томе 5 л.д. 1-165, томе 6 л.д. 1-180, томе 7 л.д. 1-179, томе 8 л.д. 1-166, томе 9 л.д. 1-104, томе 10 л.д. 1-74, томе 11 л.д. 1-103, томе 12 л.д. 1-84, томе 13 л.д. 1-96, томе 14 л.д. 1-121, томе 15 л.д. 1-119, томе 16 л.д. 1-155, томе 17 л.д.