Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А65-24066/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2010 года                                                                         Дело № А65-24066/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       27 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат»  - представителей Бойко Т.Н. (доверенность от 19.02.2010 №42/02-2133), Нохриной О.Г. (доверенность от 18.02.2010 №42/02-2087), Мухаметзянова В.Г. (доверенность от 02.02.2010 №42/02-1150),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – представителя Муртазина Р.Р. (доверенность от 15.01.2010 №22-0-13/000492),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года по делу № А65-24066/2009 (судья Егорова М.В.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решений МИФНС России по КНП по РТ от 30.06.2009 №2-8, решения УФНС России по РТ от 20.08.2009 №565,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» (далее – ЗАО «НП НЧ КБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ по КНП по РТ, налоговый орган) от 30.06.2009 №2-8.

     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2009 заявленные ЗАО «НП НЧ КБК» требования удовлетворены частично. Решение МИФНС РФ по КНП по РТ от 30.06.2009 №2-8 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 210532 руб., пени по НДС в сумме 494 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 10104509 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 5266860 руб., налога на прибыль в сумме, превышающей 211074 руб., а также в части указания на необходимость удержания у физических лиц и перечисления в бюджет НДФЛ в общей сумме 26334300 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В остальной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. На МИФНС РФ по КНП по РТ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав ЗАО «НП НЧ КБК».

ЗАО «НП НЧ КБК» обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда от 17.12.2009 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения МИФНС РФ по КНП по РТ от 30.06.2009 №2-8 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 211074 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части. Общество указывает на правомерность включения  в расходы сумм оплаты командировочных расходов по авансовым отчетам за проживание в  гостиницах, оплаты услуг автостоянок.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит   отменить решение суда от 17.12.2009 в части удовлетворения требований общества о признании незаконным решения МИФНС РФ по КНП по РТ от 30.06.2009 №2-8 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы Общества, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

          Представитель МИФНС РФ по КНП по РТ в судебном заседании просил оставить  апелляционную жалобу общества без удовлетворения, поддержал доводы и требования апелляционной жалобы налогового органа, просил отменить решение суда от 17.12.2009 в части удовлетворения требований общества о признании незаконным решения МИФНС РФ по КНП по РТ от 30.06.2009 №2-8 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.

          Представитель Общества просил оставить  апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

          Управление ФНС по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт включения заявителем в расходы сумм оплаты командировочных расходов по авансовым отчетам за проживание в гостиницах, оплату услуг автостоянок. По гостиницам и автостоянкам, указанным в таблице №3 и приложении №1 к акту проверки, информация о регистрации, как о юридических лицах и предпринимателей, в базе данных в ЕГРН отсутствует. Исходя из чего, налоговый орган пришел к выводу, что командировочные расходы сотрудников заявителя в размере 473 166 руб. за 2007 год и в размере 419 830 руб. за 2006 год документально не подтверждены, следовательно, сумма затрат необоснованно включена Обществом в расходы для целей налогообложения налога на прибыль, что привело к неуплате налога на прибыль за 2006 год в сумме 100 759 руб. и за 2007 год в сумме 113 560 руб.

Также ответчиком установлено неправомерное применение заявителем налоговых вычетов при распределении акций народного предприятия. В 2006 году заявителем распределено акций в количестве 513 427 шт. между 716 работниками и в 2007 году распределено 416 565 шт. акций между 1 782 работниками по номинальной стоимости 16 руб. шт. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик в нарушение п.п.1 п.2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принял к вычету НДС, предъявленный продавцами товаров в размере 120 949 руб. в феврале 2006 года и в размере 89 583 руб. в феврале 2007 года по доходам, освобожденным от НДС (реализация ценных бумаг). Вышеуказанные суммы НДС доначислены налогоплательщику налоговым органом за соответствующие налоговые периоды.

Полученные работниками в результате распределения акции должны, по мнению налогового органа, в соответствии с п.1 ст.211 НК РФ признаваться доходом в натуральной форме. Поскольку заявителем, как налоговым агентом, не исчислен НДФЛ с дохода работников, полученного в виде фактической стоимости распределенных акций, рассчитанной исходя из метода стоимости чистых активов, то налоговый орган указал налоговому агенту на необходимость исчисления и удержания НДФЛ в 2006 году в сумме 13 966 735 руб. и в 2007 году в сумме 12 367 565 руб.

Вышеуказанные факты отражены налоговым органом в акте проверки №2-9 от 05.06.2009г.

На основании акта проверки, с учетом возражений заявителя, ответчиком принято решение №2-8 от 30 июня 2009 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за нарушение ст.24, п.1.ст.211 и ст.266 НК РФ, выразившееся в неудержании и неперечислении налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 5 266 860 руб. Данным решением заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 214 319 руб., НДС в сумме 210 532 руб., а также пени по НДС в сумме 494 руб. и по НДФЛ в сумме 101 104 509 руб. Заявителю, как налоговому агенту, предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ за 2006-2007 г.г. в общей сумме 26 334 300 руб.

Заявитель не согласился с данным решением и обратился с жалобой в УФНС России по РТ. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по РТ приняло решение №565 от 20.08.2009 г. об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Оспариваемым решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 214 319 руб.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2009 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения, содержащиеся в этих документах, - достоверными.

В           качестве         документального подтверждения   расходов   за   найм   жилого помещения в период командировки, предусмотренных п. 12 ст.264 НК РФ, заявитель представил авансовый отчет, квитанции на оплату услуг и чеки ККТ (т.7-11) по соответствующим гостиницам и автостоянкам, указанным в таблице №3 к акту проверки (т.8 л.д. 10-43).

Как установлено налоговым органом и подтверждено материалами дела, по вышеуказанным гостиницам и автостоянкам  информация  о регистрации как о юридических и физических лицах в базах данных Единого государственного реестра налогоплательщиков, отсутствует. Также структура формирования ИНН не соответствует установленному порядку. Данные выводы ответчиком сделаны на основании полученных ответов от соответствующих налоговых органов и по сведениям Федеральной базы ЕГР ЮЛ и ЕГР ИП.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, налогоплательщиком не представлено.

Доводы заявителя относительно недопустимости представленных налоговым органом доказательств по гостиницам, указанным в списке приложения №1 (т.8 л.д.99-102), по которым данные представлены налоговым органом только в судебном заседании, а запросы в налоговый орган формировались только по ИНН, правомерно признаны судом несостоятельными.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный налогоплательщику ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

В силу ст. 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица в соответствии со ст.49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения