Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А55-10148/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 марта 2010 года                                                                    Дело № А55-10148/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  Моргачева Л.Н., доверенность от 30 октября 2009 года, Романов А.А., протокол № 3 от 29 мая 2009 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Олтаир» - Фельдблит Д.Б., доверенность от  17 марта 2009 года № 3,

от индивидуального предпринимателя Павловой Зинаиды Александровны – Милов А.А., доверенность от 01 августа 2007 года № 12,

от Министерства строительства и ЖКХ Самарской области - не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Зинаиды Александровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года по делу                № А55-10148/2007 (судья Стуликова Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Проектно-строительная компания», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Олтаир», индивидуальному предпринимателю Павловой Зинаиде Александровне, г. Самара,

третьи лица:

Министерство строительства и ЖКХ Самарской области, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

о  понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «САМКОН» (далее – ЗАО «САМКОН») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском,  измененным в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  об обязании устранить препятствия пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Солнечная, 9-11, и освободить данный земельный участок от расположенных на нем объектов временного строения (павильонов) - торгового киоска площадью 9 кв.м., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Олтаир», части целого помещения модульного мини-кафе площадью 30 кв.м., принадлежащего ООО «Олтаир», части целого помещения модульного мини-кафе площадью 30 кв.м., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Павловой З.А.     

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2008 г. исковые требования удовлетворены.     

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10148/2007 от 12 февраля 2007 г. оставлено без  изменения.     

24 июня 2008г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г.Самары от 10 апреля 2008 г. по данному делу отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.     

При новом рассмотрении дела решением от 10 ноября 2008 г. Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.     

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10148/2007 от 10 ноября 2008 г. отменено,  исковые требования оставлены без удовлетворения.     

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22 июля 2009 г. отменил   решение  Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. и передал дело на новое рассмотрение в первую  инстанцию.     

Определением от 04 сентября 2009 г. Арбитражным судом Самарской области произведена замена истца ЗАО «Самкон», г.Самара, правопреемником  ЗАО  «Проектно-строительная компания» (далее - ЗАО «ПСК»), г.Самара. Также к участию в деле привлечено Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что права ЗАО «Самкон» как арендатора на спорный земельный участок подтверждаются договором № 157 от 16 ноября 2007 г., который зарегистрирован 17 января 2008 г. в ГУ ФРС по Самарской области.

Договор перемены лиц в  обязательстве от 25 декабря 2008 г.  зарегистрирован  в Едином государственном реестре прав  на недвижимое  имущество и  сделок с ним 03 марта 2009 г.

Управлением ФАКОН по Самарской области на основании представленного отчета, составленного ООО «Простор», координаты угловых и поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков были нанесены на кадастровую карту квартала 63:01:0705001, в результате полученных данных было установлено, что земельные участки ответчиков площадью 9 кв.м., 30 кв.м. и 30 кв.м. находятся в границах участка истца, площадью 1034,70 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0705001:28.

Согласно выводам, содержащимся в техническом отчете по инженерно-геодезическим изысканиям, составленном лицензированной организацией ООО «Простор», временные  сооружения ответчиков - торговый павильон и  мини-кафе создают истцу препятствия в пользовании  земельным участком с кадастровым номером 63:01:0705001:28.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимому имуществу.

Доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка № 004842з от 20 марта 2000 г. под торговый киоск ответчиком не представлено, равно как и доказательств заключения нового договора сроком на три года и его государственной регистрации на основании п. 2.1. постановления администрации Промышленного района №305 от 01 февраля 2002 г. В связи с тем, что договор аренды  земельного участка № 004842з от 20 марта 2000 г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, он не может считаться заключенным.       

Договоры аренды земельного участка № 009441з от 20 марта 2001 г. и № 009440з от 15 июня 2001 г. под установку модульного мини-кафе по ул. Солнечной, 5А площадью 30,0 кв.м. сроком действия на три года в силу вышеуказанных норм закона в связи с отсутствием их государственной регистрации также не могут считаться заключенными.

Фактическое подтверждение пользования имуществом и внесения арендной платы не влечет за собой применение нормы статьи 621 ГК РФ. Уведомления Министерства имущественных отношений Самарской области в адрес ответчика о переоформлении договоров и о реквизитах платежей также не свидетельствуют о наличии у ответчиков права аренды.

Истец является титульным владельцем спорного земельного участка, в связи с чем в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Павлова Зинаида Александровна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что 24 июня 2008г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары от 10 апреля 2008 г. по данному делу указал что, истцу в аренду был предоставлен земельный участок по адресу: ул. Солнечная, 9-11, а ответчикам был предоставлен земельный участок по адресу: ул. Солнечная, 5А. Таким образом, сторонам предоставлены разные земельные участки.

ООО «Олтаир» и ИП Павлова З.А. фактически с 1996 г. занимают земельные участки под мини-кафе и торговый киоск площадью 30 кв.м., 30,0 кв.м. и 9,0 кв.м. с кадастровыми номерами 63:01:0705001:581, 63:01:0705001:582, 63:01:0705001:658 по адресу: г. Самара, ул. Солнечная д. 5 А., которые расположены внутри земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:28, имеющим адрес: г. Самара, ул. Солнечная д. 9-11, предоставленном в 2005 г. в аренду истцу, что подтверждается материалами дела, в том числе проектом границ земельного участка, по адресу г. Самара, ул. Солнечная д. 9-11 к акту о выборе земельного участка для строительства 2004 г. и актом осмотра земельного участка от 22 августа 2007 г., то есть судом фактически было установлено, что сторонам предоставлены разные земельные участки.

Какие-либо права на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0705001:581, 63:01:0705001:582, 63:01:0705001:658 по адресу: г. Самара, ул. Солнечная д. 5 А у истца отсутствуют.

Суд неправильно применил ст. 60 ЗК РФ и статьи 304, 305 ГК РФ, не применил статьи 611, 612 ГК РФ подлежащие применению, поскольку ответчики фактически с 1996 г. занимают земельные участки под мини кафе и торговый киоск, то есть они занимали эти участки до заключения истцом договора аренды.

Несмотря на это, в 2005 г. договор аренды между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области (арендодателем) и ЗАО «САМКОН» после замены ЗАО «ПСК» (арендатора) был заключен.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно ст. ст. 611 и 612 ГК РФ истец имеет право предъявлять требования только к арендодателю земельного участка.

Истцу в соответствии с указанными нормами право требования к третьим лицам, занимающим имущество предоставленное ему по договору аренды - не предоставлено.

Права ЗАО «САМКОН» могли быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 кодекса.

В судебном заседании представитель ИП Павловой З.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Олтаир» доводы апелляционной жалобы ИП Павловой З.А. поддержал.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители третьих лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Олтаир» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-38132/2009 по заявлению ООО «Олтаир» к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании приказа № 1285 от 11 августа 2009 г. «Об отмене приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 01 июня 2009 г. № 756 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная д. 5 «А» недействительным и устранении допущенных нарушений.

От представителя индивидуального предпринимателя Павловой З.А. возражений не поступило.

Представители заявителя выступили против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть данное дело без учета результатов рассмотрения дела № А55-38132/2009, в связи с чем ходатайство ООО «Олтаир» о приостановлении производства по делу было отклонено.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы города Самара № 2265 от 17 сентября 2004 года «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажного жилого дома закрытому акционерному обществу «САМКОН» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Солнечная, 9 - 11 в Промышленном районе города Самары» ЗАО «САМКОН»  для перечисленных целей был предоставлен вышеуказанный земельный участок площадью 1034,70 кв.м. сроком на  три года. В исполнение данного акта ЗАО  «САМКОН»  был заключен договор аренды земельного участка № 024639з от 28 сентября 2005 г. сроком до 16 сентября 2007 г., зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.     

До истечения срока действия договора письмом от 22 июня 2007 г. ЗАО  «САМКОН» обратилось в Министерство строительства и ЖКХ Самарской области на предмет продления действий вышеуказанных постановлений главы города Самары и продления договора аренды. В процессе рассмотрения спора на основании приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области №178 от 06 ноября 2007 г. между Министерством и  ЗАО «САМКОН» был заключен новый договор  данного земельного участка № 157 от 16 ноября 2007 г., который зарегистрирован 17 января 2008 г. в ГУ ФРС по Самарской области.       

Суд в решении верно указал, что права ЗАО