Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А55-10148/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 расположены в границах предоставленного ЗАО «ПСК» земельного участка под строительство жилого дома, что также подтверждается письмом администрацией Промышленного района г.о. Самара от 21 августа 2008 г. № (л.д. 83, т.3).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд сделал правильный вывод о том, что ЗАО «ПСК» не может приступить к фактическим действиям по распоряжению земельным участком в соответствии с постановлением № 2265 от 17 сентября 2004 года, так как для осуществления таких действий имеются  препятствия, создаваемые ответчиками.     

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в судебном порядке. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.     

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

Суд верно указал, что истец является титульным владельцем спорного земельного участка, в связи с чем, в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав и сделал правильный вывод о том, что у ответчиков отсутствуют правовые основания пользования арендованными земельными участками, и правомерно удовлетворил требования истца об обязании восстановить нарушенное право ЗАО «ПСК» на земельный участок.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения статей 611, 612 ГК РФ является несостоятельной, поскольку у ответчиков отсутствуют надлежащим образом оформленные арендные отношения на земельные участки, находящиеся в границах участка, предоставленного истцу для строительства.

Кроме того, п.4 ст.24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости: если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Другие доводы, приведенные ИП Павловой З.А. в апелляционной жалобе аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, которым дана была надлежащая правовая оценка.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года по делу                № А55-10148/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                   Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик