Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А65-3185/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

площадей (2006г. - 1,8 млн. кв.м, 2007г. - более 2,0 млн. кв.м). При этом указанная положительная динамика обеспечена преимущественно за счет увеличения присутствия в республике крупных торговых сетей.

Информация, представленная вышеуказанными торговыми компаниями в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, подтверждает имеющие место тенденции увеличения доли крупных торговых сетей в общем объеме розничной торговли, включая продовольственные товары (в 2-4 раза). В частности, отмечено увеличение торговых точек, принадлежащих крупным торговым сетям по сравнению с 2005 годом (ООО «Оптовик» с 5 до 10, ЗАО «ТД Перекресток» - с 2 до 7, ЗАО «Тандер (сеть магазинов «Магнит») - до 17, ООО «Ак Барс Торг» («Пятерочка») с 24 до 46), соответственно увеличилось количество занимаемых ими торговых площадей (в 2-3 раза), объем товарооборота (почти в 4 раза).

По данным обследования потребительского рынка, проведенного в 2006г. Министерством торговли Республики Татарстан, на долю крупных торговых сетей уже в тот период приходилось в совокупности около 10% от общего объема розничной торговли продовольственными товарами. При этом по наиболее значимым видам продовольственных товаров наибольшую долю, как в целом в розничном товарообороте, так и в товарообороте крупных торговых сетей, составляет продукция товаропроизводителей, находящихся в Республике Татарстан. В частности, в обследованных торговых сетях (включая вышеуказанные компании) в структуре продаж удельный вес продовольственных товаров республиканских предприятий составляет: хлеб и хлебобулочные изделия - более 80%; мясо птицы, яйца - более 60%; колбасные изделия, молочная продукция, майонез, сахар, овощи свежие, мороженое - более 40%; крупы, макаронные изделия, сыр, конфеты - более 20%.

При этом по сравнению с 2005 годом данные показатели увеличились в 1,5-2 раза по большинству ассортиментных групп, что свидетельствует об увеличении концентрации объемов продаж продовольственных товаров, произведенных на территории Республики Татарстан, в крупных торговых сетях. Товаропроизводители не могут отказаться от услуг крупных торговых сетей, поскольку значительная часть товарооборота сосредоточена здесь, и вынуждены заключать договора поставки на предлагаемых им условиях. В сложившейся ситуации торговые компании вынуждают поставщиков снижать отпускные цены до минимальной рентабельности, принимать на себя дополнительные финансовые обязательства, что ставит товаропроизводителей в сложное финансовое положение.

Усиление позиции крупных торговых сетей закономерно ведет к смещению баланса рыночной силы от производителей к розничному звену и связанному с этим ухудшению положения предприятий-поставщиков.

Кроме того, введение дополнительной платы за ввод новых товарных позиций снижает заинтересованность товаропроизводителей в расширении ассортимента выпускаемой продукции, в результате чего ущемляются интересы потребителей. Невозможность реализовать свою продукцию на предлагаемых торговыми сетями условиях, при сокращающемся количестве мелких розничных предприятий, может привести к сокращению производства социально значимой продукции, рентабельность которой незначительна, а с учетом затрат на реализацию данной продукции становится и вовсе убыточным.

Торговые сети, включая в заключаемые с предприятиями-поставщиками договора требования об оплате разного рода услуг, всевозможных взносов и вознаграждений, фактически навязывают выполнение на платной основе работ (услуг), входящих в обязанности торговых организаций, которые должны компенсироваться за счет торговых надбавок. Взимание с поставщиков платежей за вход в сеть, на открытие нового магазина, за ввоз новой ассортиментной позиции и т.п. является получением торговыми сетями дополнительных денежных средств (сверхприбыли), в то время как экономическая поддержка торгового предприятия не входит в обязанность поставщиков-товаропроизводителей.

Совершая согласованные действия, торговые компании, в отношении которых антимонопольным органом принято решение и вынесено предписание, ограничили состязательность в установлении условий договоров поставки товаров (продукции) в торговую сеть на привлекательном (приемлемом) для поставщиков уровне и создали положение, при котором каждому из них в отдельности было невозможно воздействовать на общие условия обращения товара. То есть в случае, если бы только одна торговая компания выставила поставщикам невыгодные условия, то они могли бы отказаться от ее услуг и реализовать свою продукцию через другие торговые компании, соответственно услуги данной торговой компании оказались бы невостребованными. Только совместные (согласованные) действия торговых компаний по установлению невыгодных условий договоров поставки позволили создать ситуацию, которая ограничила их состязательность, а значит и конкуренцию на рынке услуг розничной торговли, что противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Соответственно, антимонопольный орган обоснованно признал указанные торговые компании нарушившими статью 11 Закона о защите конкуренции и вынес оспариваемые решение и предписание в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23 Закона о защите конкуренции и Положением о территориальном управлении, утвержденным приказом ФАС России от 15.12.2006г. №324.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с 01.02.2010г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2009г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-Ф3), целью которого является обеспечение соблюдения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, а также баланса их экономических интересов.

Законом №381-Ф3 введены ограничения на виды и размеры вознаграждений, выплачиваемых субъектам, осуществляющим торговую деятельность (в том числе в отношении социально значимых продовольственных товаров), установлены конкретные сроки оплаты товаров в зависимости от сроков годности, запреты на включение в договора поставки продовольственных товаров условий об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и других подобных услуг, а также на понуждение к заключению договора возмездного оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров.

Кроме того, статьей 13 Закона №381-Ф3 установлены антимонопольные правила в области торговой деятельности, в соответствии с которыми хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность, запрещено создавать дискриминационные условия (в том числе препятствия для доступа на товарный рынок) и навязывать контрагенту невыгодные условия, перечень которых практически совпадает с теми условиями договоров поставки, которые устанавливались в заключаемых обществами «Ак Барс Торг», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Оптовик», ЗАО «Тандер» договорах и которые были признаны неправомерными оспариваемым по настоящему делу решением антимонопольного органа, в частности: о внесении поставщиком продовольственных товаров платы за право поставок таких товаров в функционирующие или открываемые торговые объекты, о внесении платы за изменение ассортимента продовольственных товаров, о снижении цены поставки товаров, о возврате непроданных товаров по истечении определенного срока, об ответственности за неисполнение обязательств о поставках товара на условиях, лучших, чем для других субъектов и др.

Причем статьей 22 Закона №381-Ф3 предусмотрена необходимость приведения условий договоров поставки продовольственных товаров, заключенных до вступления его в силу, в соответствие с требованиями закона в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления его в законную силу.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отказывает обществам в удовлетворении их заявлений.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общества судебные расходы, понесенные ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009г. по делу №А65-3185/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу «Ак Барс Торг», закрытому акционерному обществу «Тандер», закрытому акционерному обществу «ТД «Перекресток» и обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» в удовлетворении заявлений о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29 января 2008г. №89тр/05 и предписания антимонопольного органа от 29 января 2008г. №89тр/05.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий              В.С. Семушкин

Судьи                  Е.Г. Попова

А.А. Юдкин