Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А72-6292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалами дела установлено  неосновательное  обогащение  на стороне  ответчиков. Суд обоснованно удовлетворил заявленные  требования в данной части  в  силу  ст. 1107, 395  ГК РФ  взыскав с   Муниципального образования «Город Ульяновск» в лице мэрии г. Ульяновска: 3 481,34 руб.,  с МУ «Управление  гражданской защиты 1 462,67 руб.,  с МУ «СИМБИРЦИТ» 24 954,61 руб.

А так же проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых с суммы долга  по  день исполнения обязательства со всех  ответчиков.

Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя и государственную пошлину в солидарном порядке.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи № 10 от 01.12.2007 между ТСЖ «Ульяновский проспект №2» (Доверитель) и Адвокатским кабинетом в лице адвоката Калита А.А. (Поверенный) (т.2, л. 48).

Согласно п. 2.1. данного договора вознаграждение поверенного выплачивается в размере 10 000 руб.,

Оплата истцом подтверждена  представленной в материалы дела квитанцией № 000055 на сумму 10 000 руб. (т.2, л. 39).

Пунктом 1 ст. 110АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд обоснованно взыскал  судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере  10 000 руб.,   государственную пошлину  пропорционально  сумме удовлетворенных исковых требований и в солидарном порядке.

Доводы  приведенные в апелляционных жалобах ответчиков   приводились ими в суде первой инстанции, были исследованы судом  и обоснованно  отклонены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права  применены правильно.

Расходы по уплате  государственной пошлины  по апелляционной жалобе в соответствии  со ст . 110 АПК РФ относятся   на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2009 года по делу № А72-6292/2008  оставить без изменения, апелляционные жалобы Мэрии города Ульяновска и муниципального учреждения по работе с подростково-молодежными клубами «СИМБИРЦИТ»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко