Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А55-7022/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указано, что в детском отделении выполнялись работы по замене штукатурного слоя стен с последующей окраской. Увеличение влажности строительных материалов приводит к появлению плесени на стенах и в стыках стен. Зародыши грибков плесени развиваются во влажной среде, но в виде спор могут в течение очень длительного времени существовать в сухой среде и при низких температурах, очень трудно поддаются уничтожению, стойки по отношению к химикалиям.

Возможность существования всех грибковых организмов определяется степенью влажности помещения и наличием питательной среды в виде органических веществ, применяемых при отделке (обои, клей, краски, пыль).

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что наиболее вероятными причинами появления грибковых образований на стенах в палатах №№ 7, 6, 5 детского отделения является либо нарушение температурно-влажностного режима помещений (недостаточное отопление помещений, продуваемость окон и т.д.), либо производство отделочных работ стен до полного высыхания штукатурного слоя, либо совокупность этих причин.

Более того, в экспертном заключении на листе 12 указано, что фактическое выполнение работ по установке оконных блоков с нарушением нормативных требований, предъявляемым к установке окон ПВХ в части устройства монтажного шва, привело к образованию выявленных дефектов в виде трещин, отслоения отделочного слоя откосов, наличия грибковых образований на откосах.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. При этом бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2010 года по делу №А55-7022/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Новое Время» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина