Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А65-34219/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2010 г.                                                                                      Дело  №А65-34219/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя –  Мингалев Р.Р., доверенность от 14.07.09 г.,

от налогового органа – Хамидуллина Л.И., доверенность от 11.01.2010 г., № 2-4-0-07/000006;

от третьего лица –  не явился,  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2010 года, по делу № А65-34219/2009 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ФаРус», г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо – УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании частично недействительным решения № 56/11 от 29.09.2009 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФаРус» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительным решения № 56/11 от 29.09.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности, за исключением начисления пени в сумме 11 руб. по Единому социальному налогу по состоянию на 29.09.2009 г. пени в размере 5 507 руб. по налогу на доходы физических лиц.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2010 года, по делу № А65-34219/2009 заявленные  требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан № 56/11 от 29.09.2009 г. в части начисления налога на прибыль в общей сумме 1 539 442 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 634 106 руб., пени в размере 114 089 руб. за несвоевременную уплату НДС, пени в размере 396 441 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ к штрафам в соответствующих размерах за неуплату НДС и налога на прибыль. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за 1.01.2005 г. по 31.12.2007 г., по  результатам которой составлен акт № 41/11 от 31.07.2009 г.

Рассмотрев акт проверки, материалы, полученные при дополнительных мероприятиях налогового контроля, возражения заявителя, налоговый орган принял решение № 56/11 от 29.09.2009 г. о привлечении заявителя  к налоговой ответственности.

Этим решением заявителю предложено уплатить  налог на прибыль  в общей сумме 1 539 442 руб., НДС в сумме 634 106 руб.,  пени в размере 114 089 руб. за несвоевременную уплату НДС, пени в размере 396 441 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 11 руб. по ЕСН, пени в размере 5 507 руб. по НДФЛ, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафов в размере 54 226 руб. за неуплату НДС, в размере 307 888 руб. за неуплату  налога на прибыль.

Заявителем данное решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Республике Татарстан решением от 19.11.2009 г. № 787 жалобы заявителя оставлена без удовлетворения, а решение без изменения. 

Как следует из оспариваемого решения, заявителю доначислен НДС за 2006-2007 г.г. в общей сумме 634 106 руб., соответствующие сумм пени и штрафа в связи с нарушением заявителем пунктов 1, 2, 6 ст. 169, пунктов 1, 2 ст. 171, и пункта 1 ст. 172 НК РФ и неправомерном применения вычета сумм НДС, предъявленных по контрагентам ООО «Прогресс» и ООО «СФ «Ампир» по приобретенным товарам и выполненным работам.

Налоговый орган, доначисляя спорные суммы НДС, пени и штрафы, указал, что при заключении сделок с ООО «Прогресс» заявитель получил необоснованную налоговую выгоду, предъявленные заявителю по выполненным работам, приобретенным материалам счета-фактуры подписаны не уполномоченным лицом и не могут являться основанием для предъявления к вычету сумм НДС, по месту регистрации организация не располагается.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает, что в целях налогообложения учтены реальные хозяйственные операции, суммы налога фактически уплачены заявителем, при заключении сделок заявитель предполагал добросовестность контрагента, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, счета-фактуры по выполненным работам оформлены в соответствии с законодательством и подписаны надлежащим лицом, заявителю не было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Как следует из материалов дела, заявителем приобретены у поставщика  ООО «Прогресс» строительные материалы и услуги. Поставщик выставил заявителю счета-фактуры, которые заявитель оплатил.

Заключение разовых сделок по приобретению товаров, услуг не противоречит гражданскому законодательству. Из представленных к материалам дела товарных накладных, актов приёмки выполненных работ видно, что документы подтверждают приобретение строительных материалов: кирпича, плитки, предоставление услуг автокрана по сделкам с ООО «Прогресс».

Факт надлежащего выполнения ООО «Прогресс» своих договорных обязательств налоговым органом не опровергнут, доказательств того, что работы выполнены заявителем собственными силами, не представлены.

Заявитель принял к бухгалтерскому учету приобретенные строительные материалы и услуги, что подтверждается книгами покупок заявителя.

Представленные документы в их совокупности с достоверностью подтверждают реальность приобретенных товаров и услуг с учётом налога на добавленную стоимость, что налоговым органом не опровергнуто.

Доказательств того, что действия заявителя были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не обусловлены разумными экономическими целями, налоговым органом не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст.169 Налогового кодекса РФ).

При этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся и в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Пунктом 2 ст.169 Налогового кодекса РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.1 ст.168 Налогового кодекса РФ право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. 11 и 143 Налогового кодекса РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п.3 ст.83 Налогового кодекса РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела также следует, что для применения вычетов по НДС в 2006 г. и в 2007 г. заявителем представлены следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Прогресс»:  № 15 от 30.09.2006 г., № 20 от 31.10.2006 г., № 62 от 16.03.2007 г., № 28 от 11.05.2007 г., № 15 от 24.05.2007 г., № 50 от 04.06.2007 г., № 13 от 13.06.2007 г., № 29 от 20.06.2007 г., № 17 от 29.06.2007 г., № 18 от 06.07.2007 г., № 147 от 28.09.2007 г., № 238 от 1.10.2007 г., б/н от 31.12.2007 г.  в которых выделен НДС на сумму 323 070 руб.

Представленные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки, объем выполненных работ.

Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок в составе приобретенных товаров, услуг, на что указывает и налоговый орган в решении.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства подлежат оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что фактически строительные материалы поставлены заявителю, работы выполнены, приняты к учету заявителем с учетом налога на добавленную стоимость, что документально не опровергнуто налоговым органом.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлены  документы, исчерпывающим образом подтверждающие реальность совершенных им хозяйственных операций.

Доводы налогового органа о том, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности не нашли своего подтверждения, поскольку ООО «Прогресс» состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Московскому району г. Казани с 01.09.2006 г. является действующим юридическим лицом.

Заявителем представлены, полученные от названного поставщика документы: копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, Устав ООО «Прогресс», копия справки №12-09-01/7242 Татарстанстата со сведениями о хозяйствующем субъекте - ООО «Прогресс» с указанием видов разрешенной экономической деятельности, в т.ч. производство общестроительных работ, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств,  копии решений учредителей от 21.11.2006 г. о назначении директора, от 24.08.2006 г. о создании ООО «Прогресс», подтверждающие правоспособность последнего, что свидетельствует о проявленной заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Факт нарушения контрагентом заявителя налоговых обязанностей