Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А65-34219/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сам по себе не является доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

 Доказательств того, что заявитель, в силу взаимозависимости или аффилированности участников сделки должно было знать о неисполнении контрагентом своих налоговых обязательств или подтверждающих наличие сговора, согласованности действий участников сделки по незаконному возмещению НДС, налоговый орган не представил.

        Вывод налогового органа о том, что счета-фактуры являются недостоверными, поскольку подписаны не установленными лицами, суд считает не обоснованным, как не подтверждающийся достаточными доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля гражданин Широкан Р.В показал, что он не является директором ООО «Прогресс» и не подписывал каких-либо финансово-хозяйственных документов. Предоставлял паспорт своему знакомому, который вернул документ лишь через полгода.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.02.2010 г. гражданин Широкан Р.В. является директором ООО «Прогресс», а учредителем  общества является Арисов Р.Г.

Налоговый орган  приводит в решении противоречивые сведения относительно гр. Арисова Р.Г. Так, на стр.3 решения указано, что последний задержан в августе 2006 г. и 22.09.2006 г. осужден к 3 годам лишения свободы. На стр.20 решения инспекция приводит другие сведения - задержан 22.09.2006 г. и осужден 29.11.2006 г. к 4 годам лишения свободы.

Между тем, данные сведения не доказывают, что Арисов Р.Г. не мог являться и не является учредителем ООО «Прогресс». Каких-либо доказательств того, что государственная регистрация ООО «Прогресс» была произведена с нарушением норм и положений действующего Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налоговым органом ни в ходе проведенной выездной проверки, ни в суде не представлено.

Указание в счетах-фактурах фамилии руководителя, не может свидетельствовать о составлении счета-фактуры с нарушением установленного порядка. При подписании счетов-фактур от имени руководителя организации иным лицом, не являющимся руководителем, по обычаям делового оборота предполагается наличие права у данного лица на такое подписание.

Приведенные в оспариваемом решении выводы о несоответствии счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ основаны на отрицании Широканом Р.В. фактов подписания неких финансово-хозяйственных документов. Однако ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах налоговый орган не приводит доказательств подписания спорных счетов-фактур по настоящему делу лицами, не имеющими на это полномочий. Налоговый орган ограничился лишь выводом о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

Между тем, показания Широкана Р.В. необходимо оценивать критически, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Даже то обстоятельство, что счета-фактуры подписаны другими лицами, а не лично руководителями, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, поскольку п. 6 ст. 169 НК РФ прямо предусмотрена возможность подписания счетов-фактур и иными лицами, уполномоченным и на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговым органом не были проведены мероприятия налогового контроля на предмет выявления лиц, фактически подписавших товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, в целях проверки наличия или отсутствия у этих лиц полномочий на подписание от имени руководителей организаций выше перечисленных документов.

Поскольку в оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о составлении спорных счетов-фактур с нарушением порядка, установленного п.6 ст.169 НК РФ, на нем лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом. Однако, факт подписания счетов-фактур лицами, не имеющими на это полномочий, налоговым органом не доказан.

Кроме ссылки на протокол допроса Широкана Р.В., каких-либо иных доказательств подписания документов неуполномоченными лицами налоговым органом не представлено.

Правом на проведение экспертизы, предоставленным ему ст.95 НК РФ и ст. 82 АПК РФ, налоговый орган не воспользовался. 

Таким образом, вывод налогового органа о несоответствии представленных счетов-фактур по товарам и работам, поставленным ООО «Прогресс» требованиям п. 6 ст.169 Налогового кодекса РФ нельзя признать доказанным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 г. № 11871/06.

Кроме того, сами по себе свидетельские показания о том, что Широкан не подписывал  выставленные счета-фактуры, при отсутствии других доказательств, не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций, принятие их заявителем к учету, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа от 24.01.2008г. по делу № А65-28694/2006 и др.

Является обоснованным довод заявителя о том, что лишь формальное указание налоговым органом на то, что на представленных счетах-фактурах отражены подписи неустановленных лиц, не являются безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, опровергающие то, что работы подрядчиками в действительности выполнялись.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 25.07.2001 г. № 138-О, и от 15.02.2005 г. № 93-О следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Однако таких доказательств при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил. Таким образом, заявитель правомерно произвел вычет предъявленных по сделкам с ООО «Прогресс» сумм НДС на основании вышеуказанных положений п.п.1 п.2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ.

Оспариваемым решением заявителю отказано в вычете НДС предъявленного к оплате поставщиком ООО «СФ «Ампир» по поставленным строительным материалам и услугам доставки.

Налоговый орган сделал вывод о том, что при заключении сделок с ООО «СФ «Ампир» заявитель действовало без должной осмотрительности и осторожности, предъявленные заявителю счета-фактуры подписаны не уполномоченным лицом и не могут являться основанием для предъявления к вычету сумм НДС, ООО «СФ «Ампир» по месту регистрации организация не располагается, отсутствие реальной деятельности по исполнению сделок с заявителем, отсутствие работников, имущества и транспорта на балансе организации.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает, что в целях налогообложения учтены реальные хозяйственные операции, при заключении сделок заявитель предполагал добросовестность контрагента, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, счета-фактуры по выполненным работам оформлены в соответствии с законодательством и подписаны надлежащим лицом, заявителю не было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «СФ «Ампир» заключены разовые сделки по приобретению строительных материалов с услугами доставки.

Данные сделки являются возмездными, суть их не противоречит гражданскому законодательству. Из представленных к материалам дела товарных накладных, счетов-фактур видно, что документы подтверждают приобретение строительных материалов: кирпич, песок, ПГС, щебень с услугами доставки по сделкам с ООО «СФ «Ампир».

Факт надлежащего выполнения данным поставщиком договорных обязательств налоговым органом не опровергнут, доказательств того, что строительный материал был приобретен заявителем у иных поставщиков, не представлены.

Заявитель принял к бухгалтерскому учету приобретенные строительные материалы и услуги, что подтверждается книгами покупок заявителя.

Представленные документы в их совокупности с достоверностью подтверждают реальность сделок. Доказательств того, что действия заявителя были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не обусловлены разумными экономическими целями, налоговым органом не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст.169 Налогового кодекса РФ).

При этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Пунктом 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.1 ст.168 Налогового кодекса РФ право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст.11 и 143 Налогового кодекса РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Налогового кодекса РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела также следует, что  для применения вычета по НДС в 2006 г. и в 2007 г. заявителем представлены следующие счета-фактуры, выставленные ООО «СФ «Ампир» по вышеуказанным сделкам: № 65 от 29.09.2006 г.: № 66 от 29.09.2006 г., № 67 от 29.09.2006 г., № 93 от 31.10.2006 г., № 94 от 31.10.2006 г., № 95 от 31.10.2006 г., № 96 от 31.10.2006 г., № 210 от 30.11.2006 г., № 211 от 30.11.2006 г., № 212 от 30.11.2006 г., № 213 от 30.11.2006 г., № 310 от 29.12.2006 г., № 311 от 29.12.2006 г., № 312 от 29.12.2006 г., № 340 от 31.01.2007 г., № 341 от 31.01.2007 г., № 342 от 31.01.2007 г., № 428 от 28.02.2007 г., № 429 от 28.02.2007 г., № 429 от 28.02.2007 г., № 430 от 28.02.2007 г., № 465 от 30.03.2007 г., № 466 от 31.03.2007 г., № 467 от 30.03.2007 г., № 468 от 30.03.2007 г., № 470 от 30.03.2007 г., № 471 от 30.03.2007 г., № 530 от 28.04.2007 г.

Представленные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки, его количество, наименование. Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок в составе товаров, услуг, на что указывает