Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А72-15938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции норм  материального  права.

При принятии  пункта 4 договора в редакции ответчика  на перевозчика в соответствии со соответствии со ст. 100 УЖТ РФ нельзя будет возложить ответственность за нарушение сроков подачи вагонов на  железнодорожные  выставочные пути, так как срок подачи вагонов сторонами не определен.

По пункту 8 договора   суд неправильно толкует ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ).

По пунктам 17.4, 17.5, 19 суд не учел положения ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ). Возложение судом на истца обязанности нести ответственность  перед ответчиком  за задержку грузополучателем/грузоотправителем  вагонов противоречит нормам статьи  308 ГК РФ.

Кроме того,  заявитель жалобы обращает  внимание суда  апелляционной  инстанции на то, что   статьи 60 и 62 УЖТ РФ  предусматривают  обязанность истца  оплачивать за контрагентов лишь плату  за пользование вагонами, которые в последующем обязаны компенсировать ее истцу. Закон не предусматривает, что истец  должен нести ответственность перед перевозчиком  за задержку вагонов  контрагентами под погрузкой-выгрузкой. Норма ст. 90, 100 УЖТ четко  указывает на то, что  при начислении штрафных санкций, плата за пользование  вагонами не начисляется.

Представители третьих лиц в судебное заседание  не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом:   Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации, ООО «Торговая компания «Для Вас», ООО «Заволжская мебельная компания», ЗАО «ОНАКО-КОМЕТА», ООО «Татнефть-АЗС Центр», ОАО «Завод КПД-2», ЗАО «Авиастар-СП», ОАО «Ульяновскметалл», ООО «Индустрия», ОАО «Ульяновскдорстрой», ЗАО  «Нейрон», ЗАО «Завод ЖБИ-4», ООО «Тосна», ЗАО «ПКФ «Облторг» - почтовые уведомления о вручении определения суда о назначении дела (т.5, л.1-15). ООО «ПК» и ЗАО «АЭРОФЬЮЛЗ Ульяновск» извещались по имеющимся в деле адресам, в том числе по последнему известному месту нахождения, в адрес суда возвращены почтовые уведомления с информацией органа связи «выбытие адресата», «истек срок хранения», «адресат не значится» (т.5, л.19-21).

В соответствии с ч.1  ст. 123   АПК РФ  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п.2, п.3  ч.2  указанной статьи  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц  в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом в соответствии с  ч.1,  ч.2  ст. 123 АПК РФ.  

В судебном заседании 18.05.2010 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час 50 мин 25.05.2010.

В судебном заседании представитель истца  поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Из апелляционной жалобы следует, что истец  не согласен с решением в части принятия решения  по  пунктам п.4, 8, п.17 (пп.17.1-17.5), п.19 договора.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ  и  пунктом 25  Постановления Пленума   Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Стороны в судебном заседании и третьи лица, не явившиеся в  судебное заседание,    свои возражения против  проверки судебного акта в обжалуемой  части  не выразили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2010 года в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что  ЗАО «Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ЗАО «Заволжское ППЖТ») принадлежат железнодорожные пути необщего пользования, расположенные в Заволжском районе г. Ульяновска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и актами о передаче имущества, а также следует из технических паспортов (т.2, л. 86-115).

Данные пути примыкают к станции Верхняя Терраса Куйбышевской железной  дороги, принадлежащие открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом (т.2,  л.81-85).

17.06.2004 между ЗАО «Заволжское ППЖТ» и ОАО «РЖД» был заключен договор №5/98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Заволжское ППЖТ» при станции Верхняя Терраса Куйбышевской железной дороги  со сроком действия   по 30.06.2009 (т.1, л.68-70).

В связи с окончанием срока действия договора №5/98 от 17.06.2004, ЗАО «Заволжское ППЖТ» направило в адрес ОАО «РЖД» в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Верхняя Терраса.

Ответчик, рассмотрев  проект договора,  выразил свое несогласие и редакцией  истца и направил  в адрес последнего   протокол  разногласий (т.1, л.23-27).

Истец согласился с предложенной ответчиком редакцией пунктов 3, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25 договора (т.1, л.29-41,90).

По остальным пунктам истец и ответчик к согласию не пришли, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском.

         Принимая решение  о частичном  удовлетворении  заявленных требований,  суд первой  инстанции правомерно руководствовался  нормами  ст.433 , 445, 446 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ), а так же Федеральным Законом   от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Статьей 58 УЖТ РФ  предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должны учитывать технологию функционирования  железнодорожной  станции,  к которой примыкает железнодорожный      путь необщего пользования, и технологию функционирования      железнодорожного     пути   необщего     пользования,    а    в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов,  а   также   технологические   сроки   оборота   вагонов,   контейнеров   на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок  разработки   и   определения   технологических   сроков   оборота   вагонов, контейнеров. а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Решение  арбитражного суда, принятое по п. 1, 5, 6, 9, 12, 18  договора сторонами   не обжаловано.

Пункт 4 договора истец просил  принять   в следующей редакции: «Подача вагонов на железнодорожный выставочный путь необщего пользования производится по уведомлению в течение одного часа после оформления грузополучателем грузоотправителем, Владельцем на станции Верхняя Терраса (на станции назначения) документов о выдаче грузов (товарной железнодорожной накладной) и получения согласия на подачу вагонов от дежурного по станции Промышленная. Уборка вагонов с  выставочных железнодорожных путей необщего пользования производится по уведомлению».

Ответчик  предложил истцу  следующую редакцию: «Подача вагонов на  железнодорожный   выставочный   путь   необщего   пользования   производится по уведомлению».

Истец считает необходимым более конкретно указать в течении какого времени передается уведомление о подаче вагонов, т.к. статьей 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность перевозчика (ответчика) за несвоевременную подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути. Также, истец указывает в данном пункте, что  уборка  вагонов    должна  производится  по  уведомлению,  полученному от дежурного   по   станции   Владельца  (истца),   как   это   предусмотрено Указанием, утвержденным МПС РФ от 17.11.1998 I №И-1313у «Об изменении инструкции по ведению станционной коммерческой работы».

Согласно пункту 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России №26 от 18.06.2003 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на  подачу и уборку вагонов.

Согласно статье  34 ФЗ  «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

     Принимая  редакцию  ответчика, суд правомерно указал, что  нормативными документами не предусмотрено условие, предлагаемое истцом.

   Истец просит принять пункт 8 договора в следующей редакции: «Готовые вагоны «Дорога» убирает не позднее, чем через 0,45 часа по получении уведомления от Владельца о готовности их к уборке. В случае, если вагоны с выставочных железнодорожных путей убирает «Владелец» своим локомотивом, то он уведомляет «Дорогу» за 0,45 часа о предстоящей уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей.

Для осуществления подачи вагонов с железнодорожного пути общего пользования, локомотивом «Дороги» на железнодорожный путь необщего пользования «Владельца» «Дорога» обязана предоставить «Владельцу», равно также как и для осуществления подачи вагонов локомотивом «Владельца», «Владелец» обязан предоставить «Дороге»:

-надлежащим образом оформленный (в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 15.02.2008 №28 - Далее Приказ) акт технического состояния локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава, выходящих с путей общего пользования на пути необщего пользования - первого числа каждого месяца;

-бортовой журнал, оформленный в соответствии с требованиями Приказа.

Локомотивы, моторвагонный железнодорожный подвижной состав по конструкции, сроку службы, проведению плановых видов ремонта и техническому состоянию должны удовлетворять требованиям, установленным нормативными правовыми и нормативно-техническими актами в области железнодорожного транспорта, национальными стандартами, техническими условиями завода изготовителя;

должны быть:

-зарегистрированы и иметь номера, присвоенные в установленном порядке (приказ Минтранса России от 14 ноября 2005 года N 137 "Об организации работы по осуществлению    планомерного    учета    железнодорожного    подвижного    состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования»;

-оснащены устройством идентификации бортового номера;

-оборудованы в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (ПТЭ), а также:

-радиосвязью, работающей в одном частотном диапазоне с владельцем инфраструктуры;

-автоматической локомотивной сигнализацией или другими устройствами безопасности, используемыми для соответствующего участка железнодорожных путей необщего пользования;

-системой пожарной сигнализации и средствами пожаротушения по типу, количеству и нормам, установленным заводом-изготовителем».

Ответчик просит принять данный пункт в следующей редакции: «С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой».

Истец считает необходимым прописать в данном пункте договора требования Приказа МПС №26, который предусматривает данные обязанности сторон. Кроме того, истец считает установление ответчиком в протоколе разногласий времени уборки вагонов в количестве 6,6 часов с момента получения уведомления не правомерным, «так как   в   данном   случае   не   учтена    технология работы станции Истца и не обоснованно увеличение времени по сравнению с условиями аналогичного договора №5/98 от 17.06.2004 (данное время составляло 0,45 часа)».

Из отзыва ответчика следует: «На основании технологического процесса работы станции Верхняя Терраса установлен срок ожидания уборки вагонов с пути необщего пользования ЗАО «ППЖТ», который составил 6,6 часа. Предлагаемая истцом редакция остальной части указанного пункта не подтверждена никакими нормативными документами». При этом из протокола разногласий, подготовленного ответчиком следует, что он предлагает включить условие о порядке и сроках уборки в п.12 договора.

Суд первой инстанции принял  абзац первый пункта 8  в следующей редакции «Готовые вагоны «Дорога» убирает не позднее 6,6 часа с момента передачи «Владельцем» «Дороге» уведомления о готовности вагонов к уборке с выставочного пути, но не менее чем через два часа после его приема. В случае, если вагоны с выставочных железнодорожных путей убирает «Владелец» своим локомотивом, то он уведомляет «Дорогу» не менее чем за два часа о предстоящей уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей».

При этом суд обоснованно руководствовался  ст. 58 УЖТ РФ  в соответствии с которой сроки уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки грузов определяются перевозчиком с учетом технологии функционирования железнодорожной