Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А55-32732/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НДС, то в цене договора (в счете) он выделяет сумму НДС.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, в случае оплаты покупателем цены договора (оплаты счета) денежное обязательство прекращается.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что претензии налогового органа относительно того, что денежное выражение НДС встречных однородных требований, должно совпадать по сумме, не основаны на Законе.

В актах взаимозачета содержится указание на соответствующий гражданско-правовой договор от 02.04.2007, суммы НДС, указанные во встречных обязательствах, отражены отдельной строкой, в полном объеме отражают фактическое начисление НДС с выручки, полученной от контрагентов; имеются оттиски печатей сторон; данные акты подписаны со стороны Общества и ИП Максимова (т.2 л.д.17-22).

Все вышеуказанное свидетельствует о проведении взаимозачета между ООО «СПЕКТР» и ИП Максимовым.

Между тем, как следует из ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом налогового учета, на основании которого суммы уплаченного налога на добавленную стоимость принимаются к вычету или возмещению.

Таким образом, счет-фактура не является обязательным документом, на основании которого сторонами производится зачет взаимных требований.

Необходимо отметить, что если у продавца и покупателя имеются встречные однородные обязательства друг перед другом, то любая сторона вправе по заявлению одной из сторон о зачете встречной задолженности отразить в учете погашение долга.

Зачет взаимных требований не приравнивается к расчету собственным имуществом, то есть не признается товарообменной операцией. Поэтому при зачете не могут быть применены правила п. 2 ст. 172 НК РФ, согласно которым подлежит вычету сумма НДС, фактически уплаченная покупателем продавцу.

Следовательно, статьями 171, 172 НК РФ не предусмотрены особенности применения налоговых вычетов при осуществлении зачетов взаимных требований, что подтверждается также позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 07.03.2007 № 03-07-15/31.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган не представил суду доказательств отсутствия между ООО «СПЕКТР» и ИП Максимовым взаимозачета взаимных обязательств.

Кроме того, на момент проведения камеральной проверки Обществом по требованию налогового органа уже были представлены платежные поручения об оплате в 2008 году НДС отдельными платежными поручениями по операциям с ИП Максимовым (т.3 л.д.137-155).

Таким образом, из материалов дела следует, что Общество приняло суммы НДС к вычету, руководствуясь статьями 169, 171, 172 НК РФ, и представило налоговому органу все необходимые документы для проверки, что налоговыми органами не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, незаконно возлагают на налогоплательщика дополнительные обязанности по уплате необоснованно начисленных обязательных платежей  и санкций, нарушая его  права в сфере предпринимательской деятельности.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года по делу №А55-32732/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова