Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А72-14551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2010 года                                                                                   Дело №А72-14551/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества «АЛЕВ» – Филиной Т.А. (доверенность от 16 октября 2009 года №04-41),

представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области – Гарифулловой А.Ж. (доверенность от 12 апреля 2010 года №10-07/05040),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АЛЕВ»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года по делу №А72-14551/2009 (судья Бабенко Н.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «АЛЕВ», г.Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду Ульяновской области, г.Димитровград,

о признании частично недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «АЛЕВ» (далее – ЗАО «АЛЕВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 05.05.2009 № 08.1-13/2530/7535 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 года в сумме 946834 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; от 05.05.2009 № 08.1-13/7536 о частичном отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 946834 руб. (т.1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2010 по делу №А72-14551/2009 заявление Общества оставлено без удовлетворения (т.9 л.д.25-29).

В апелляционной жалобе ЗАО «АЛЕВ» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.9 л.д.33-34).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о замене стороны правопреемником, произвести процессуальную замену ответчика по делу №А72-14551/2009 - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду Ульяновской области на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области.

В обоснование заявленного ходатайства налоговый орган представил следующие документы: приказ от 30.03.2010 №16-01-03/055 «О создании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области», Выписку из ЕГРЮЛ от 28.05.2010.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 года составлен акт № 08.1-13/2279 от 25.03.2009 (т.1 л.д.135-141) и вынесены решения:

-  от 05.05.2009 № 08.1-13/2530/7535 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 946834 руб. ЗАО «АЛЕВ» предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.141-147);

-  от 05.05.2009 № 08.1-13/7536 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому ЗАО «АЛЕВ» отказано в возмещении НДС в сумме 946834 руб. (т.2 л.д.1-4).

Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду Ульяновской области: от 05.05.2009 № 08.1-13/2530/7535, от 05.05.2009 № 08.1-13/7536 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящем налоговом органе - Управлении Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 31.07.2009 № 16-15-12/10680 и  от 31.07.2009 №16-15-12/10681 апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, а решения налогового органа от 05.05.2009 № 08.1 -13/2530/7535, от 05.05.2009 № 08.1-13/7536 - без изменения (т.1 л.д.148-152, т.2 л.д.5-6).

Не согласившись с решениями налогового органа от 05.05.2009 № 08.1-13/2530/7535, от 05.05.2009 № 08.1-13/7536, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного требования, правильно применил нормы материального права.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в результате проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 года составлен акт от 25.03.2009 № 08.1-13/2279 (т.1 л.д.135-141) и вынесены решения:

-  от 05.05.2009 № 08.1-13/2530/7535 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 946834 руб., ЗАО «АЛЕВ» предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

-  от 05.05.2009 № 08.1-13/7536 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому ЗАО «АЛЕВ» отказано в возмещении НДС в сумме 946834 руб.

При принятии указанных решений налоговый орган исходил из следующего.

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом неправомерно применены вычеты по счетам-фактурам, полученным от ООО «ИнтерГарант», на оказание автотранспортных услуг; полученным от ООО «Юста», на оказание транспортных услуг; а также полученным от ООО «Бизнес Вояж», за организацию проживания в гостинице.

Основанием явилось отсутствие товарно-транспортных накладных, путевых листов, доказательств, подтверждающих производственный характер расходов на транспортные услуги. Первичные документы не содержат сведений о наименовании груза, количестве и цене продукции, фамилии и должности лиц, принявших и отпустивших груз, о марке и номере автомобиля, на котором перевозился груз, фамилия и удостоверение водителя, отсутствует маршрут следования.

В нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах от ООО «ИнтерГарант» содержатся недостоверные сведения, а именно: неверно указан юридический адрес контрагента, поскольку он не соответствует фактическому месту нахождения.

Согласно ответу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 30.01.2009 № 3687 организация по юридическому адресу не значится, имеет признак фирмы - «однодневки» (адрес массовой регистрации, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2005 года – «нулевая», не имеет зарегистрированных транспортных средств и имущества, операции по расчетному счету приостановлены 17.10.2006).

Учитывая изложенное, налоговый орган сделал вывод о том, что ЗАО «АЛЕВ» неправомерно применило налоговый вычет по НДС в сумме 946834 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за май 2006 года в сумме 946834 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета; в части отказа в возмещении НДС в сумме 946834 руб.

Общество ссылается на следующие обстоятельства: вторая уточненная налоговая декларация по НДС за май 2006 года представлена 13.11.2008, во время камеральной проверки 15.12.2008 налогоплательщик представил третью уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2006 года, по результатам которой вынесены оспариваемые решения.

В период с 13.11.2006 по 26.01.2007 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка. Никаких несоответствий в исчислении, полноте и своевременности уплаты НДС (период проверки с 01.07.2004 по 31.10.2006) по основной декларации за май 2006 года не выявлено.

Налогоплательщиком 13.11.2008 в налоговый орган представлена корректировочная вторая налоговая декларация, при этом налоговая база за май 2006 года не изменилась, изменилась сумма НДС к возмещению, она увеличилась на 1210867 руб., образовавшаяся на основании счетов-фактур, указанных в дополнительном листе к книге покупок.

Однако, принимая решения, налоговый орган отказывает в возмещении НДС по контрагентам ООО «Юста» и ООО «ИнтерГарант», относящимся к основной налоговой декларации, по которой проводилась как камеральная, так и выездная проверка.

Следовательно, по мнению Общества, налоговый орган необоснованно, в третий раз, проверяет обоснованность вычетов по НДС.

Как видно из материалов дела, налоговый орган в обоснование возражений на доводы Общества ссылается на статью 88 НК РФ, которая не предусматривает особого порядка проведения камеральной проверки уточненной декларации.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ прямо предусмотрено, что при подаче декларации по НДС в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

На это обстоятельство указано в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 266-0.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, сделал правильный вывод, что доводы Общества являются необоснованными по следующим основаниям.

Общество в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 Общество представило в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию (номер корректировки 2), 15.12.2008 -третью уточненную налоговую декларацию, где заявлено к возмещению из бюджета 1212255 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 17.04.2007 № 14386/06 разъяснил, что Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ.

При этом независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов инспекция в соответствии с положениями статьи 88, пункта 4 статьи 176 НК РФ обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.

Таким образом, обязанности налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять налоговую декларацию и провести в установленный срок камеральную налоговую проверку.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.