Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А72-14551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Общество считает, что в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговый орган может проверить только документы по счетам-фактурам, указанным в дополнительном листе книги покупок.

Данный довод Общества опровергается вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьи 80, 81, 88 НК РФ не ставят проведение камеральной проверки в зависимость от показателей декларации; в строке 280 декларации отражена общая сумма НДС, подлежащая вычету. При этом обязательность проведения налоговой проверки представленной декларации и принятия решения по результатам такой проверки закреплена в статьях 88, 176 НК РФ.

Проведение налоговым органом выездной налоговой проверки также не препятствует проведению камеральной проверки уточненной декларации.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговый орган может провести как камеральную, так и выездную проверку одного и того же налогового периода.

В рассматриваемом деле выездная налоговая проверка проходила в период с 13.11.2006 по 26.01.2007, решение принято 25.05.2007.

Уточненная налоговая декларация подана в налоговый орган 15.12.2008.

При этом, подача уточненной декларации означает отказ налогоплательщика от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, их замену на иные сведения.

Следовательно, проведение выездной налоговой проверки не ограничивает право налогового органа на проведение камеральной проверки уточненной декларации.

В рассматриваемом случае действия налогового органа не противоречат и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 266-О, согласно которой при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу, в частности, статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что установленный статьей 88 НК РФ срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, статьей 88, пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано представить их налоговому органу в 10-дневный срок.

При этом налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности по представлению документов для подтверждения отраженной в конкретной налоговой декларации суммы налоговых вычетов, в случае, если эти документы представлялись в адрес налогового органа ранее при проверке других налоговых деклараций.

Данный вывод подтверждается Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 № 137-ФЗ, которым статья 93 НК РФ дополнена пунктом 5, где предусмотрено следующее положение: в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Однако пункт 5 статьи 93 НК РФ вступает в силу с 01.01.2010 и применяется в отношении документов, представляемых в налоговые органы после указанного срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик представлял налоговому органу документы, подтверждающие факт оказания ООО «Юста» и ООО «ИнтерГарант» транспортных услуг, на камеральную налоговую проверку первичной декларации или на выездную налоговую проверку.

Выездная налоговая проверка проведена выборочным методом.

Ссылки Общества на решения Арбитражного суда Ульяновской области: от 23.05.2008 по делу № А72-1171/08-16/79 и от 09.11.2007 по делу № А72-5324/07-7/137 правомерно не приняты судом первой инстанции, так как они не касаются спорных операций с ООО «Юста» и ООО «ИнтерГарант» по транспортным услугам (т.2 л.д. 16-32).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. В случае, если налогоплательщик не исполнит обязанности по подтверждению обоснованности налогового вычета, налоговый орган вправе не принять заявленный налогоплательщиком налоговый вычет и, вследствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате упомянутого вычета.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа по проведению камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 года и затребованию документов, подтверждающих налоговые вычеты, правомерны, а решения, вынесенные по результатам данной проверки, законны.

По вопросу обоснованности вывода налогового органа о документальном неподтверждении транспортных услуг также отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований по следующим основаниям.

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом предназначена товарно-транспортная накладная (ТТН форма 1-Т).

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по ТТН предусмотрено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов». Товарно-транспортная накладная является одним из документов, подтверждающих производственный характер расходов на транспортные услуги и их связь с предпринимательской деятельностью налогоплательщика. Требования об обязательном наличии товарно-транспортной накладной или других перевозочных документов при заключении договора перевозки содержатся в пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12.

Пунктом 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной и путевого листа является необходимым условием для подтверждения транспортных расходов.

Требование об обязательном наличии указанной накладной при заключении договора перевозки содержится также в пункте 2 статьи 785 ГК РФ.

Товарно-транспортные накладные (товаросопроводительные документы), заявки или другие документы, подтверждающие дату, маршрут и марки автотранспорта, перевозившего груз ЗАО «АЛЕВ», в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 года не представлялись.

Товарно-транспортная накладная является одним из документов, подтверждающих производственный характер расходов на транспортные услуги и их связь с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, и отсутствие товарно-транспортной накладной не позволяет принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость.

В суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно описи (копии товарно-транспортных накладных, акты выполненных работ и т.д.) (л.д. 94-156 т. 4, л.д. 1-152 т. 5, л.д. 1-150 т. 6, л.д. 1-152 т. 7, л.д. 1-152 т. 8, л.д. 1-18 т. 9), не представленных Обществом в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Общества о приобщении данных документов, поскольку данные документы относятся к вопросу проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные документы в силу статьи 71 АПК РФ не могут быть бесспорными доказательствами оказания транспортных услуг, так как в нарушение Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» в представленных ЗАО «АЛЕВ» товарно-транспортных накладных не указаны следующие обязательные реквизиты:

-  в строках «Пункт погрузки» и пункт «Разгрузки» не указаны адреса пунктов погрузки и разгрузки;

-  в строке «К путевому листу №» не записан номер путевого листа;

-  в строке «Автомобиль» не указана марка автомобилей;

-  в графе «Удостоверение» не указан номер удостоверения;

-  в графе «Краткое наименование груза» отсутствуют сведения о кратком наименовании груза;

-  в графе «С грузом следуют документы» не указаны наименования и номера документов.

-  в графе «Количество мест» не указано количество мест;

-  в графе «Масса брутто, тонны» не указана масса груза в тоннах по видам наименований перевозимых грузов и общая масса груза;

-  в графе «Способ определения массы» не указано, каким способом определена масса груза;

-  в графе «Вид упаковки» не указан вид тары, в которой перевозится груз;

-  в графах, отражающих прием-передачу груза материально ответственным лицом, производящим отпуск товара, не указаны: образец (или номер) оттиска пломбы, которой произведена опломбировка груза, общее количество мест груза, общая масса сданного для перевозки груза в тоннах;

-  в графе «Сдал» не указана должность, фамилия, имя, отчество представителя грузоотправителя, выдавшего груз к перевозке, отсутствует подпись представителя;

-  в графе «Принял водитель-экспедитор» не указаны фамилия, имя, отчество водителя;

-  в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции», в графе «Исполнитель» не указано наименование организации, выполняющей погрузочные операции;

-  в графе «Способ» не указан способ погрузки;

-  в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции», в графах 16,17 не записаны часы и минуты прибытия автомобиля под погрузку и убытия после окончания;

-  в графе «Транспортные услуги» не перечислены транспортные услуги, оказанные водителем при погрузке, с указанием их количества.

Таким образом, товарно-транспортные накладные, представленные ЗАО «АЛЕВ», в суд первой инстанции не соответствуют общим требованиям к составлению и оформлению товарно-транспортных накладных, установленным Инструкцией «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом».

В данном случае формальное представление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных суду первой инстанции не является достаточным основанием для применения вычета по НДС за спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, согласно части 1 статьи 9 АПК РФ гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества относительно того, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Обществом представлены все документы, налоговый орган необоснованно в третий раз проверяет правомерность заявленных вычетов по НДС за май 2006 года, относящиеся к проверяемому периоду, поскольку в соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, поданной в связи с увеличением суммы налоговых вычетов, налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, а налогоплательщик обязан подтвердить заявленную сумму налоговых вычетов соответствующими документами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 17.04.2007 № 14386/06 разъяснил, что Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ. При этом независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов инспекция в соответствии с положениями статьи 88, пункта 4 статьи 176 НК РФ обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.

Таким образом, обязанности налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять налоговую декларацию и провести в установленный срок камеральную налоговую проверку.

По вопросу обоснованности применения вычета по НДС по счету-фактуре, выставленному ООО «Бизнес Вояж», от 24.05.2006 № 000008 также отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку Обществом не представлены: договор, оправдательные командировочные документы, подлинный