Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А72-14551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счет-фактура от 24.05.2006 № 000008 на сумму 9100 руб., и отсутствует связь между указанными счетом-фактурой и платежным поручением от 23.05.2006 № 1936 (т.9 л.д.19-20).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при указанных обстоятельствах действия налогового органа правомерны, а оспариваемые решения, вынесенные по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 года, являются законными, в связи с чем, заявление ЗАО «АЛЕВ» не подлежит удовлетворению.

По ходатайству Общества от 06.10.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А72-10280/2009 (т.4 л.д. 47-62).

Ссылка налогоплательщика на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2009 по делу № А72-10280/2009 необоснованна, так как обстоятельства данного дела не касаются спорных операций с ООО «Юста» и ООО «ИнтерГарант» по транспортным услугам, по организации проживания в гостинице с ООО «Бизнес Вояж».

В суд апелляционной инстанции налоговым органом представлен ответ УГИБДД УВД по Ульяновской области от 12.11.2009 из которого следует, что автомобиль г/н А804АО73 зарегистрирован за Лизингополучателем ООО «Авиакомпания «Волга-Днепр». Водительское удостоверение выдавалось на имя Савинкова Павла Васильевича.

Налоговый орган указывает, на несоответствие вышеуказанных данных в товарно-транспортных накладных Общества, которыми Общество подтверждает оказание транспортных услуг.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о замене стороны правопреемником по делу №А72-14551/2009 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену ответчика по делу №А72-14551/2009 - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду Ульяновской области на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года по делу №А72-14551/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АЛЕВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова