Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А72-15035/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

работе, и другие обустройства и механизмы. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте. После ввода в эксплуатацию новых объектов, их закрытия или ликвидации владелец железнодорожного пути необщего пользования вносит в технический паспорт соответствующие изменения и один экземпляр технического паспорта передает владельцу инфраструктуры, сообщая ему о всех внесенных в паспорт изменениях с приложением соответствующих документов. Владелец инфраструктуры вносит изменения в ведомость железнодорожных путей необщего пользования - приложение к техническо-распорядительному акту станции примыкания.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Статьей 63 Устава предусмотрено, что владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

В силу положений статьи 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров. Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования. В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на получение ответчиком необходимых разрешений для осуществления строительства спорных железнодорожных путей со стрелочным переводом, отсутствие у спорного объекта признаков самовольной постройки, а также на не предоставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на железнодорожные пути.

Указанные выводы суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит противоречащими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Вопреки необоснованным суждениям ответчика техническая инвентаризация объектов железнодорожного транспорта, в т.ч. и железнодорожных путей необщего пользования осуществляется не только на основании технического паспорта, составленного БТИ, но и на основании иных документов, подтверждающих технические характеристики объекта, в т.ч. и на основании Инструкции о порядке обслуживания и организации движения по пути необщего пользования, техническому паспорту пути необщего пользования, подготовленного ОАО «РЖД», договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что до осуществления строительства ответчиком спорного железнодорожного пути необщего пользования со стрелочным переводом существовал железнодорожный пут необщего пользования, состоящий из пяти железнодорожных путей, общей протяженностью 1230 м, в т.ч. от стыка маневрового светофора М5 до стрелки №301 – 144 м, от стрелки №301 до стрелки №302 – 256 м, от стрелки 302 до стрелки 303 – 325 м, от стрелки 303 до упора – 275 м, от стрелки 303 до упора – 230 м. Местом примыкания указанного пути к железнодорожным путям общего пользования является стрелочный съезд №7/9, границей пути необщего пользования изолированный стык маневрового светофора М5. Владельцами указанного пути необщего пользования последовательно были объединение «Ульяновскагропромстрой», АО (ОАО) «Интеграл», Гребенщиков В.Н., ООО «Клен-В». В настоящее время собственником указанного пути является ООО «Клен-В», его право, основное на договоре купли-продажи от 12.12.2008 г. не оспорено.

Таким образом, ООО «Клен-В», как собственник железнодорожных путей необщего пользования с указанными выше техническими характеристиками в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Клен-В» может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В свою очередь ООО «Симбирские стройматериалы» при осуществлении строительства спорного железнодорожного пути необщего пользования строительство осуществляло без получения разрешения на строительство установленным порядком, строительство осуществляло с нарушением проекта и технических условий.

Согласно акту от 25.12.2006 г. определения места примыкания к существующим железнодорожным путям примыкание железнодорожных путей необщего пользования ООО «Симбирские стройматериалы» предписано осуществить в стыке маневрового светофора М5, т.е. вне путей необщего пользования, принадлежащих ООО «Клен-В». Иные условия, содержащиеся в технических условиях (демонтаж ручного стрелочного перевода №301) не могут быть признаны действительными, поскольку предписывают без согласования с собственником (ООО «Клен-В») демонтаж принадлежащего ему имущества. Доказательств получения ответчиком разрешения на примыкание от Федерального агентства железнодорожного транспорта, как это предписано указанными выше нормативными актами и техническими условиями ответчиком не представлено.

Разрешение на строительство №1 от 1.01.2009 г., на которое ответчик ссылается как на доказательство осуществления строительства железнодорожного пути с соблюдением установленного законом порядка, не может быть принято в качестве доказательства осуществления строительства на основе разрешения на строительство, полученного в порядке, установленном градостроительным законодательством, поскольку указанное разрешение выдано не уполномоченным органом, а также выдано с нарушением прав собственника существующего железнодорожного пути необщего пользования – ООО «Клен-В».

Представленные ответчиком в качестве доказательства предоставления земельного участка под осуществление строительства договоры аренды части земельного участка от 14.11.2008 г. и от 15.01.2009 г. не могут свидетельствовать о предоставлении ответчику земельного участка, поскольку указанными договорами не согласован предмет (не определен конкретный земельный участок, переданный в аренду, и его границы).

С учетом того, что строительство путей осуществлялось (по утверждению истца_ в 2008 году или (по утверждению ответчика) в апреле-июне 2009 года следует прийти к выводу, что строительство осуществлялось на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для указанных целей.

Поскольку, как установлено материалами дела, примыкание вновь построенного железнодорожного пути необщего пользования ООО «Симбирские стройматериалы» осуществлено к железнодорожным путям необщего пользования ООО «Клен-В», в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ в состав комиссии, принявший указанные пути в эксплуатацию, должен был быть включен представитель (владелец) инфраструктуры, к который примыкает вновь построенный путь, т.е. представитель ООО «Клен-В». Отсутствие у комиссии, составившей акт приемки спорного пути в эксплуатацию надлежащих полномочий, свидетельствует о недействительности решения, принятого ею. Таким образом, Акт комиссии, послуживший основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию №4 от 1.07.2009 г. является недействительным документом.

Таким образом, спорный железнодорожный путь с стрелочным переводом, как созданный без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, поскольку он возведен на земельном участке, который не был отведен для его строительства, нарушает законные права и интересы третьих лиц, то указанный железнодорожный путь является в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, кроме того, указал, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и интересов. Однако, сам факт уничтожения имущества истца (демонтаж стрелочного перевода №301 и прилегающих к нему путей) свидетельствует о нарушении законных прав и интересов истца. Кроме того, регистрация права на спорный железнодорожный путь со стрелочным переводом создает угрозу законным правам и интересам истца, как собственника железнодорожного пути необщего пользования, поскольку использование им принадлежащего ему имущества по предназначению в связи с незаконными действиями ответчика сопряжено с использованием части железнодорожного пути необщего пользования, право на который зарегистрировано за ответчиком. Указанное обстоятельство в силу закона предполагает наличие между владельцами договорных отношений по поводу использования путей, в том числе и на возмездной основе.

Судом первой инстанции акт осмотра от 7.12.2009 г., которым определена конкретная часть железнодорожного пути со стрелочным переводом, право на который зарегистрировано за ответчиком, препятствующая истцу в осуществлении им права собственника в отношении принадлежащего истцу имущества, отвергнут как одностороннее доказательство. Однако, при этом судом не учтено, что ответчик и ОАО «РЖД» приглашались для участия в осмотре спорного предмета, однако своих представителей не направили. Путем составления указанного акта истец определил свои требования как минимально необходимые для восстановления своего нарушенного права, избегая тем самым причинение ответчику излишнего материального ущерба – требование о демонтаже части (а не целого) железнодорожного пути со стрелочным переводом, являющегося самовольной постройкой.

В силу этого Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что для определения необходимого действия по восстановлению нарушенного права истца, указанный акт следует принять за основу.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, удовлетворить апелляционную жалобу, отменить обжалованное судебное решение и удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 января 2010 года, принятое по делу №А72-15035/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клен-В» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирские стройматериалы» демонтировать стрелочный перевод с железнодорожными путями, расположенными в Сенгилеевском районе Ульяновской области, в р.п. Красный Гуляй, в 95 метрах от жилой зоны по направлению на северо-восток с 54-го погонного метра от изолированного стыка маневрового светофора М5 протяженностью 43,6 погонных метров до 97,4-го погонного метра от изолированного стыка маневрового светофора М5 и восстановить железнодорожные пути общества с ограниченной ответственностью «Клен – В».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирские стройматериалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клен-В» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе – 2000 руб.

Постановление вступает в законную