Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А55-2568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

121.8 Конституции Российской Федерации не может по действующему праву производиться актом исполнительной власти.

Из представленных доказательств усматривается, что на основании распоряжения исполнительного комитета Куйбышевского облсовета от 29.08.1991 г. №625-р, изданного на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.08.1991 г. №90 спорное здание, в составе иного имущества областной организации КПСС было принято на баланс хозяйственного управления Куйбышевского областного исполнительного комитета.

Таким образом, на момент принятия Верховным Советом Российской Федерации постановления от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорный объект уже находился на балансе (в собственности) Куйбышевского облисполкома.

То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации решения о передаче спорного объекта в государственную собственность Самарской области не принималось – какого-либо значения для рассматриваемого спора не имеет, т.к. к моменту принятия Верховным Советом РФ 27.12.1991 г. постановления №3020-1 спорное имущество уже находилось на балансе облисполкома, кроме того, как уже указывалось выше постановление Верховного Совета не решило вопрос об отнесении имущества КПСС к федеральному имуществу.

В силу этого требование истца о признании права федеральной собственности на спорное здание, как не обоснованное надлежащими доказательствами и правовыми основаниями, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество, означает оспаривание основания государственной регистрации права, однако истцом требования о признании недействительным основания регистрации права собственности спорного объекта за Самарской области, не заявлялись.

Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности Самарской области в отношении спорного объекта не подлежит удовлетворению, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусматривается такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, а факт государственной регистрации права за иным правообладателем не препятствует заинтересованному лицу обращаться с требованиями о признании права собственности на спорное имущество, либо оспаривать правовые основания зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права, выбор которого в каждом случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом. Указанная позиция, в частности, высказана как Федеральным арбитражным судом Поволжского округа (постановление от 1.11.2007 г. по делу №А65-8952/2007), так и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определение от 24.02.2009 г. и постановление от 28.04.2009 г. №15148/08 по делу № А21-3607/2007).

Правильным и обоснованными представляются выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности для обращения истца с соответствующим исковым требованием.

В соответствии с положением об Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, утвержденным распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 29.09.1999г. № 1327-р «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Российской академии наук», Межрегиональное ТУ Росимущества по РАН наделено правом в случае нанесения ущерба ее экономическим интересам при заключении сделок с федеральной собственностью, находящейся в ведении Российской академии наук и подведомственных организаций, предпринимать меры, предусмотренные действующим законодательством.

Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» (в редакции, действующей до момента создания Межрегионального ТУ Росимущества по РАН) полномочия по закреплению за подведомственными организациями федерального имущества, ведению реестра федерального имущества, передаваемого данным организациям в оперативное управление, были закреплены за Российской академией наук (ст.6 Закона).

Таким образом, до момента создания Межрегионального ТУ Росимущества по РАН, правом владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности, в отношении наделения имуществом подведомственных организаций, обладала Российская академия наук.

В материалы дела представлено письмо от 28.06.1994 г. № 2-10001-9612/7803-365 Президента Российской академии наук об обращении к Губернатору Самарской области, как лицу, уполномоченному распоряжаться собственностью Самарской области, с просьбой о размещении Самарского НЦ РАН (третье лицо) в Доме науки г.Самары, что свидетельствует об отсутствие в реестре федерального имущества здания, расположенного по адресу: г.Самара, Студенческий пер.3а, так как Российская академия наук могла бы своим решением закрепить указанное здание за Самарским НЦ РАН.

Между тем, согласно договору о передаче государственного имущества Самарской области от 24.03.1995 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Самарской области – Самарским НЦ РАН, распоряжения № 25 от 05.05.1995 года о принятии спорного здания на баланс Самарским НЦ РАН, акта приемки - передачи основных средств от 27.04.95г., нежилое здание площадью 3 412,3кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, Молодогвардейская, 198 (Студенческий пер., д.3а), было передано в оперативное управление Самарским НЦ РАН.

Следует также отметить, что в соответствии с установленным действующим законодательством порядком учета государственного имущества Самарским НЦ РАН ежегодно направляло в адрес Министерства имущественных отношений карту учета имеющегося у юридического лица областного имущества (письма от 15.10.03г., 04.03.04г.). На основании указанных обращений Самарского НЦ РАН было выдано свидетельство о внесении имущества в реестр областного имущества, закрепленного за этим учреждением.

Ответчиками в рамках настоящего дела, заявлено ходатайств о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчисляется с момента, когда о нарушении своих прав узнало или должно было узнать лицо, в защиту прав которого заявитель обратился в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12,15.111.01г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, начало течения срока давности следует исчислять с момента, когда ГУ «Самарский научный центр РАН» стало известно о нарушении его прав.

Ссылка истца, что ему стало известно о действиях Самарской области в отношении спорного объекта в 2008 г., обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в соответствии с положением об Межрегиональном Территориальном управлении ФАУГИ по управлению государственным имуществом РАН, основными задачами Межрегионального ТУ Росимущества по РАН являются: проведение инвентаризации, ведение реестра федерального имущества, закрепленного за подведомственными Российской академии наук организациями, и в целях осуществления указанных в положении задач Межрегионального ТУ Росимущества по РАН наделено правом запрашивать и получать от организаций, подведомственных РАН, все необходимые в соответствии с действующим законодательством документы для ведения реестра федерального имущества, также в исковом заявлении истец сам указал, что Самарский НЦ РАН размещается в здании, расположенном по адресу: г.Самара, Студенческий пер., д.За, с 1992года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, а апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ГУ «Самарский научный центр РАН» подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Произвести замену стороны (истца) - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук – его правопреемником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 года, принятое по делу №А55-2568/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и государственного учреждения «Самарский научный центр Российской академии наук» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина